Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 05.06.2022 в 20:33, Сергей Ал. сказал:

(!!!Занятная статья, стоит прочитать 

https://www.автозвук.рф/az/2006/02/020-029-box.htm

Ой, лучше не надо! Автор говорит о своем научном звании, правда, в другом разделе физики, несмотря на предполагаемый большой опыт в подготовке научных статей, в этой, огромное количество не только грубых упрощений, меняющих смысл аргументов, но в некоторых местах автор противоречит сам себе. То есть, статья написана, по меньшей мере, небрежно, без каких либо рецензий, даже без элементарного редактирования, и с точки зрения познавательной, на мой взгляд, ценность этого труда сомнительна. Что касается истории акустических оформлений и, якобы, "тёмных веках" до некого эпохального события в 1956 году..... это вообще за гранью, разумеется, Америка, и только она одна, альфа и омега прогресса,

Мне интересно почему, у интернетовской публики, либо совсем не читаемы, либо мало популярны, наши авторы, давно уже ставшие классиками Фурдуев, Эфрусси, Алдошина и т.д.  Книга Фурдуева "Электроакустика", это не так давно, был учебник для ВУЗов, сам автор доктор технических наук. Эфрусси "Громкоговорители и их применение", выдержала р пять (!!!) переизданий. Получается их каменная аргументация, стройнейшее изложение - скучная ерунда, а полубредовые, но зато весёленькие, откровения, цель которых хайпануть на популярной теме, это занятно и стоит почитать? И куда мы так дойдём?

Извините за негативный пост, никого из участников форума обидеть не хотел.

  • Like (+1) 3
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Не соглашусь. Книги Эфрусси, Алдошиной и др. и сегодня читают те, кто хочет немного поглубже разобраться с законами акустического оформления и пр. Предлагаемая статья, с моей точки зрения, - лишь попытка пробудить интерес к этим вопросам.

Спойлер

Из любопытства запустил поиск на Вегалабе по слову "Эфрусси" - получил 225 ссылок.

 

Posted

Ну что же, давайте попробуем с позиции "вторичного" потолковать о гении Вильчура. ну и немного о его поклонниках. Ага?

Как мы слышали, и неоднократно читали, динамики, о которых идёт речь, правильно называть динамическими головками. Означает это однозначно их принцип работы - динамический. Эти принципы давно и хорошо изучены, описаны формулами. Если Вам требуется, я приведу ссылки. Среди этих принципов работы электродинамической головки есть и следующее утверждение. Различают три режима работы - первый, система управляется массой. То-есть, при возбуждении от источника переменного тока, главным, что будет определять амплитуду колебаний является движущаяся масса. В этом режиме головка работает выше частоты резонанса. Второго режима сейчас касаться не будем, это резонанс. А третий режим, это ниже резонанса - система управляется упругостью (пружинкой). Это прописные истины, они очевидны.

А теперь, поклонник Вильчура, подскажите мне, "вторичному", что сделал более линейным Ваш кумир? Это, случайно, не тот участок работы, который никому сто лет не нужен?

Вам, говорите, нравится, он гений? Ему простительно, он из "первичных". Но если Вы не в состоянии разобраться в простейшей системе, и очевидных фактах, может есть смысл повременить пока с оценками и нравоучениями?

PS Хотите книжку Фурдуева подарю?

Posted

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Вилчур молодец,кстати, ещё и тем, что купольные пищалки изобрёл. И среднечастотники. 

  • Like (+1) 5
Posted
17 часов назад, S.Laptev сказал:

Это про покойного А.Елютина так, "полубредовые, весёленькие откровения, хайпануть" хотел?

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

19 часов назад, Xрюн222 сказал:

Что, предлагаете  AR' ы на помойку? Неправильные они, дескать? 

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

  • Like (+1) 2
  • Hmm... (-1) 1
Posted
35 минут назад, S.Laptev сказал:

Это надо просто послушать когда-то, мне повезло, AR 4.

https://yandex.ru/turbo/ldsound.ru/s/acoustic-research-ar-5/?lite=1

Сергей, Вильчур не закрытый ящик изобрел, а подвес динамика заменил упругостью воздуха в ящике. Перечитайте исходник!  А свидетельство того вклад ящика в повышение Frez. У Вильчура было 12 гц, стало 50 гц (больше 4 раз). Если эти цифры пересчитать относительно гибкости, получится вклад ящика 94%, перечитайте! Пример, который приводите Вы, какое он отношение к "воздушному" подвесу имеет? В Вашем случае Frez увеличивается в два раза - какой тут Вильчур, это рядовой случай с обычной головкой.

  • Like (+1) 1
  • Круто (+1) 1
Posted
В 13.06.2022 в 23:16, Xрюн222 сказал:

В данном случае, вероятно, не "воздушный", а " акустический подвес"? Степень сжатия пониже :) 

Акустика - раздел физики, где изучают звук?! Мне кажется "воздушный" точнее отображает смысл.

В 14.06.2022 в 00:23, S.Laptev сказал:

А разве не понятно самому последнему ...... учёному, что  динамиков таких (головок по вашему), обычных теперь, тогда ещё просто в природе Не Было, т.е. вообще! Он сам его придумал, потом сделал, переделал из совсем другого! Вообще же не в теме.

Не-е, не понятно. Бестолков, простите.... Про Tannoy Gold. Red. Silver слышали что-нибудь?, Знаете, что у них Frez меньше 20Гц, а добротность 0,18-0,5? А пихали их,  и в закрытые ящики. Goodmans - слыхали про такой? Altec, Jensen, Magnavox, Zenith, появились раньше -  и все шли по этому пути, все делали головки с низкой добротностью, которые не для открытых оформлений (как мы знаем, при установке в ящик, итоговая добротность повышается вместе с Frez). Навалом выпускалось таких головок для ЗЯ. Гением не надо быть чтоб постичь, чтоб груз на пружинке трясся медленней, надо или пружинку ослабить, или груз тяжелее подвесить. Это со времён Архимеда люди знают. Вот и шли производители головок в одном направлении, но разными путями, в том числе пытались делать тоже что и Вильчур, причем, не патентуя эти решения, т.к. они очевидны. Просто время показало, что вариант, когда головку с добротностью 0,2 загоняют в маленький объём, с тем чтоб довести итоговую добротность до нормальных в ЗЯ - 0,7-1,0, объективный (легко измеряемый) результат получается хуже чем у головки с оптимальными для ЗЯ параметрами. А из чего, при этом, сделан подвес из текстолита, тряпки, поролона, резинки или воздуха - вопрос десятый.

PS О купольных динамиках. Поняли давно, что каким бы большим не был диффузор, ВЧ излучаются небольшой зоной возле звуковой катушки. Потому ВЧ-динамики никогда не были большими. Неужели требуется гениальность, чтоб додуматься оставить только пылезащитный колпачок и звуковую катушку? А это и есть купольный ВЧ.

  • Like (+1) 4
  • 7 months later...
Posted
В 14.06.2022 в 01:02, Cop сказал:

Зря я Вам книжку предлагал. Рано Вам такое читать. То что Вам заменяет кругозор набор примитивных штампов, Вы уже вполне дали понять. Но то что Вы даже ими пользоваться с пользой для себя не умеете, скажу откровенно - этим Вы удивили!

Даже не зная печальных подробностей, я говорил о делах человека, а не о нём (жадный, злой и т.п.). Это требование не только христианской традиции, но и элементарной порядочности. А в форумных правилах это звучит ещё проще - говорить по существу. Чего я Вам и желаю, если конечно есть что сказать!

  

Ну зачем Вы так?

Во-первых, ничего подобного я не говорил. Я попытался сказать что статейка ни к чёрту. К сожалению таких много. Красной нитью в них проходит превосходство англосаксов. Похоже, это и есть основная цель. Потому и всё остальное подаётся в "открыточной" залихватской форме. Если написать простенькую грамотную статью, кому она нужна? А тут старшие похвалят, а может даже себе прикупят и переведут. Таковы реалии, как говаривал Горбачев.

Во-вторых, приговор "воздушному подвесу" вынесла сама жизнь. Много Вы найдёте сейчас подобных АС. Время показало, что резонанс рациональнее снижать массой, а не гибкостью. Все САБы сделаны именно так.

Ну так уж и все? Те, которые слушать невозможно - да. 

Posted

Ну-у, тяжелую артиллерию подкатили! Так не честно. С "невозможно слушать" как спорить?

Вообще, я согласен, это приятно сознавать, что я не такой как все, я чувствую тоньше, мне нужно нечто оригинальное. Вот только так ли это? Это не вопрос, это тема для размышлений на досуге.

А объективность такова, что невозможно получить в бытовых размерах низкую Frez, например ниже 80-70 гц,  в закрытом ящике, не утяжеляя диффузор сверх минимально необходимого. Потому выбор небольшой, либо я тонкий ценитель, меня (пардон) выворачивает от "неправильных" НЧ и я слушаю строго от 70 и выше, между прочим, немало тех кто так и делает, либо я, немного подгасив самооценку, слушаю то к чему все давно привыкли.  

Posted

Обязателен. АКЗ не отменялось.

Потому и была целая эпоха открытых оформлений, там можно получить НЧ от 50 гц просто размером АС. 

Posted
В 05.06.2022 в 20:49, Xрюн222 сказал:

Всегда имею в хозяйстве АС ЗЯ. С купольными пищалками :). Лет под 25 точно. 

Интересно какие модели в этом формате понравились/прижились с лампой?

Posted
On 2/13/2023 at 2:18 AM, Кружка said:

Измерял свои статики в обычной комнате с точки прослушивания. Оформления как такового считай нет.

Прямо таки хорошо. Чуть ниже 70 и выше 100 Гц, как понимаю помещение?

  • 1 year later...
  • 1 year later...
Posted

А я вдохновился той статьёй, пусть она и преувеличивает заслуги Вильчура. Полез почитать про колонки и динамики AR. Покупать подобное доходы не позволят, а вот сделать самому НЧ с "воздушным подвесом" и купольный СЧ, почему нет?

На фото мои 8" собранные из "кусочков от 10гд-30е, магнита от 25гдн-5 КИНАП и самодельной катушки.

Купольную СЧ только что закончил на основе МС от "колокольчиков" венгерских каких-то (или Тесла, не помню). В качестве купола обрезанный колпачок для динамиков и ППУ подвес. Играет, звучит.

photostudio_1769172235221.jpg

IMG_20230222_222823.jpg

IMG_20230222_222806.jpg

photostudio_1770836151468.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Сорри, Ваш последний пост мне не понятен. Поясните.
    • Могу научить как пользоваться формулами, чтобы построить гитарный усилитель :)    
    • Можно общаться без хамства? Вы задавали вопросы-я абсолютно на все ответил, причём ответил правильно, Вам не  хамя и не грубя. Занятие аудио-техникой, как известно, имеет две стороны-техническую и эзотерическую, ну и как правило, технари ненавидят эзотериков, считая что всё в этом мире можно описать и объяснить исключительно формулами, но это далеко не так. В аудио знание физ. законов и математических формул необходимо, но до определённого уровня, а далее конструирование, подбор материалов, их отслушивание, идёт по иным соображениям, больше интуитивным. Судя по характеру задаваемых Вами вопросов, я понял что Вы-полный дилетант в части трансформаторостроения, (профи-такие вопросы никогда не задают  ) потому и рекомендовал Вам поизучать учёные книги. Какие могут быть обиды или претензии?
    • Ну надо же, Избранник Божий снизошел до нас, смертных! В первом сообщении вы «ничего не изучали и просто слушали музыку», а спустя пять часов уже отправляете меня читать тех. литературу и мотать трансформаторы? Вы уж определитесь, пожалуйста: мы по формулам работаем или по голосам в голове? :)
    • Таковой не существует в природе. Ток х.х., вернее его значение, берётся в процентном отношении от номинального тока первичной обмотки. Это процентное соотношение имеет определённый диапазон, типа -от-до. Ищется в справочниках или в сети. Вы, я вижу, полный дилетант в этих делах, посему советую приобрести соответствующую тех. литературу, намотать самому пару трансов, всё померить, сравнить с допусками, тогда всё поймёте.
    • Не доверяю как то я  этим "удваителям". Повышеная нагрузка на трансформатор и прочие прелести. Намотать под мост   700-800Вольт помойму проще  и надежней.😏
    • Продолжайте. Вот ваша формула для габаритной мощности  Pg=Qc*Qo, давайте формулу для х.х. тока.
    • Об этой формуле можно забыть, если мы имеем дело с обычной трансформаторной сталью. Если пермаллой, или какие другие ферромагнетики, тогда её применяем.
    • Развернутая, подробная формула для Ргаб тоже уже считается оффтопом? 
    • Так и не написана она неверно. Верно написана.
    • Никита, у себя на родине, на Урале, лет 20 тому назад,с моими друзьями-единомышленниками, делали усилитель для гитары. Был там транс силовой ,( кстати я его показывал на Классикаудио) расчитанный по этой громоподобной формуле. Его ток х.х. превышал все мыслимые и немыслимые параметры, транс гудел, мы не могли его стянуть. Силовую обмотку я мотал сам вручную, посему и запомнил этот случай. Оказалось в результате-все данные   не оправдано завышены, хоть и взяты были из таблиц ,что и привело к завышению габаритной мощности. Какой-то мужик, тогда и надоумил меня не заморачиваться при расчётах ,т.к. для обычной трансформаторной стали, что для горячекатки, что для холоднокатки частное от деления числителя на знаменатель в громоподобной формуле(исключая керн и окно), равно еденице. Всё переделав, мы попали в десятку, за исключением одного нюанса: напряжения на вторичных обмотках нужно определять экспериментально, а не по формулам. Это объяснимо-химический состав железа не известен, а он кардинально влияет на магнито-сцепление и передаточные характеристики самого магнитопровода. Я экспериментально мотаю витков сто провода вторички, делаю замер, а потом из пропорции нахожу нужную мне  цифру по напряжению вторички. Тут кто-то писал, что ток х.х. не имеет особого значения. Ещё как имеет! Ток х.х.-есть лакмусовая бумажка для определения правильности расчёта. Он не должен быть выше или ниже допустимого, для данной габаритной мощности-это испытано на моей собственной шкуре.
    • Именно так я сделал в своих УНЧ: в SE на ГУ-81М, на ГУ-48, на ГК-71.
    • Тему почистил, дальнейший оффтоп буду сносить вместе с его авторами, надоело.
    • Буквы знаю, читаю то, что написано. Фамилию патриарха грешно писать неверно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.2k
×
×
  • Create New...