Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Ну, значит пора перестать молиться на симулятор, и тогда сразу всё получится.:smile-11: А то так недалеко и до депрессии: у всех получается, а тут - нет.:smile-03: 

 

Вот вот! Именно... Уже руки опускаются... 

Posted

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
26 минут назад, Stan Marsh сказал:

Есть такая деструктивная секта: "Секта виртуальных паяльщиков", они годами перебирают варианты в симе, развенчивают заблуждения и делают открытия, но никогда и ничего не реализуют в железе. Обычно имеют сварливый характер, срутся на форумах, заканчивают плохо. Бросай курить, вставай на лыжи!

Да в о общем то виртуальными мирами не болел никогда... И в целом симулятор всегда с достаточной степенью достоверности выручал... А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

Уже думаю может модели ламп кривые... Надо попробовать заменить на 6с33с модельки... Ради интереса... 

Posted
51 minutes ago, Климентий said:

И никак не выправляется...

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Posted
45 минут назад, Климентий сказал:

А тут с этим усилителем что-то в тупик загнал меня окончательно... 

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

То есть в режиме покоя (статическом режиме) невозможно выставить одинаковые напряжения катод-анод плеч? 

Да... Именно так...

Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Повышая порядок системы Вы не способствуете решению системы уравнений. Множество ограничений. Начиная с округления. Только для начала...
Переделайте модель дцати ламп на эквивалентную лампу. В зависимости от программы и типа модели возможно скалирование компонента, в PSpice - AREA.
А так получается "Бздынь", сказала японская пила. "То-то", сказали мужики.
P.S. Обычно проверяется идея на работоспособность. От использования моделей ключей давно отказался - идеальный ключ с диодом.
Посмотрите на других, которые усилители из десятков биполярников с их экспонентами, проверяют на искажения, в симуляторе... с моделями от самого "Селфа" (последнее скорее хорошо, чем плохо). Как всегда не для всего не всё годится.

Кстати, возможно вы правы... Нужно мне в симуляторе в настройках посмотреть... Возможно там отдельные параметры моделирования загрублены

Posted

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? Вот фрагмент схемы. Анодное напряжение +290В, источником -100В и резистором R10 выставляются нужные напряжения. 

ФР.png

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Климентий said:

Если схему моделируют с одной или двумя парами выходных ламп то схема балансируется и даже амплитуды на выходе фи равные получаются.

8 minutes ago, Stan Marsh said:

Каким образом кривизна модели лампы может мешать установлению режимов в статике? 

По идее - никак. Вот конкретый слйчай - с переменкой на входе схема считается, без сигнала - нет. мы же алгоритма не знаем - вполне статику припасовыванием каким считает, если порядок большой. Там непонятно что хуже, разброс корней уравнения большой или наоборот маленький, или неоднозначность какая - сходимости нет. Солвер шаг дробит, доходит до упора - привет. Всякие не PSpice программы не понимаю - лет 10, даже 5 назад были ну просто отстой и надо-же поправились... Так не бывает 

  • 4 months later...
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Ну вот, две лампы на канал - уже интересней для повторения. Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted
23 часа назад, Stan Marsh сказал:

... как вариант, трансформатор согласующий от РА.

Станислав, а какая индуктивность минимум?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Я использовал 2Гн, в самый раз. Можно и вдвое меньше. 

Тогда от бесперебойника подойдёт. Там как раз 1Генри будет. ???

Posted
33 минуты назад, CHEL_EV сказал:

Тогда от бесперебойника подойдёт.

Вот товарищ по несчастью предпочитает РА, но сетевые торы тоже упоминает. Машинный перевод:

Конкретное использование распределительных линий 100 В (idemdito.org) 

Радиоламповые усилители: трансформаторы для линий 100В (idemdito.org)    Мы экспериментировали с ТОТ184 и торами.   

 

30 минут назад, Pavel M сказал:

Подскажите, какая вых. мощность ожидается?

Примерно с такой схемой я получал около четырёх ватт на высокоомной нагрузке. Инж. Крылов  писал о шести ваттах.  

 

 

УК.png

  • Like (+1) 1
Posted
В 16.07.2024 в 11:27, Stan Marsh сказал:

Наша схема:

NAP OTL.png

 

Подскажите напряжения на на силовом трансформаторе: анодное и смещение.

Posted

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Posted
30 минут назад, Stan Marsh сказал:

Переменное напряжение анодной обмотки = 230В, обмотки смещения = 80В.

Спасибо!

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Уточнил у Улдыса, с ООС на низкоомной нагрузке получилось около полутора ватт, без ООС - около одного ватта. Для введения ООС придëтся добавить ещё один каскад усиления, иначе чувствительность усилителя будет неудовлетворительной. 

Надо не каскад вводить, а чувствительную акустику иметь ;) :).

ПС а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с? У меня записи в деревне.  Схема не сложней, только один анодник появляется...или плюс одна обмотка на торе всего то. Но зато никаких конденсатор на выходе. Истинно истинный ламповый усилитель.  Мощность точно на 20..а то и 30% выше да без оос на входной каскад. 

ПС 1ватт для квартиры обычной выши крыши, и то слушаешь треть мощности в обычном штатном жизненном режиме. У меня все динамики 95-97дб

Posted

Цирклотрон хорош, но для него нужно минимум две анодные обмотки плюс обмотка для смещения. А для СиП можно обойтись одной, а для минуса использовать мой любимый вариант с дополнительным мостом. 

 

IMG_20240717_175613.jpg

 

 

28 минут назад, Agats сказал:

...а мы делали под твоим руководством циркл на одной 6н5с?

Не помню. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 8К связано не столько с динамиком (он лучше согласован с рупором технически, чем предыдуший, так как имеет более мощную МС, низкую резонансную и добротность), сколько с акустическим оформлением. В профильных темах уже неоднократно упоминалось, что НЧ рупор является тяжёлой нагрузкой для динамика, ввиду значительной массы прикреплённого воздуха. Эту массу воздуха колебать приходится, приложив значительное усилие. Здесь я имею ввиду "качественное" звуовоспроизведение, которое требует большого демпфирования, а не просто, чтобы бухтело посильнее и погромче. Именно поэтому усилители, работающие в паре с крупными рупорными оформлениями, дожны иметь относительно низкое выходное сопротивление и бОльшие токовые возможности. Это отчётливо слышно на симфонической музыке, которая для меня является основным музыкальным материалом. Кстати, в прошлой системе усилитель имел вдвое большие выходные трансформаторы, со всеми вытекающими, и примерно такое же Ra. Так что в данном случае пристрастия сформированы давно и определяются именно АС. Естественно, я в данном усилителе пробовал и другие варианты Ra. Прямую 100% аналогию с головками я не могу провести из-за не полного совпадения результатов - некоторые из факторов прямо-пропорциональны, а другие обратно-пропорциональны. Видимо проявляется обратная зависимость источник-нагрузка (активная/реактивная).  Недостаточное демпфирование АС проявляется в виде расслабленного, энергичного, грязновато-раздутого на НЧ звучания. Избыточное демпфирование делает звучание скучным, аскетичным, сухим и зажатым. Любое АО просит "необходимого и достаточного" демпфирования без впадения в крайности. Открытые оформления любят слабое демпфирование, "сложные" и тугие оформления просят высокого демпфирования с соответствующим энергоснабжением усилительного тракта. Это очевидный известный факт. В жизни я больше люблю слушать, чем измерять. Слух - судья последней инстанции, а измерения - это мои мелкие клерки, которые готовят документы для суда. Именно поэтому я всё же на 60% субъективист и на 30% объективист. 10% отдаю неизведанному и необъяснимому в своей практике.
    • Условно говоря зависимость звучания УМ от нагрузки можно описать в похожей тенденции, как это сделано у вас для Декки. А там кажется был возврат от 500К к даташитным 47. ЕМНИП я свою МК4 больше 100к не слушал и тоже вернулся к 47к. Моё АС/УМ старьё звучит точно по книжке. 8К несомненно связано с вашим новым динамиком. Современные компоненты, даже самого высокого уровня, может измеряются хорошо, но как-то часто хочется посолить, поперчить, добавить уксуса. Надеюсь я вас не обидел, это только размышления на основе моего опыта. Не бывает идеальной системы для всех, исходя из каких-то притянутых за уши техпараметров. Для одной партитуры есть тысячи исполнений, классические, современные. Все решения в аудио тоже давно известны. По молодости хочется авангарда, потом возвращаешься к классике
    • Вначале стояла непонятная 5532 и с ней работало нормально. Если уж так страшна постоянка на выходе, можно поставить OPA197, точно около 0 будет и они недорогие.
    • Доделал усилитель-корректор А.Касьянов,   А.Меньшиков, журнал Радио №12,   1988г. Корпус сделал из того что было, питание +33/- 33 В.
    • Я предпочитаю 8К ))) Это субъективно, и не имеет смысла рассматривать отдельно от АС.
    • Так у тебя вроде OPA1656 стоит, а он с полевиками на входе и там такого смещения не будет. 
    • Ну почему же. Я пока разницы между этими мостами и Д302...Д305 не вижу. В пределах 5А естественно.
    • Добрый день, это провод с чермета Советской эпохи, катушки возбуждения статора размотал, точно марку не скажу, изоляция стекловолокно - вероятно ПСД. Четыре катушки, куда его нагревостойкость применить? Прикидывал пустить его на первичку выходных трансформаторов ГМ70 (двух катушечных), но его немного не хватало, пробивное напряжение небольшое, как он в звуке тоже непонятно. Решил пустить на дроссели, не выбрасывать ведь.   Продолжу о намоточном устройстве... к сожалению станок "Универсал 3" имеет не большие размеры и большие катушки на нем не намотать, как по диаметру 70мм, так и по длине. Но зато он занимает мало места в квартире, весит всего 60кг., имеет грамотную и жесткую конструкцию. Есть конечно упрощения/недостатки, но в 80-е годы это был лучший доступный вариант.   Поднятие/перенос вала решает почти все проблемы; диаметр катушки не ограничен (в разумных пределах), длина намотки определена ходом суппорта 215мм (вал потребуется длинной 450мм). Само устройство не нарушает функциональность станка, легко и быстро монтируется, не занимает много места.  Рассматривалось несколько конструктивных решений варитора; ступенчатая регулировка и варианты плавной, выбрал решение с двумя пружинами. Всегда многое зависит от наличия исходных материалов, их размеров, технологических возможностей. Тут важно гармонично связать все вместе. Например имеется закаленный шлифованный вал диаметром 12мм, длиной 350мм, его не просверлить, не нарезать резьбу. Пришлось посадку шкивов выполнить таким образом, примитивно конечно болтом придавливать, центровку нарушаем. От вероятного прокручивания сделаю на валу абразивом лыски глубиной 2мм, проточка канавки под ремень в собранном виде.  На этом пока все, работаем дальше...
    • Проверять нужно коэффициент напряжения, чтобы соответствовать угольный резисторам. 
    • Чак, вам корзина от 2А9 с магнитной системой еще нужна? А то корзину сдам на алюминий, а МЦ расколочу на заготовки.
    • Искажения винила, CD? На них мы не можем влиять. Абстрактные цифры искажений УМ тоже не имеют смысла. Важен их спектр и конкретные условия согласования с нагрузкой. ЕМНИП у 2А3 на 2,5к %THD больше чем на 3.5, а производитель и ухо предпочитают 2.5
    • Такая фишка применялась с 70х годов прошлого века.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      100.2k
×
×
  • Create New...