Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Андрей63 сказал:

А чего там раскладывать VT2 и VT3 , разновидность катодного повторителя Уайта . Мне вот интересно , как изменяться искажения , если нагрузку включить не в среднюю точку, а на землю.

Да, я тоже так думал, но меня смущает что сетка VT2 не "прибита" как в оригинальной схеме повторителя, и на неё так же поступает сигнал как и на сетку VT1, что не происходит в Уайте. Здесь какая то смесь намешана всего и вся.. 

WPUlGICBwHc.jpg.1c8906cf23db64a67bebfd5060978992.jpg

А по поводу куда выводить нагрузочный резистор, на общую точку или на массу, то думаю что разницы нет. Будет не лучше, не хуже

Posted
11 часов назад, Xрюн222 сказал:

еперь осталось просимулировать то же самое, но без батарейки. Катод на землю, сетку на РГ.

Говно вопрос.

Ситуация с сильным изменениями режимов в зависимости от положения ползунка РГ несколько разрешилась, но вот по искажениям и усилению, очень сильно зависит.

Первая картинка 10% от РГ, Вторая 90% от РГ.

В варианте 10%  - Uвх.ампл=1В, Uвых = 2.6В!! , I = 7.7мА,  при Y2= 0.008%,Y3=0.003% 

В варианте 90% -  Uвх.ампл=1В, Uвых = 21.4В, I = 7.7мА,  при Y2= 5.2%, Y3=1.7%

 

10.PNG

90.PNG

  • Like (+1) 1
Posted

По схеме Никиты так симулячит:

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.4В , I = 7.6 мА,  при Y2= 0.33%, Y3=0.03% 

то же, но с Ea = 530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 25.5В , I = 12 мА,  при Y2= 0.19%, Y3=0.005% 

с одиночным триодом и соответственно Ra = x2, Ea=530В

Uвх.ампл=1В, Uвых = 24.6В , I = 6.1 мА,  при Y2= 0.2%, Y3=0.005% 

 

image.png

Хрюн2.PNG

Хрюн3.PNG

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, Андрей63 сказал:

Не понял на счёт  не прибита, но вот схема орегинала. 

mess069pic132.jpg

Схожесть есть, соглашусь. Но есть схожесть и с SRPP, но Уайт и СРПП, не являются копией этой схемы. 

Надо паять, слушать. Количество нулей, после запятой, ещё не являются гарантом хорошего звука. 

Одиночная 6Н7С, тоже выдаёт очень низкие искажения. Достаточные, чтобы не городить огород.

Вообщем, надо слушать! 

i (8).jpeg

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
  • 2 weeks later...
Posted

Слегка изменил режимы. Впечатления очень положительные, хотя усиление слегка меньше, чем у исходника. Просьба к Ящеру, не могли бы Вы прикинуть искажения при 1,5 В RMS на входе если будет желание.

 

251996719_.jpg.a8b3a4a277c888e8e883640420f1870e.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

В моем варианте на сетках 6Н7 отрицательное смещение, в плюс не заходим. Токи не более 3 мА как по даташту. Практически питание будет примерно 420А. У Вас третья гармоника великовата.

Posted
1 минуту назад, Dolboyacher сказал:

Если уменьшить анодную нагрузку первой лампы (R12), будет меньше искажений, токи каскадов увеличаться примерно в 1.5Раза и при 3В входных ограничения синуса не будет

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Увеличение тока в 1,5 раза вроде рревышение по току.

Здесь просто про тенденцию, прикидочно так сказать.

Про -2.5В ссмещение на 6н7с не разглядел, прошу прощения, сейчас исправлю

Posted
6 минут назад, johnson1496 сказал:

Очень хорошо, это и буду макетить.

Удачи в реализации :good:. А предыдущие неправильные симуляции, попросим администрацию удалить, со слепу не разглядел. 

Вот при Ea=420В , на всякий :)

При Uвх.ампл = 3В, Uвых.ампл = 80.8В, при Y2 = 0.44%, Y3 = 0.09% 

image.thumb.png.b5d201e392c3ed3f4d4190c658985fce.png

  • Like (+1) 1
Posted

В принципе всё уже отмакечено, но из-за уменьшения потребления входных каскадов питание по напряжению превысило номинальное напряжение электролита а БП. Нужно время на замену. Затем подключить выходную лампу и послушать

3 минуты назад, johnson1496 сказал:

 

 

  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А мы думали, что только у нас в городе проблемы с НАП, хотя другие открываются нормально.
    • Исторически, серия ВВ началась с усилителя Михаэля Видерхольда: Полная модель, с иерархической моделью мА709/К1УТ531. Петлевого было там немного.  С коррекцией вышло забавно. Видерхолд прочёл в журнале, что одиночную 709-ю можно скорректировать двумя детальками. И ему по этой коррекции свезло скорректировать целый усилитель. Никогда не повторяйте этого дома. Крайне редкая удача, но бугор на 7М всё же есть.  Убили усилитель Видерхолда два диода в цепи выходных транзисторов. По задумке, они позволили бы выбрать большие сопротивления резисторов 16 и 17 верхней схемы поста, чтобы относительно высокими падениями напряжений застабилизировать ток покоя, чья нестабильность - до сих пор бич транзисторной схемотехники. На больших сигналах эти диоды открывались бы напряжением на рез. 16 и 17, пропуская ток в нагрузку. Вот в моменты коммутации они искажения и вносили.   Моменты попыток усилителя компенсировать ступеньки хорошо видны на выходном сигнале ОУ, дан жёлтым.  Кстати, вопреки схемотехнике ВК ОУ в классе В с замкнутыми друг с другом базами, ток базы Т2 в 24 мкА достаточно отпирал рпр-транзистор ВК, чтобы тот не не влетал в отсечку на всех величинах выходного сигнала.  Несмотря на передовую схемотехнику УН, актуальную и по сю пору, коммутирующиеся диоды в ВК должны были на ВЧ звучать откровенно шумно. 
    • Схема Naim 135 с исправленными косяками с минимальным вмешательством в исходную схему. Исходная нумерация элементов сохранена. Исходная однополюсная коррекция заменена на трехполюсную. Исходные искажения заменены бездуховными нулями.  Исходная схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 33 дБ (1 кГц) 2,2% Доработанныя схема - Интермодуляция 19+20 кГц   - 100 дБ (1 кГц) 0,001%  Рассчетные из симулятора. Железный макет с исходной коррекцией показывает - 33 дБ.  Железный макет с оптимизированной коррекцией показывает - 98 дБ.
    • Даже спросите.  Подчиняется закону 1/ф. Но на НЧ у нас всегда есть тройка-другая дБ петлевого, а вот на ВЧ нас страхует от искажений жёсткость проверки сигналами 20к с Рном. 
    • Ну вот прямо сейчас конечно никак .Военное положение у нас. Но когда закончится и все опять заработает. Почтовая отправка в страны бывшего СНГ не отменяется .
    • Если лишнее, админ может удалить. Запись на простой телефон, звучание в моей КДП  на много лучше
    • А грибоедов, грибоедов между ними сколько? (с)
    • Интересно, как собираетесь отправлять в текущей очень непростой международной обстановке?
    • Синус. Но лучше - пара синусов в тесте 19+20к ССИФ. Так как частотное распределение напряжения звуковых сигналов имеет вид 1/ф, настолько страшных испытаний усилитель в жизни больше не встретит.  Модные сейчас проверки поличастотными/мультичастотными сигналами не показывают ничего, принципиально необычного сравнительно с 19+20к: все основные искажения - всё равно наверху. Просто этот метод дороже, а в симуляторе отнимает бездну времени на просчёт всех синусоид. Даже не веселите меня насчёт импульсного характера звука и потому близостью к нему меандра. Это только для медленных существ людей звук быстр, на деле - черепаха. Самый главный критерий, почему звук - не импульс и не меандр: он не содержит ультразвуковых составляющих, как меандр. То же самое относится и к треугольнику, более бедному, чем меандр, ВЧ-гармониками. 
    • Мой SE на ГУ-81МБ, давно записал мой сын.
    • Прошу простить, у меня не хватит усидчивости снять схему с печатки. Да, действительно оплошал. Эпюра получена на нагрузке (лепестки на панельке со вставленной лампой 6Н13С), к ним припаяны выводы провода РК50-25 с одной стороны, а с другой стороны провод заканчивается байонетным соединением с осциллографом. Размах 0,1 V/делен; развертка 1mks. С уважением, Nittis p.s. Поскольку проводной И-нет оставляет желать лучшего, далеко не всегда имею соединение с НАПом
    • Я ведь не лезу в дебри, просто был вынужден разбираться в этом вопросе, - почему у меня отличный звук, и низ, верх.  Диванные эксперты трубят, что ГИ - это хлам, тем более на наших советских динамиках, что интерференция убивает в них звук. Все вокруг глушат помещения, басовые капканы ставят, ,,стояки,, ищут. Написал не для споров, а так, как у есть у меня, ну и, конечно, чтобы узнать больше, нового. 
    • Уточняющий вопрос, по сигналу. Какой тестовый сигнал  наиболее близок, или похож, на  реальный музыкальный - синус, треугольник или меандр? (Даже не буду сейчас спрашивать про наличие и количество в реальных музыкальных сигналах рекомендуемых 20 кГц...)
    • Ультралинеар. Ultralinear. Вот только меряют они свои ультралинеары на 1к, а мы - на 20. Отсюда и нулевая ловушка: на 1к все усилители хороши: источники сильных искажений, типа "ступеньки", выгрызающей на всех частотах одинаковые треугольники сигнала, и потому невидимые на НЧ-СЧ с большими площадями полупериодов, ещё не проснулись, а вот петлевого навалом.  Но, так как звук формируется интермодами ВЧ-гармоник, а их в тесте 1к почти не видно, люди удивляются: нулей много, а не звучит. Просто не там меряли.  Мне повезло: измеритель гармоник С6-8 имел низкое разрешение относительно требований 90-х: 0,025% реальных, от Г3-118, при требованиях/уровнях тогдашних усилителей на порядок меньших Кг, потому решено было мерить Кг на 20к, чтобы искажения были заметнее. Оказалось, эта мысль была удачной. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...