Jump to content

Если я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3, К76-2 того-же номинала или на другой , при прослушивании я:  

49 members have voted

  1. 1. я меняю в усилителе переходной конденсатор К78-2 на К40У-9, ФТ3 того-же номинала, при прослушивании я:

    • Разницу в звуке не слышу от замены конденсаторов.
      3
    • Слышу разницу в звуке при замене конденсатора .
      32
    • Никогда не сравнивал, поэтому не знаю .
      14


Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Честно говоря, при рассеянии 14,5 вт на аноде выходная мощность 3,6 вт вызывает некоторые сомнения... 

Всё честно выложено и график выше приложен, пересчитать 5 минут для специалиста.

 

Считайте, нам не сомнения нужны, а факты и циферки. Так вроде?

817753115_-644_23_650.thumb.jpg.e1fc649d19f475b548be2172c568de84.jpg

 

Posted

кпд у меня 0.93 , я по данным ДД считал,у меня по его расчётам вых. тр, но даже если 0.8 брать, разница то не особо... 3.1 ВТ

666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666666.jpg.84cbe313b9f5f06e90add1bc9a1a6584.jpg

Posted
14 часов назад, Юрий_Б сказал:

Что то у Вас в катоде большое R, у меня при 320v было 820 омов.

Давайте так. смотрим график, пересчитываем, находим ошибку - пишем.

Я считаю.

____________________________

у меня при 320v  где? анод-катод? анод-земля? ток какой? на сетке сколько?

 

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Posted
10 минут назад, Ollleg сказал:

Давайте цифры, а не домыслы, надеюсь , графики читать никто не разучился? Считать не забыли как?

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

  • Like (+1) 2
Posted

 

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае,

Нужно всем пояснить, не нужно считать, потом меряйте.

Вопросов нет больше .

п.с. у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается,  .... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

Posted
В 27.12.2022 в 00:06, Ollleg сказал:

 у меня вот в этой схеме 3.2 ВТ нарисовалось по приборам, фактически особо не отличается, только вольтаж был пониже на 10 вольт (340, вместо 350).... ПО ПРИБОРАМ!

74051014_64.thumb.jpg.d835f814e604f1cacdf27b13d8fb4732.jpg

 

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

Posted
14 часов назад, Xрюн222 сказал:

С 2с4с 3,2 вт? Или с новодельной 1 анодной 2а3? 

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Posted
12 часов назад, Ollleg сказал:

На 6с4с. Реальные 3.2 ВТ. 1973г Светлана.

5555555555555555555555555555555555555555555555555555555555555.thumb.jpg.e3bf69fc791130a830fde8fbe361af0c.jpg

 

:smile-33:

 

Особенно сомнительны компетенции по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! Согласен! Не все же знают всëпровсëлучшевсех как Зам по чему догадайтесь сами. :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Особенно по вопросу применения 2а3 и 6с4с!!! :good:Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

Я реальную схему привел и дал ссылку на снятие ачх с реального готового усилителя, так же пояснения (с фото) как снимал и считал.

Вы же пока просто слова пишите:

14 часов назад, Xрюн222 сказал:

Мне не надо считать, в данном случае, у меня в реальном усилителе в таком режиме лампы работают, нет там никаких 3,6 вт, да и 2,7 под вопросом. Это не "домыслы", а РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗМЕРЕНИЙ. В отличие от абстрактных теоретизирований. 

На каком усилителе, при каких режимах, где схема, измерения?

_________________________________________________________________________________

Аргументация не особо убедительная, для меня в крайнем случае.

Для Юрия Б резистор великоват в 1.1кОм, опять спрашиваю - в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

Конечно, если поддать току и выжать Рассеивание выше нормы (20-21ВТ),резистор катодный и будет 820-860 Ом,

но у меня не превышает нормы 15ВТ рассеивания, конечно скачет напряжение от изменений в сети, но выше 15.5ВТ не будет. 

Логика где при вопросах?  

3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Ну, извиняйте, коли ко двору не пришелся... Пойду удавлюсь или выпью яду,что остается... 

К какому двору? Это обычная тема, которую я открыл и где просчитал три варианта входных ламп для уся на 6с4с (при этом изначально была дана схема и А.И.Манакова) и  хотел услышать аргументацию с доводами ЗА и ПРОТИВ того или иного решения. А в обсуждении получилось то, что получилось, увы.:smile-61:

5 часов назад, юрий робертович сказал:

У меня 6с4с Ра=17вт, Rкатода=860ом(430+430ом, каждое С5-5 5вт), и рассеют 3,5 вт, непорядочек

Юрий Робертович, Хорошо. Никто же не возражает против Вашего решения.

  • Like (+1) 1
Posted

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Пожалста. Режим анод катод 275-280 вольт, ток 50-55 ма, смещение сколько получилось для данного режима. Резистор в катоде 3,3 ком. 

Я не понял, про что это и для чего.

но.

Если режим с автосмещением, тогда для 6С4С при 280В анод-катод

55мА на сетке примерно (+-1) -52В, Rk соответственно 945 Ом

50мА на сетке -53В, Rk 1060 Ом

Вых. мощность будет зависеть от R трансформатора.

При чём тут 3.3 кОм ? Может R выходного тр. имелось в виду?

1581230410_.jpg.ba1d772f378812d3f7d59ce1480cd8f1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Кстати, насчет 3,2 вт с 6с4с не возражаю.Или про 2а3 новодел (для которой, по-хорошему,нужны другие режимы бы, погорячее).Вопрос был про 2с4с.

В этой теме мы рассматриваем именно 6С4С, трудно не заметить этого, даже по названию.

Возражаете или нет, значения не имеет.

Есть схема, есть собранный усилитель с подобными данными для 6С4С, есть замеры при 3.2ВТ вых.мощности  на реальном аппарате, этого достаточно. 

Всё уже выяснили, можно двигаться дальше.

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

в каком режиме у Вас лампа работает и снова нет ответа.

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Posted
40 минут назад, Юрий_Б сказал:

На вскид не вспомню, надо смотреть записи, а от дома я далеко.

Юрий, да там и так понятно. Рассеиваемая мощность у Вас превышена, отсюда ток больше, катодный меньше. Я собирал примерно в таких режимах, схем тоже много подобных, 820-860 Ом катодный выходит.

у меня при 320v было 820 омов.

Вообще, если это напряжение между анод-катод, а не анод-земля, жестко выходит,

при таком напряжении анода 880 (876) Ом получается при 65мА и -57В на сетке,

рассеиваемая мощность уже 20.8 ВТ. При 820 Ом будет ещё больше ток и рассеиваемая мощность.

1595037917_.thumb.jpg.81b494233df6db816356b93da8bfad05.jpg

 

 

 

 

У меня же  режим рассеивания не превышен 14.5ВТ,  а анодное выше стандартного 290В, ток ниже 50мА соответственно на сетке -55в и катодный больше . 1100 Ом

На схеме с графикой анодно-сеточных 6С4С всё понятно, всё поддаётся подсчёту и перепроверке.

________________________________________________________________________________________

626904376_64440.thumb.jpg.46120a1c897f1440bfe0f70d03086a49.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Просто ставишь трансформатор на подставку с длинными ручками, и много раз окунаешь в расплавленный парафин, он застывает, постепенно придавая трансформатору форму как на фото. Потом кверху ногами подвешиваешь над коробкой подходящего размера, и заливаешь двухкомпонентным силиконом, желательно отвакууммированным, ибо пузыри воздуха, после извлекаешь из силикона, и пользуешь форму сотни раз с любыми трансформаторами примерно такого же габарита. Вобщем не сложно.
    • Доброй ночи, Полковник. Это же индивидуально, у каждого своя шкала приоритетов, оттого и системы разные, и любимые фонограммы, и исполнители, и прочее. Я говорил только о личных выводах, делаемых время от времени регулярно, и каждый раз (в отношении выплямления прямонакалов по крайней мере) получается одно и то же, и в последний раз такого рода подтверждение получил для себя буквально надысь.  Насчет ВЧ накала - даже пробовать не хочу, это же сколько лишнего городить, и всё сооруженное, включая нагромождения питания, не может не отозваться на результате. Убежден: любой дополнительный элемент, даже периферический, дает свой, причем иногда хорошо слышимый вклад в подачу и голос системы.   Что же касается "благозвучия" - нет, это не про "сдвигание с мертвой точки", сдвигание - "побочка", это про качество энергообеспечения тракта: возможно, меньше электрического "мусора" в цепях питания, возможно бОльшая близость к розетке и Днепрогэсу или что-то еще, здесь не факт что можно быть категоричным (в этом смысле концепт Норманна мне интуитивно близок, но практически недоступен, ибо ссыкотно). Но в каждом случае предпочтения зависят, повторюсь, от ориентиров пользователя, и устраивать полемику было бы просто неуместно, так же как спорить о кулинарных вкусах или бабах. Охотно соглашаюсь: звуковые эффекты на выпрямленно-зафильтрованной системе зачастую просто потрясают, но с темой передачи музыки всё далеко не так однозначно. При этом я даже не призываю кого-то брать мою точку зрения в расчет: это частный, а не универсальный вывод, я его для себя ценю, но ничего не навязываю. При этом, допустим, почти понимаю, глубоко уважаю и не оспариваю подход Визарда, хотя ни разу его не разделяю. Убежден: в нашей теме, какими бы ни были сложившиеся предпочтения, они ни разу не абсолютны (и мои в том числе). Обсуждать выстраданные иллюзии, кмк, полезно и интересно, а вот переубеждать и пенить рот - вряд ли разумно. Пусть будет больше цветов на нашей лужайке, - в конце концов, так веселее. И пусть чаще решают не стрелки и цифры, а уши и души.  
    • Как лампа 6SJ7 с напряжением на аноде всего 73 В может обеспечить необходимый размах напряжения для выходного каскада катодного повторителя? Мощномть заявлена 4,5 Вт. Bates_DirectCoupledCathFollower.pdf A Direct-Coupled Amplifier with Cathode Follower by Raymond H. Bates (2).pdf
    • И пропадет все это "благозвучие" Вносимое именно этими 50 и 100 герц . Уже выше обсуждали это . Динамику будет тяжело сдвинуться с мёртвой точки 😉 Пс. Про динамик мнение не моё,  я с ним не согласный 
    • Вы не смотрели спектр гармоник на 1 ват ? На 1.5 ват ? У меня очень длинный хвост гармоник появляется поле 1 ват выходной .  
    • Михаил, здравствуйте. Если вас так мучает фон, а выпрямлять не позволяют инженерно-эзотерические воззрения, может повысить частоту накала  до значения, при котором тепловая инерция не будет оказывать влияния и фон снизится до приемлемого уровня? Или совсем загнать до 30-70 кгц?
    • Кто и когда подтвердил эту благозвучность?
    • Безродный. Фото и размеры попозже. Ктр получился 15,8
    • Приношу извинения, мой коммент имел отношение к комменту выше, где затрагивалась тема фазировки нитей накала. Что же до факта выпрямления... Васкобродь, помилосердствуйте. Истинно, так и есть, по возможности не выпрямляем накал токмо из соображений благозвучности-с, дабы музыка на сердце мягше легла. Сам вынужден сейчас жить с выпрямленным, страдаю почти безмерно, однако при накале 4 и смещении 9 вольт иначе пока не получается. Даже вот затеял соорудить источник фикса с встроенным компенсатором 100-герцового фона; пока достойно не получается, однако рук не опускаю, стою с поднятыми. Уж не обессудьте, васкобродь, войдите в положение.    
    • Все лампы подогревные. К основным проблемам ветки также косвенно.
    • Подобный эффект можно наблюдать только в отношении гула 50 гц, обусловленного недостаточно тщательно отбалансированным накалом. В случае хорошего баланса (накальная обмотка со средней точкой, балансировочный резистор) компоненты 50 гц обычно удается подавить практически полностью, остается лишь 100 гц. И эти самые 100 гц в основном, имхо, обусловлены тепловой инерцией катода и имеют одну и ту же фазу независимо от полярности включения нити накала - по крайней мере, по факту получается именно так. Иначе можно было бы сделать усилитель на, допустим, сдвоенных лампах впараллель, запитать их катоды от противофазных накальных обмоток и получить на выходе скомпенсированный фон - увы, нет. По 100 гц это не работает, пульсации остаются примерно теми же самыми. 
    • К чему эта переменка? Чтоб создать себе трудности по борьбе с фоном, а потом их преодолевать?
    • Может получиться акустическое подавление фона на 6-9 дб в точке прослушивания. Для этого птребуется подобрать расстояние между центрами ГД, расстояние до зоны прослушивания и расстояние от ас до ближайшей стены  В зоне/точке прослушивания иногда лучше срабатывает синфазное включение.
    • Я в своем УМЗЧ  Мэнли-Стингрей все подогреватели ламп питаю постоянкой,  в т.ч.  и лампы выходного каскада, никакого фона нет и не было, даже если ухо прислонить вплотную к лопухам, сглаживающие ёмкости  -60000 мкф*25в. Блок питания -выносной.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...