Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, BAA сказал:

каких-то 20 фунтов...

Никаких-то, а ЦЕЛЫХ...

 

1 час назад, BAA сказал:

Знающие подскажут, Надо нарисовать в CAD-e

Есть инструкция Коммисарова Е. Рисовал и карандашом и в автокаде лет 8 назад. Автокад лицензия кончилась и сейчас не купить.

 

56 минут назад, BAA сказал:

Например

Годная ссылка. Знал про неё, Но потерял, теперь нашел. Сформировал шаблон, с saec-ом есть особенность - угол захода 12 град.

Posted
6 минут назад, ДимДимыч сказал:

А где сейчас находится Комиссаров?

По  Райкину: "...в Парижиках, Мадридиках, и в Веночке, обязательно!!!" (С) 

  • 3 weeks later...
Posted

За место того что бы копить библиотеку всех размерных шаблонов, пользую программку которая нарисует шаблон именно под тот стол и тот тонарм что имеется в наличии. 

TemplateGen.zip

 

 

  • Like (+1) 3
  • Smile 1
Posted

Полезная программа. Спасибо.

Я всегда рисовал шаблоны в Автокаде по любым точка (Лёфгрен, Стивенсон), учитывая конкретную эффективную длину, угол и прочие параметры. Удобно. Чаще всего основной проблемой было именно точно распечатать в домашних условиях))).

Потому сейчас просто пользуюсь покупным пластиковым по Лёфгрену А, а остальное выставляю по обычной металл. линейке. В любом случае шаблон - шаблоном, а точное положение кристалла (вертикальное) к канавке приходится подбирать на слух, как впрочем и прижим с антискейтингом. 

  • Smile 1
Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

У Саек был шаблон с пружинкой, насколько помню вся геометрия настроена на минимум искажений на последней дорожке, поэтому и овервехенг из-за этого 6мм , у меня был длинный 308   , кстати ортофон и сме рекомендуется настраивать по родным трафареткам

Posted

Ничего не мешает указать программке внутренний "сектор" записи на пластинке. И геометрия будет строится на минимум искажений по внутренней дорожке. 

Кстати есть более "свежая" версия этой программки, 1.16. На сайте автора Конрада Хоффмана: https://conradhoffman.com/chsw.htm

TemplateGen.zip

Там же есть "бета" версия 1.22 но не знаю как она в работе, так что на свой страх и риск....

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Ну да. Нет никаких проблем задать любые контрольные точки "нулевых" искажений. В общем-то программка универсальная для всех случаев жизни.

Posted
30 минут назад, ТимВал сказал:

У "саеков" что, альтернативная геометрия?  

Совершенно верно. У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех. Вот так выглядит шаблон.

 

Транспортир SAEC 308.jpeg

Posted

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18". И чем длиннее тонарм, тем меньше этот угол нужен.

image.thumb.png.8173e2cd5d33b84592a2ffc87f1df22c.png

image.thumb.png.06a801647074d46a089dd87b88549d8c.png

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 16:04, ТаргеТ сказал:

У SAEC WE 308 гол захода 12 град., а не 21 как у всех.

Это для чего так сделано? Проигрыватель "заточен" исключительно под "синглы" миньоны на 45 об. ? :smile-59:

 

Posted

Если вкратце, то искажения растут к яблоку и там они становятся слышны (многие отмечали, что последние треки звучат хуже). Инженеры SAEC сделали зеркальную геометрию, то есть на последних треках искажения миним., но ближе к внешнему краю они растут. Но за счет большей скорости на внешних дорожках эти искажения ухом не воспринимаются (т.е. как бы это компенсируется). Я ещё не слушал этот тонарм, - но отзывы, в т.ч. и на зарубежных форумах, как правило очень хорошие.

В сети достаточно много описания геометрии SAEC - 308 и почему так сделано.

  • Like (+1) 2
Posted
В 24.03.2024 в 17:53, Normann сказал:

Ну стандартов по углам никаких нет. Я на своих 12" тонармах определил угол в 18"

Тоже верно. Я опирался на данные производителя.
Угол захода: 12,5 градусов

Posted

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

Posted
41 минуту назад, VTver сказал:

Кстати ,поэтому звукоинженеры на пластинках, обычно на последний трек к яблоку ставили с ограниченным ачх, типа медляков и тп

К сожалению, на симфонической музыке всё ровно наоборот. Финал, кульминация произведения находится чаще всего у яблока, со всеми мощнейшими проявлениями звучания симфонического оркестра. Потому внимание последним дорожкам особенное. Это относится только к любителям академической музыки. )))

Posted
18 часов назад, VTver сказал:

1812 год Чайковского -самая экстремальная запись, с выстрелами пушек

Большого оркестрового барабана и литавр обычно достаточно. )

Реальные пушки не встречал ни в одной записи. Это в принципе записать невозможно.

Posted

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

Posted
29 минут назад, ТимВал сказал:

Вот такой шаблон идёт с тест пластинкой. 

LP.thumb.jpg.ed539b3bd6cfaafd8ce5f4bb9de501a4.jpg

Тест полоски для 9" дюймового тонарма, средние полоски и "универсальная" полоса. 

Интересно как себя покажет "сайка" на таком шаблоне. :smile-03:

В данном случае никаких удивительных открытий быть не может в соответствии с математикой. Чем длиннее юнипивотный тонарм, тем меньше у него будут усреднённые искажения, вызванные угловой ошибкой. Лишён угловых ошибок только тангенс, но у него хватает своих такаканов и сложностей реализации.  12" - оптимум на мой взгляд, хотя есть ведь и метровые тонармы от самодельщиков. Механические параметры системы все связаны и нужно искать оптимум, не впадая в крайности.

  • 4 months later...
Posted

В спецификации написаны эффективная длинна 237 мм и оверхенг 15 мм. Главное чтобы свес был 15мм. А расстояние между шпинделем и осью тонарма - я мерил простой ГОСТовской металлической линейкой (примерно +/- 1мм), а можно купить дорогой инструмент который одним концом одевается на шпиндель а второй конец на ось тонарма указывает и померить то-же что и линейкой. Но если тонарм на заводе ставился, то уже установлен на 237мм.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...