Jump to content

Recommended Posts

Posted
16 минут назад, Mik сказал:

для 6н9с и 6п6с  номиналы деталей менять не надо?

Можно не менять. 

 

37 минут назад, Colonel Burrous сказал:

В своём Мэнли-Стингрей, я убрал обратную связь, звук только улучшился. На выходе у него ЕЛ-84 в ультралинейке. 

UL - это обратная связь. 

Posted
29 минут назад, Mik сказал:

для 6н9с и 6п6с  номиналы деталей менять не надо?

Для 6Н9С изменить в схеме: R5 и R7 поменять на 47К, R4 на 100-120К. R6 1-1.5К

РДО_№7_1959г.jpg

Для одного плеча Ra=3,3-3,5к, при Еа=300-310В ток покоя одной лампы 25мА, напряжение смещения -25-30В.
С4 служит для подавления самовозбуждения при некорректном монтаже.Гэгэн

  • Like (+1) 1
Posted

Я б оставил в триоде как есть, и первой лампой поставил 6Н7С. 

Отличная связка по звуку, с массой деталей в звучании. И все лампы чёрные в случае замены на 6N7.

Вот к примеру схема от Александра Резвого

IMG_20260812_210104.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Ну, тот ВВВ на пентод-триоде, с ним неофиту лучше не связываться. 

 

9 минут назад, CHEL_EV сказал:

Я б оставил в триоде как есть, и первой лампой поставил 6Н7С. 

 

Вроде остановились на тетродном варианте. 

Posted
11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Ну, тот ВВВ на пентод-триоде, с ним неофиту лучше не связываться. 

 

Вроде остановились на тетродном варианте. 

А можно поэкспериментировать, и выбрать для себя наилучшие звучание

  • Smile 1
Posted
41 минуту назад, CHEL_EV сказал:

Для Тетродного включения это вопрос нормальной работы усилителя в целом. Применение ОООС в тетроде это правильный подход. Без ОООС - отклонение на любительские нужды и далеко идущие выводы индивида.. Типа - "Я так слышу" "Мне так нравится" "Появилось больше воздуха" "Усилитель задышал" итд. 

Я никогда не провожу слуховых экспериментов в одну каску, об этом много раз писал на форумах. Применение (нужность) ОООС, что в тетроде что в пентоде, зависит от типа применяемой акустики. Заранее просчитать эту нужность или ненужность, невозможно ни по каким формулам, только на слух.  Глупо предполагать, что в аудио, можно всё просчитать цифрами    и измерить приборами.

  • Smile 1
Posted

Давайте оставим тетроды с пентодами без ООС тем, кто обладает соответствующей акустикой и/или необычными вкусами, для всех прочих сообщим, что ООС нужна. 

  • Like (+1) 3
Posted

Мало того, но и некоторым триодам она нужна. Но, можно и ЕL84  с выхсопр = около 10-12 ом. Тут, действительно, не измерять звучание приборами! Только ушами. 

Posted
5 часов назад, Rezvoy сказал:

При лучшей раскладке максимум 1,5Вт

Достал макет фанэрку под лампы 6П31С, входные 6Ф12П триод в фазике, припаял с 4 на 3 резистор С5-5В1 220 Ом, подключил ТВЗ1-6 и акустику ОЯ 220литров~ , чуйкой ~ 92. 8 Ом, резистор не подпаивал на выход, сразу на акустике В3-38 показывает 6,5 В. 

Сравнение не корректное, смещение фикса, Uпит. 300В. 

Очень громко и при всех недостатках триодный звук без ООС как то интереснее.... если вылизать то...... 

Но раз уж решили в родном и с ООС..... но для сравнения полезно думаю..... тут уж чего требуется......

Posted
7 минут назад, ВКН сказал:

но и некоторым триодам она нужна.

Если не ошибаюсь у EL84 в триоде 1,7 к , а у 6П6С 2,1 к. но ООС уж по потребности..... 

Удивило что тихо и что нельзя добиться мощности приемлемой.

Posted

Сравнение нужно делать, используя старые, 50-60годов пластинки, желательно в моно. Там эффект присутствия/отсутствия ООС, проявляется больше всего.

Posted

Тихо, это не информативно. Каков уровень на выходе при каком уровне на входе? Теоретически такой выходной каскад способен на 4 ватта. А это немало. 

А триоды с "рекомендуемой ООС" имелись в виду типа 811, 6АС5GT.

 

  • Like (+1) 2
Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

Каков уровень на выходе при каком уровне на входе?

Вот об этом, упорно, ТС ничего не сообщает, а мы тут гадаем на кофейной гуще....

Posted
25 минут назад, KonoV сказал:

Достал макет фанэрку под лампы 6П31С, входные 6Ф12П триод в фазике, припаял с 4 на 3 резистор С5-5В1 220 Ом, подключил ТВЗ1-6 и акустику ОЯ 220литров~ , чуйкой ~ 92. 8 Ом, резистор не подпаивал на выход, сразу на акустике В3-38 показывает 6,5 В. 

Сравнение не корректное, смещение фикса, Uпит. 300В. 

Очень громко и при всех недостатках триодный звук без ООС как то интереснее.... если вылизать то...... 

Но раз уж решили в родном и с ООС..... но для сравнения полезно думаю..... тут уж чего требуется......

6П31С хороша хоть в триоде хоть в родном включении. Классная лампа. В тетродном мне она больше нравится. С ОООС соответственно. Низкое внутреннее, даже в тетроде, позволяет сделать обратную связь не слишком глубокой. Извиняюсь за офф

  • Smile 1
Posted
25 минут назад, CHEL_EV сказал:

6П31С хороша

Распайка совпадает, легко под 6П6С. Это я писал про 6П6С. Фанэрка под рукой была, удобно.

Posted
32 минуты назад, ВКН сказал:

уровень на выходе

Если вопрос мне адресован, вход не измерял, выход по кривизне синусоиды на НЧ и чуть откатить. Просто помню что делал, очень не плохие 2,5 ватта. 

Posted
38 минут назад, ВКН сказал:

Теоретически такой выходной каскад способен на 4 ватта. А это немало.

Вот и я так считаю. Измерять далее ничего не буду, просто для себя убедился что не ошибся, что с 6П6С в триоде и ТВЗ1-6 можно чёт путное сделать.

Posted

Топикастеру, насколько я понимаю, нужна готовая схема, которую он может повторить, со всеми обозначениями начиная с БП. Не у всех есть знания построения ламповых усилителей, но если имеется желание повторить готовое , разжёванное , понятное - уже хорошо и стоит от этого и отталкиваться, а не от своих "фантазий", как оно всё нужно полностью переделать.

Кстати, мы так и не услышали об источнике звука и обозначение, на чём усилитель вынашивает звук? - Что за колонки?

Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Можно не менять. 

 

UL - это обратная связь. 

В триоде он ещё лучше работает ), правда получается 35Вт по заявлениям. Но то сoвсем не UL )))

Posted
2 часа назад, CHEL_EV сказал:

Для 6Н9С изменить в схеме: R5 и R7 поменять на 47К, R4 на 100-120К. R6 1-1.5К

РДО_№7_1959г.jpg

Для одного плеча Ra=3,3-3,5к, при Еа=300-310В ток покоя одной лампы 25мА, напряжение смещения -25-30В.
С4 служит для подавления самовозбуждения при некорректном монтаже.Гэгэн

Есть этот же вариант на 6SJ7+6SN7. Вполне прилично звучит. Я собирал в прошлом.

Posted
1 час назад, CHEL_EV сказал:

6П31С хороша хоть в триоде хоть в родном включении. Классная лампа.

Классная лампа для ч/б телеков в строчной развёртке. В аудиотракте-серость и посредственность из-за жёстких характеристик и нестабильности параметров. Для кого качество звука некритично-проканает.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
    • Спасибо, есть информация к размышлению. Есть как "плюсы", так и "минусы". Обычно ищут компомисс, каждый выбирает то, что считает нужным для себя, в каждой конкретной ситуации.
    • Выбирали, два года слушали..... понятно что из того что было....  С современным шириком? или не во всю полосу?   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...