Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)
3 часа назад, Alex Torres сказал:

P.S. B = U / 4,44*w*S*F

Эта часть формулы не верна в данном случае. Не учитывается амплитуда тока анода под нагрузкой.

Ранее приводил:

В = µоµH 

H=(Im*w)/l

Edited by RedStar
Posted (edited)
10 минут назад, RedStar сказал:

Эта часть формулы не верна в данном случае. Не учитывается амплитуда тока анода под нагрузкой.

Какой нафиг "анод"?!  Речь о силовике была.

Я Вам еще один "секрет" открою - если бы транс был идеальным, то ток, которым намагничивается сердечник (а значит и поток и индукция) вообще от тока нагрузки не зависел бы.

От слова "совсем."

 

Спойлер

но посокльку транс не идеальный, то под нагрузкой ток намагничения меньше, следовательно меньше и магнитный пототк. ну а "индукция" - это уже следствие, грубо говоря,  поток деленый на площадь сердечника.

 

Edited by Alex Torres
  • Like (+1) 1
Posted

Хотя есть такое, но не как намагничивание пост. током: "В энергосистеме при подключении силового трансформатора к напряжению, а также при восстановлении рабочих параметров цепи после отключения оборудования на режиме короткого замыкания в питающей устройство обмотке возникает резкий толчок. Это явление получило название тока намагничивания трансформатора. Он имеет затухающий характер, а его максимальная величина превышает номинальный параметр."
Вряд ли это скажется на процесс работы тр-ра на ХХ.

Posted (edited)

Ну можно еще три страницы всякой ерунды написать, трансформатор от этого по другому работать не станет ?

"Толчки" тут тоже не причем - мы переодные процессы пока не рассматриваем, рановато. Особенно момент включения.

Как оно на самом деле,  написано выше - ток, от которого зависит "индукция" от нагрузки не зависит. В идеальном тррансе, в реальном - снижается под нагрузкой.

Edited by Alex Torres
Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

ток, от которого зависит "индукция"

А какой же это ток? Поинтересуюсь.

 

Posted
2 минуты назад, RedStar сказал:

А какой же это ток?

Который намагничивает сердечник, он так и называется - "ток намагничения".

Posted

Тогда не пойму

12 минут назад, Alex Torres сказал:

ток, от которого зависит "индукция" от нагрузки не зависит. В идеальном трансе, в реальном - снижается под нагрузкой.

С чего должна снижаться индукция?

Posted (edited)
2 минуты назад, RedStar сказал:

С чего должна снижаться индукция?

из-за того что магнитный поток  снижается.

Edited by Alex Torres
Posted
2 минуты назад, Alex Torres сказал:

из-за того что ток намагничения

Как переменный ток снижает индукцию? 
Этот ликбез интересный.

Posted

Так этож само собой.

Тогда проясните, как это:?

10 минут назад, RedStar сказал:

ток, от которого зависит "индукция" от нагрузки не зависит. В идеальном трансе, в реальном - снижается под нагрузкой.

То есть, индукция должна снизиться под нагрузкой и от нее не зависит?

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

То есть, индукция должна снизиться под нагрузкой и от нее не зависит?

Ну как-же "не зависит", если она снижается?

(в реальном трансе).

Posted

Что то вы вводите в заблуждение.

При увеличении тока через вторичную обмотку, уменьшается ток в первичной, и следом снижается индукция?

Posted

 

15 минут назад, RedStar сказал:

При увеличении тока через вторичную обмотку, уменьшается ток в первичной

Нет конечно, ток в первичке тоже увеличивается.

16 минут назад, RedStar сказал:

и следом снижается индукция?

Да.

Posted
7 минут назад, Alex Torres сказал:

Да.

 

8 минут назад, Alex Torres сказал:

Нет конечно, ток в первичке тоже увеличивается.

Если ток в первичке увеличивается, то с чего бы уменьшаться индукции?

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Если ток в первичке увеличивается, то с чего бы уменьшаться индукции?

Инетресно, сколько раз я уже говорил что под нагрузкой уменьшается ток намагничения? Надо посчитать...

 

Posted
4 минуты назад, Alex Torres сказал:

Надо посчитать...

 

 Подсчитайте. Тогда станет понятно, что увеличение тока в первичке, приведет к увеличению индукции.

Формулы выше писал.

Posted
1 минуту назад, RedStar сказал:

Подсчитайте

ОК, как-нибудь подсчитаю.

2 минуты назад, RedStar сказал:

Тогда станет понятно, что увеличение тока в первичке, приведет к увеличению индукции.

Нет конечно, индукция уменьшается. Я об этом тоже несколько раз говорил.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нахожусь в процессе изготовления большого стола (под два тонарма). Встал вопрос: из какого материала сделать площадки/основания под тонармы. Мне доступны два варианта: 1) Что-нибудь фанерообразное, точнее говоря, дельта-древесина. 2) Металл, из того, что имеется: листовой алюминий, медь или сталь.   Дельта-древесина в теории должна очень хорошо гасить вибрации. Металл, наоборот, гасит плохо. Казалось бы, выбор очевиден. Но серьезные производители плинтов и тонармов делают площадки и из древесины, и из металла, так что, возможно, на практике разница между двумя типами материала как снимать ночную рубашку или не снимать.   Интересно послушать как практические, так и теоретические соображения.
    • Вы же в закрытом клубе состоите, там мойка обсуждалось не раз, теми, у кого метровые коллекции, что же это за соратник такой, бред полнейший несущий? Вы же серьёзный участник, наверняка есть своя коллекция винила, давно проверить можно было все способы мойки и самому понять, что и как..... Аль это такой "тонкий тройлянг" ? В "фирменном" стиле НАПа....
    • Разговор не про это, был вопрос, был дан ответ, реальный. Щелчки вырезаются в ручном режиме, НА КАЧЕСТВО это влияет только одним боком - на оцифровке щёлчков больше нет, а они, на оцифровке, всегда больше заметны и слышны, нежели на аналоге, это аксиома. Вот автоматически песок удалять - это вред, а в ручном режиме на это годы уйдут , но результат тот же - песок на оцифровке так же заметен сильнее, чем на аналоге - вывод, если винил убит, нефига его и трогать, отправь в надлежащее ему временем  место. Кстати, сравнение на словах тоже не столь интересно, но моя просьба о спектрах для наглядной разницы была проигнорирована, очень жаль, раздел всё же технический, а не гуманитарный.  Всё просто, как 2х2=4
    • Я вообще против какой либо обработки записей, да еще соратнк раскритиковал мойку, мол после нее вроде как сидюк играет, не ощущения винила, не потрекивает ничего, хоть песку досыпай. 
    • Таки TACET пластинку делал, микрофоны Ньюман ламповые, аналоговая обработка и резали на половинной скорости, во оно и звучит и живьем конечно получше, а может показалось, оцифровку я пока серьезно не слушал. Да и еще - нагрузкой головки стоят Pt100 платиновые резисторы, вот они и дают такой благородный звук :) Поставил сначала потому, что не было приличного малошумящего нужного номинала, а потом так и оставил, понравилось.
    • А можно такие ВАХ посмотреть? По тем, что есть в наличии, получается почти в 2 раза больше.
    • А что не так? Что-то не дорисовал? Вроде все на месте.
    • тогда причём здесь 100 метров?
    • Царапки (щелчки) вырезаются в ручном режиме многими прогами, тем же изотопом, вавелабом ... А вот песочек уже сложнее, здесь "автоматически" можно задать разный уровень очистки, но как показывает практика, вместе с песочком "выплёскивается" и часть "ребёночка" , увы , но это так. --------------- п.с. Если мы об оцифровке....Если нет, тогда без понятия.
    • у ламп 13Е1 Ri  в триоде 130 Ом, сравните. Конденсаторы для ИП на 1кВ не так уж демократичны IMHO .  Согласен, для коммерческого проекта большая лампа - самое то.
    • приезжайте со своим вольтметром и развейте сказки бесповоротно :) Расстояние от АС выбирается не из соображений громкости, как Вам конечно же известно.  
    • Russ3000, спасибо за причиненное удовольствие. Очень понравилось. Если технически, то больше всего впечатлил Бетховен. Знаете что удивительно? Вот ведь слушаешь и понимаешь: фонограмма переведена из аналога в цифру, транслирована через Сеть, в кишках компьютера небезупречно переведена обратно в фонограмму - а звучит даже в не-пафосных наушниках настолько аналогово, что может дать повод для ревности фирменному компакту на хорошем транспорте и с кастомным ДАКом. Обращает на себя внимание то, насколько хорошо, гладко и прозрачно отрабатываются многозвучия и динамические контрасты. Инструменты не цепляют друг друга, легко следить за каждой партией, и с учетом весьма правдоподобных тембров это, кмк, значительно важнее всяких плоских АЧХ и лишних килогерц. Конечно, можно докопаться до каких-то нюансов звучания, но обсуждать тонкости фонограммы по оцифровке, пусть даже хорошей, просто некорректно. В общем, очень рад за вас, результат очень достойный - но вы и без меня это знаете.
    • Это верно, хотя как практика показала, у всех генераторных ламп есть линейный участок 
    • Это и имелось ввиду. ВАХ первичны. Глядишь, а там и собирать уже ничего не придётся 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      113.5k
×
×
  • Create New...