Jump to content

Recommended Posts

Posted

на счет струбцин. Пользуюсь самыми дешевыми китайскими, и самодельными. Сделаны из домкрата от "классики", и полностью самодельные., они зажимают и сверху тоже, но не очень удобные. Домкраты на приемке металла. IMG_20260312_090132_1.thumb.jpg.1ab57bf3fbe8b353ccdace561b20f346.jpg

IMG_20260312_092056.jpg

IMG_20260312_091838.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Главное, что бы устраивали в работе .:er:

У меня тоже есть недорогие короткие "вспомогательные" и мощные короткие СССР, чуть позднее фото дам и постараюсь пояснить, чем меня какие устраивают, а какие нет и почему. 

п.с. Чисто столярная мастерская ещё на стадии  дополнительной комплектации, да и многие навыки ещё на той же стадии "воспоминания", хотя "руки помнят всё", тем не менее, увы.

Posted

01 (8).jpg

Струбцины слева направо:
1. MATRIX усиленная
2. MATRIX  обычная
3. Белорусская струбцина
4,5 . Недорогие KROFT
6. Точно не помню, кажется Белоруссия
7,8,9 Струбцины СССР
---------------
Отдельно вверху - пистолетные струбцины KRAFTOOL,
работают как на сжатие, так и на разжатие - усилие 70кг,
штанга металл, сам пистолет пластик высокого качества.

01 (6).jpg

Для склеивания с сильным сжатием годятся мощные струбцины, Матрих и белорусские, Крофт годятся для склеивания мелочёвки небольшого размера, где прилагать большие усилия на сжатие не требуется. Также Крофт хороши в качестве вспомогательных, когда среднего размера деталь требуется зафиксировать на верстаке для более удобной дальнейшей обработки.
Для окончательного решения, какие приобретать струбцины с зажимом в длину 100...120 см поработал с кандидатами - белорусскими и матрих. У белорусских отличная штанга, даже большой длинны сжимаемые изделия им не страшны - штанга выгибается при сжатии, после разжатия принимает прежнюю ровную в длину по форме. Из минусов - нет насечек на штанге, даже из двух коротких, приобретённых мной, одна при фиксации постоянно норовит соскользнуть зажимом вниз, что создаёт большие неудобства. Далее - грубая скользкая пластмассовая ручка, очень неудобная при затягивании - нужно одевать прорезиновые перчатки, иначе крепкого зажима не достичь. Ну и цена! Дороже Матриха при сомнительном выигрыше при сравнении в лоб. Матрих, если брать длинные, то только усиленные - крепкая штанга с насечками, мощный зажим с широким захватом, удобные прорезиновые ручки, рука при затягивании совсем не скользит. После разжатия детали так же штанга принимает ровную форму по длине , цена вполне соответствует качеству. 
Вот примерно такие у меня рассуждения об имеющихся струбцинах.

01 (4).jpg01 (5).jpg

  • 1 month later...
Posted

Решил докупить на Озоне метровые струбцины, вещь необходимая, а у меня их пока не было. Соответственно выбрал Матрикс, заказал у того же продавца, что брал до этого у него же меньшего размера. Пришли и разочарование.....(хотя самого в самом начале смутила цена - фактически по цене, что на 40см, уже подозрительно было.

1. рукоятка короче, чем было на 400см струбцинах, сам винтовой зажим короче! (смотри фото) 2. Нарезка на штанге ужасная, на скошенных краях вообще отсутствует! Сравни на фото с оригиналом. Сам металл штанги другой! 3. Где фирменный знак на штанге, куда подевался? Это нечто похожее на матрикс,  решили "эконом-матрикс" продавать? Даже на ручке у продаваемой струбцины (как в рекламе  в шапке) нет надписи "матрикс", это 100% левак!!! Но отправлять назад не стал - проверим в деле.

001.jpg002.jpg003.jpg004.jpg005.jpg006.jpg

 

________________________________________________

В общем то метровые струбцины нужны 4 шт. минимум, подавив в себе "жабу" , полез искать крафтол, благо его ещё делают на тайване .

Дороже в 2 раза, качество на высоте!

Отличные струбцины, По сравнению с усиленными Матрикс выглядят мощнее (смотри фото), штанга с качественной нарезкой, сам металл хороший, зажимал на сутки с максимальным усилием , что дала возможность закрутить ручка - выгнулся (это норма) . Через сутки разжал - штанга приняла прежнюю ровную форму. Зажим с щёчками 101 см, удобный фиксатор на штанге, мешающий при зажиме механизму срываться с обозначенного места. Струбцины ровные по всей длине. Цена вполне оправдана - хороший инструмент дёшево не купить, Крафтол брал и до этого - одни положительные эмоции после работы . 

3 (1).jpg3 (2).jpg3 (3).jpg3 (4).jpg3 (5).jpg3 (6).jpg3 (7).jpg3 (8).jpg4 (1).jpg4 (2).jpg

----------------------------

В итоге имеем 4 метровых струбцины:

49 (4).jpg

 

Posted

Угольник. Вроде просто и выбор огромен. Но не тут то было! Даже приобретая угольник на 30 см от известного бренда можно получить измеритель погоды, а не угла в 90 градусов! Покупал, замерял, отправлял обратно... И снова крафтол по завышенной цене, как на мой взгляд, но оправдавший надежды.

Подобрать хороший угольник действительно не так просто. До этого других  фирм (недешёвые!) отправлял обратно, большая погрешность была. Взял Крафтол и на этот раз всё отлично! Идеально ровный угол, проверяется кстати очень просто - на ровной плоскости и ровно отфугованной стороне остро заточенным карандашом по угольнику проводим линию, переворачиваем угольник и смотрим - линия должна совпасть с линейкой идеально ровно - что внешняя часть, так и внутренняя (смотрим фото) . Крафтол показал результат в нулях! Идеально ровный угол! Отлично!

4 (1).jpg4 (3).jpg4 (4).jpg4 (5).jpg4 (6).jpg4 (7).jpg

 

Такая простая с виду вещь, как обычный степлер. Но снова не так всё просто.... Старый перестал работать должным образом, или гнёт скобу, или не добивает её. А степлер мне в работе нужен постоянно. Здесь уже не экспериментировал, сходу крафтол и снова не прогадал!

Степлер на пять с плюсом ! Легкий и удобный, скобы забивает великолепно! На фото скобы 10ка в фанеру вошли без проблем, рессорный бой продуман до мелочей, так же можно отслеживать через окошко наличие скоб в степлере. В общем отличная вещь!

1.jpg2.jpg3.jpg4 (1).jpg4 (2).jpg

 

Постепенно буду пополнять тему, т.как инструмента за последние 1.5 года докуплено много, много было ошибок, что говорит о том, что на сегодня хороший рабочий инструмент не так уж и легко приобрести - даже на любой хороший известный китайский бренд есть от тех же самых китайцев подделки худшего качества! Что уж там говорить о чём то серьёзном....Оно или очень дорого или фуфло в виде низкокачественной реплики....

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Наблюдается явный всплеск активности на тему корректоров, прямо ренессанс какой-то… Ну как не подхватить? Предлагаемый читателю роман-фантазия рассказывает скорее не о готовой конструкции, а о возможном подходе – который, впрочем, уже проверен и худо-бедно работает, а может и не так уж худо. По ходу развития темы возможны типичные для автора отступления, побочный треп, чёс языком и все остальные спутники логореи. Так что сразу хочу сказать всем кто не любит излишки букв - извините господа, но краткость сестра таланта, а здесь слегка наоборот. Если невмоготу, наверное лучше не тратить время. Ну а мы - поехали.   Отправная мысль: берем каскад с катодными связями, подключаем по гальванике выходной каскад, ну и по ходу дела (если получится – как-нибудь через задницу) организуем коррекцию ("идея", что предполагается коррекция, отображена знаком «?») – см. Рис. 1. В общих чертах всё достаточно стандартно.   Что здесь имеем хорошего? У головки приятный нейтралитет с входным повторителем. Идущий за повторителем триод с общей сеткой весьма линеен и дает быстрый, живой звук. Фазу лишний раз не крутим, по шумам держимся в рамках приличий - в общем, свои плюсы есть, и понятно, из-за чего подобная конфигурация часто используется в практических конструкциях. Что имеем проблемного? В этом решении обычно требуется еще один, дополнительный каскад – без него усиления маловато (и хотя наличие дополнительного каскада добавляет свободы по организации коррекции, в таких корректорах она чаще реализуется стандартно). Вопрос: а можно ли в представленной конфигурации как-то выпендриться и сделать не по-людски? Давайте порассуждаем.   Засада, подтвержденная практикой Должен признать, до недавних пор тема каскада с катодными связями в корректоре как-то не грела. Тем более что по ходу дискуссии в ветке Final Cut (еще раз спасибо Lewis за красивый, интересный и вдохновляющий раздел форума) выяснилось, что решение-то весьма заковыристое и неоднозначное. Усиление у такого каскада гораздо скромнее, чем чудится навскидку, а его расчет содержит в себе угрозу даже для подготовленного рассудка – что уж говорить о ботане. Попытка прикинуть графоаналитически (по методике, показанной Стэном как раз в разделе Final Cut) обещает каскаду на 6Н9С усиление на уровне жалких 12-15. Это мелко, Хоботов – в смысле, маловато будет, для двух-то ламп, у каждой из которых мю за 70. Или это ошибка по ходу прикидок? Проверяем по факту. Макетируем каскад, ставим подстроечные резисторы, ерзаем режимами. Увы, и в самом деле: удалось выжать усиление где-то 16-17. Получилось примерно так – см. Рис. 2 (на выходе второго триода постоянка немного меньше полпитания – удобно для следующего (по идее - выходного) каскада по гальванике). Забыл пометить - лампа 6Н9С.    Ну, наверное, из такого каскада можно вытащить даже и ближе к 18 – все равно мало. Сдаваться и менять подход? Добавлять еще каскад? Искать дополнительные возможности? Отступать пока рано, так что ищем и думаем. А где поиск - там, повторюсь, сопли, метания, лирические отступления и прочее. Поэтому еще раз: кого раздражает излишек букафф – извините и забейте сразу. Ну а мы после привала двинемся дальше. (Продолжение следует)
    • Или речь шла о параметре "D", то есть тангенсе? По размерности непонятно...
    • Опечатка недоглядел ....прибор до трех знаков только измерения проводит. два нолика лишних.
    • Если не ошибаюсь, вопрос был про конденсатор коррекции...
    • Офф. От того и страдаем в потугах приближения к "идеалу". Это к ответу на вопрос в недавнем разговоре о многих тысячах микрофарад в цепях смещения, катодах и прочих, с "условно нулевым импедансом". Как мне кажется, здесь важнее не абсолютная величина, а ровная частотнозависимость в не слишком большие Омы. Хотя фазу крутить будет всё равно.
    • Уважаемый akustic я  имел  в виду не теслы ,а аудакс. Резонансная частота  указана также для аудакс. Не замечал чтобы теслы играли не прозрачно,возможно здесь кроется стыковка ас+усилитель. Вч подпорка обоим не помешает -это точно пробовал оба.(для тесел это особо необходимо) Низкочастотный диапазон несколько глубже копают аудакс. Вопрос форуму пробовал ли кто в ширик в вч рупорок ставить сегмент от тенисного шарика для улучшения звучания на вч? Читал есть такой способ доработки динов на сколько он эффективен? На мой взгляд все же  оба дина предпочтительнее для открытых оформлений. Буду строить ОЯ с ПАС на паре аудакс t24 объемом 120-150литров.
    • Сделать планарную шину с широкополосным импедансом в единицы миллиом - дело затруднительное. А при съеме мощности с заданной точки - скорее невозможное.
    • Конденсатор в коррекции с ESR 0,0001 ома - который на фото? Сколько миллифарад ёмкость?
    • У меня по-другому. Немного я напрягся, когда все отводы очищал, лудил и паял к контантным точкам. На всякий случай в месте пайки подклеил их плоскостью к текстолиту, чтобы зафиксировать. ) В остальном технологию монтажа для себя уже проработал. Дроссели LR тоже будут с отводами для точной подстройки на месте. Вот думаю, постааить такие же галетники, на на входе УМ или просто жёстко запаять? В первом случае при настройке будет меньше таскания прибора с переворотами, но есть риск набрать шумов... Буду экспериментировать.
    • Приходилось такой оборванный курочить, сердечник похоже на железо, провод эмалированный
    • Погружной термометр контроля процесса пропитки, пристроил на стену мастерской, теперь от него постоянная польза.   Сам процесс, точнее подготовка, потребовали множество мелких доработок;   -плавно регулируемая электроплитка,   -приспособление погружения/подъема катушек,   -вертел обеспечивающий равномерную плотность пропитывающего состава до его полного остывания.   Еще раз привожу пример сверловки отверстий в основании и стойках вертела. Для работы следует иметь точную прямоугольную заготовку и калиброванные упоры. Расстояние между резбовыми отверстиями стоек, 68мм обеспечивает поперечное перемещение супорта станка. При сверловки фанерного основания, оно сначала упирается в поперечный упор, затем к упору добавляем калиброванные проставки (применил по шесть токарных резцов 10мм и по одному 8мм), продольные упоры обеспечивают перпендикуляр поперечного перемещения основания и размер между парами отверстий. Таким образом достаточно обозначить на основании всего одну точку, все остальные получатся точно автоматически, не меняя настройку упоров, далее производим зенковку отверстий.
    • Сравнивал. У лампового звук более - "свободный, быстрый", у микросхемного чуть более затянутый.... - звуковой эффект от обратной связи....  У микросхемного коэффициент усиления был настроен под другой усилитель и для усилителя на 6ж4п+2А3  - он маловат.  У лампового до переделки явно не хватало коэффициента усиления - это и было самым основным, почему полез его переделывать. Сейчас у лампового фоно корректора коэффициент усиления для головки- МС с высоким выходом (2,5мВ)- более чем достаточный получился - рабочая громкость 1/2-2/3 от максимума. И с басами и НЧ всё в порядке. Звук хорошо эшелонирован по комнате. По качеству звука , по эмоциям и по коэффициенту усиления ламповый фонокорректор сейчас предпочтительней выглядит..... Но у лампового есть некоторые моменты в звуке, которые микросхемный расшивает. И это не связано с лампами - потому как ставил разные лампы - производства СССР, Германии, США - один момент на тестовой пластинке - валится и всё.... Но только один момент и только на одной пластинке - во всех остальных  случаях проигрывания пластинок ламповый фонокорректор слушать приятнее сейчас. Но пока это только психологический момент - что делаешь сейчас -то самое лучшее. Реально понятно будет через несколько месяцев  - что будет хотеться слушать - ламповый фонокорректор или микросхемный. Единственный момент- собирать корректор нужно в экранированном корпусе. Получил - то что хотел - на пути сигнала до выхода с фоно корректора нет ни одного сопротивления - только две лампы и два межкаскадных конденсатора. Хотя на прошлом варианте было только две лампы и выходной трансформатор - текущий вариант по звуку мне нравится сильно больше.  В чем отличия от предыдущего: - Полностью убран фон - было две частоты модуляции - от накала и от анодного напряжения. - Снижены радиопомехи - прошлый фоно корректор сильнее ловил радиопомехи. -  Больше коэффициент усиления - сейчас коэффициент усиления более чем достаточный для усилителя на 6ж4п+2А3.. - Повысилась детальность - так как исключил во входных цепях переключатель и входной МС трансформатор. Трансформатор хороший, но им не пользуюсь. А переключатель за 14 лет, похоже, окислился внутри и начал глючить при переключениях - мог не включить какой либо канал - причем переключатель сдвоенный, имеющий  четыре линии переключения. А МС трансформатор можно использовать для другого проекта - тем более у меня есть ещё два других МС трансформатора с RCА разъёмами - внешних - если понадобиться могу из в разрыв входного кабеля подключить. -Повысил детальность за счет большей емкости конденсаторов(отобранных по лучшим параметрам) в катодах ламп  с ПРАВИЛЬНЫМИ ШУНТАМИ. Второе - замена конденсаторов в коррекции - так как одна пара оказалась с ПЛОХИМИ ПАРАМЕТРАМИ - 3,0 ома (!!!!) по ESR, а поставил  с 0,0001 ома. - Больше емкостей по анодному питанию - по сумме емкостей столько же - но ранее емкости были распределены по левому и правому каналом, а сейчас - набор емкостей один и тот же для левого и правого каналов - зато стало больше RC цепочек в анодном питании. Плюс два дросселя один 8Гн - от первой версии + электронный дроссель-регулятор напряжения анодного питания (который помог точно выставить нужные напряжения).    Ну и как бонус - осталось много дефицитных и дорогих радиодеталей... Силовой заказной от Золотой середины, два выходных трансформатора от Марка Фельдшера, 5 дросселей - (один у меня уже выпросили), танталовые сопротивления, конденсаторы  BLACK GATE WKZ и FK. В целом проектом переделки доволен. А самое главное ничего в стойке менять не надо - как стоял, так и остался стоять на том же месте.  Фоно корректор 6AU6/6ж4п+ ECC88/6н23п. С открученным блоком анодных конденсаторов.   Выносной блок питания к нему      
    • В уже сравнивали с микросхемным?
    • Про ферриты я писал, но, как известно, фломастеры на вкус и цвет - разные. Без выяснения частоты нельзя подобрать и тип материала бусины. Если поставить ту, которая употребляется последовательно с диодом, для умеьшения "скозняка", то сквозняка в сетке и не будет.   
    • Ничего подобного не писал, отн.звуковых частот, надевая ферриты мы  гасим высокие частоты, то бишь радиочастоты, единицы мГц и выше, а на звуковые "высокие" частоты это не влияет никак, абсолютно. Кабель более низкого качества, с бешеной ёмкостью и непонятными видами других потерь,валит звуковые ВЧ на порядки более ощутимо.  Возможно, кабель, ошибочно называемый "антифазным", сработает хорошо, попробуйте сплести кусочек, всяко будет лучше кабеля "более низкого качества", в силу более высокого качества проводов, которые Вы возьмёте и почти полного отсутствия тех самых не пойми каких потерь, в силу конструкции, но насчёт того, что на входе фоно он совсем ничего ловить не будет - не 100% ный мед.факт,особенно при достаточно сильных наводках. Себе сделал такого типа кабели к ММ и к МС, но, в основном по причине того, что нужна была максимально возможно низкая ёмкость для ММ и очень низкое сопротивление для ExLoMC 2,5 омной. Ну и вообще стараюсь не применять экранированные провода, где возможно. С помехами, примерно в километре от Останкинской телебашни, проблем нет. Правда, у меня вообще не помню когда были проблемы подобного рода, давно и разово.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...