Jump to content

Recommended Posts

Posted

Из жизни насекомых:

Конечно быстрее (это называется время реакции или запаздывания), иначе кому такая ООС нужна? Пусть на входе 1 кГц, а через 100 мкс 10 кГц (а при реальной музыке всё намного сложнее, там сотни частот меняются), но по Вашему изменение сигнала по цепи ООС не может быть быстрее, чем входной стимул, т.е. сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой. Да и даже для одной постоянной частоты, при медленной ООС она будет компенсировать не ту амплитуду, которая вызвала данный сигнал ООС. Вы сначало думайте, а потом пишите. #22

Где в этой пугне главная дуристика? Вот она:
сигнал ООС на первый каскад поступит с задержкой 1 мс или больше, а там давно другая частота с другой амплитудой и фазой (с)

1 мс - это длительность периода частоты 1 кГц. Вы подаёте на вход сигнал 20 кГц с периодом в 50 мкс, а появляется на выходе через 1 мс. Конечно, какая тут ООС: поезд не просто ушёл, он уже 20 раз вернулся и снова едет.

Ну, а если абстрагироваться от исходных данных:
я не умею в ООС и буду её хаять, невзирая на правдоподобие,
то правда где?

Вот она:
 

17 пикосекунд.png

 

Задержка-2.jpg


ООС уменьшает любые виды искажений. Фазовые и временнЫе - тоже.
Вот до таких значений.

Отчего оно так?
Смоделируем это.
 

1775285990549.png


Два идентичных усилителя с одинаковым усилением под ООС: -22 раза.
Только вот:

1775286029013.png


Отличаются Ку до охвата ООС. Верхний усилитель имеет меньшее усиление, но более широкую полосу, определяемую ФНЧ:
 

1775286115083.png


Какой же усилитель лучше отработает пресловутый импульсный сигнал?
 

1775286203357.png

 

1775286247715.png


Оказывается, белый широкополосный усилитель с мелкой ООС отрабатывает сложный сигнал с ВЧ-гармониками зримо хуже зелёного узкополосного с высоким петлевым усилением.
 

1775286631224.png


Как оно и есть, на самом деле, в железных усилителях.

 

Я повторю то, что выкладывал не единожды:
 
1775288735383.png

Три усилителя.
Первый - вовсе без задержек.
Второй - широкополосный, 15 кГц до охвата ООС, что максимально близко к естественным железным значениям в ВВС-2011.
Третий - узкополосный: 15 Гц, но с усилением 10е9.
Какой же лучше отрабатывает шулерские брусры?
 
1775289011383.png

Белый - широкополосный-1.
Зелёный - широкополосный-2 с Ку=100.
А вот жёлтый - узкополосный, 15 Гц с Ку=10е9.
Но что-то его не отличить от белого, которого не видно из-за слияния.
 
1775289144926.png

Белый широкополосного и жёлтый узкополосного слились. Разницы нет.
А вот мелкоООСный зелёный, которого шарлатаны прочат взамен сверхлинейных усилителей, не выдержал пытки шарлатанским же брусром smile_1smile_1smile_1.
1775289310961.png

Разницу форм видно только при очень большом приближении, составляет она 7 мкВ и 22 пикосекунды.

Ровно как у реально собранных железных сверхлинейных усилителях:
 
17 пикосекунд.png
22 пикосекунды.png


Я понимаю: шарлатанам и подпевалам не за что любить математику. Но если ты хочешь слышать настоящую музыку, должен понять: выход только один - осознать физические основы сверхлинейности.

 

 

Вложения

ООС.zip

  • Like (+1) 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • В связи с переездом отдаю в хорошие руки много радиодеталей и литературы. Трансформаторы, разъемы СР, обмоточные провода, корпус от Элака с крышкой, журналы Радио, справочная литература. Все в МОСКВЕ. Территориально метро Павелецкая. Тел 8 905 7941794. Игорь Викторович.
    • Валерий, АЧХ динамиков теперь идёт своей отдельной темой, как я понял, у Вас имеются графики замеров и других динамиков - вот в этой теме ими можно бы поделиться, обсудить, высказать свои мнения. Тема Ваша.  
    • Забросить в чайник  вода + уксус+ лимонная кислота, довёл до кипения, чайник поболтать можно, дать постоять 10 минут, промыть в воде. Наверное, один из самых щадящих методов. В воду можно соды добавить и прокипятить в кастрюле, промыть потом хорошо водй. В общем привести в порядок старые панельки особого труда не представляет, методов много разных, кем то уже проверенных из участников, было бы желание.  
    • Спасибо за наводку. Об этом я как-то не думал.
    • Есть такие, мотать или делать что-то относительно крупное (находясь носом не в конструкции) удобно, но для мелких дел и увеличения мало и расстояния велико. Многие из таких бинокуляров - с креплениями под обычные очки. Можно взять очки с диоптриями - не для коррекции, а для увеличения/приближения и совместить с ними. Только что проверил с бинокулярной лупой (две большие плоские пластиковые линзы одним куском на оголовье) - удобно получается на том расстоянии, на котором удобно работать с лупой - где-то 20-25см. вместо 40. Так что идти в оптику выбирать или заказывать очки. Планирую сделать себе такой подарок.  
    • Относительно редкие прямонакальные пентоды и низкие 6Н3П
    • Непонятно, к чему, Сухов в видео снял схему МАСТЕРА:
    • Нужно знать одну - две вещи про ВВ.  1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011.  2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией.  3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего.  Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое.  Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1.  При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. Этого достаточно, чтобы выиграть в звуке у любого импортного усилителя.   
    • Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет. 
    • Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1  вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов.  Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт.  Потом.  Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов.  Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки. 
    • Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело. 
    • Прочитал и ответил. 
    • Не то чтобы плох, его переиграл усилитель на LM3886 с доработкой Белки. Сам усилитель был собран давно, в 90е, я еще на заводе работал, спаял платы, настроил, а монтажники с нашего уастка сделали мне подарок, смонтировали на военный лад, все в жгутиках, аккуратно первязано веревочкой, цапоном помазано... При этом не бралось в рассчет расстояние до выходных транзисторов и прочие важные для звучания детали конструктива. Тут уже никакая ОС не поможет.
    • С перфорированными анодами.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...