Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ВАК сказал:

не понял..что значит ниже тонарма, глядя на чертеж и где отверстие в магните

Это у шредера в пдф так схемотично нарисовано, а у всех  магнит ниже, под тонармом...как правильно не знаю...но  даже у него в живую магнит ниже палки, на его тонармах (если ъто его)..видимо для лучшей устойчивости самого тонарма

Posted

Тут магнит вообще ниже плинтуса. И мне это проект больше нравится. Технологичнее что ли.

Самое главное принцип работы мы поняли. Давайте лучше этот рассматривать. 

 

09cccca9ed23c7329a2f0ec6f536465f.jpg

Posted

а это извращенеи для выуживание денег! Я вообще не понимаю что это слева тонарма, что лифт поднимает то? всё зажато вроде

Posted

Там верхняя крышка поворотная. Для удержания при переноске.

И что тут криминального? Скрипка в пятом ряду не на той струне?

 

Posted

Так же как и у обычных тонармов. Не пойму только что за узел под проводами, заходящими в тонарм сверху

Posted

Ну вот же за пупырышком винтик, на котором верхняя часть поворачивается.

А что это за деталь внизу вертикальной трубки, по которой провода вниз уходят?

Posted

мне такое ощущени что тонарм там и сидит в байде :) и та деталька что вы спрашивсет это какой то общий механизм с моей байдой :)

Posted
23 минуты назад, Agats сказал:

какой то общий механизм с моей байдой :)

смысл тогда в магнитном подвесе..еще и эти железки крутить. и нахрена тогда такое широкое крыло микролифта

 

Posted

От центрального стержня в бок, потом переход на бочонок. В бочонке винт черный. Аудифилов отгонять?

Однако 2200 у.е стоит

https://audioinfluence.com.au/products/tonearm-preaudio-armmt1602m?srsltid=AfmBOopp7A5chcSRFij6S0e-gfaoce6QeO8sAsupUYwAOyV3fryXpZgI

МТ-1602 это ли не длина трубки тонарма в дюймах. 16.

Posted

и снова нет ни  фото ни видео как на пластинке..бред какой то..точно замануха бредовая

Posted

Зато какое выравнивание стола..до микрон можно выставить.

У них  на сайте чат..можете початится:smile-59:

Posted

Ну противовес зачетный..перекликается со всеми его дисками. Дизайнер хорошо поработал.

Posted
Только что, ВАК сказал:

Ну противовес зачетный..перекликается со всеми его дисками. Дизайнер хорошо поработал.

да да, факт

Posted

И конечно в итоге все упирается в голову. Разные головы будут звучать по разному и ни конца ни края не видно в этой теме. Это не гайка М10 - на любой болт М10 налезет и будет держать 

Posted

так, опять не понял, стр 63

Вечер добрый.Узелок - через полусферу.За счёт трения между ней и траверсой даже в рабочем состоянии ни куда ни чего не сдвинется,но лучше после настройки закрепить капелькой цианакрилата(шприцом,не касаясь нити).Схематично так: (с) Василий

.thumb.JPG.b54e1b3b92f550894512ba81bc261070.JPG

уже магнит без дырки? ну что за дела то :) ?

Posted

Так на рисунке от Василича так и нарисовно, но без полусферы. Мне думается это все от слишком большого ума

 

Posted

тогда нафиг нам магнит с дыркой? Видимо шредер просто извратился для патента

Posted

Вот и я про то. Чтобы народ затрахать...дырки сверлить в неодиме.  

Вот смотрю на эту этажерку..а чем она отличается от тех, о чем 60 страниц написано..ничем

Имею ввиду функционал. А подбирать голову по звуку к тонарму - с ума сойдешь.

Тут весь расчет на внешний вид.  Ну не может она плохо играть, или у вас уши серой забиты, или давление или еще что

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Евлампий пишет "подать с генератора через делитель в сигнал 100 герц , и убедиться что не будет нечего "  Я проводил эту лабораторную,  еще несколько лет назад.  Да и сами вот подумайте , на тестовом сигнале 1 килогерц на выходе будут гармоники от этого 1кгц , так почему их не должно появиться от 100 герц ? Где логика то ?  
    • Всё намного проще: ТАН и является источником спектрального мусора, а МКТ добросовестно его транслирует.
    • От одного выпрямителя нельзя питать если это однотакт, балансировка будет не возможна. Даже при спаралеленных лампах надо два отдельных источника.
    • Цель показать что фон 50 , 100 герц создают лишние гармоники в полезном сигнале . Не более того .  
    • Так и весь смысл был в том что бы "навести " фон в сигнал . А где он наведен , значения особо не имеет .
    • Разница в том, что ООС - это общепринятая аббревиатура, а ОООС - жаргонизм. Лучше писать "Общая ООС". 
    • Чтобы уж совсем закрыть для себя этот эпизод 1. По нику. Какое-то время назад ник Евлампий стал для меня недоступен. Ребята модераторы помогли восстановиться в виде Евлампия 2, так с тех пор и живу. Под прежним ником бывал на старом АП (и возник на новом АП). Еще немного выползал на Саундап (был такой ресурс) и, кажется, пару раз мелькал у Аббаса (но это было много лет назад). Я за собой не помню попыток кого-либо опускать; ну а к нику Kutun обратился впервые буквально несколько дней назад, как-то раньше не отмечал, и написал, кажется, что-то вроде "Кутун, ну зачем вы так..." Под этими словами наезда не подразумевал. При этом на других ресурсах даже не регистрировался, и если, скажем, на Сундуке (где я не бывал и не бываю) есть свой Евлампий, то Бог ему судья. 2. По существу. Эпизод, который описал Kutun с выпрямлением накала на 6с4с, достаточно типовой. Исходно: выпрямляем накал, фон исчезает, но субъективно звук становится хуже. Логический вывод "в лоб": раз мы сделали техническое улучшение, а звук стал хуже, верить этому нельзя. Это исходный звук был "ложно-вовлекающим" и прочее, а теперь, когда мы его очистили, он стал "строже" и "честнее". А я вот привык доверять своим впечатлениям и не соглашаюсь. Тем более что, если сделать выпрямителю накала хороший дроссельный вход, да использовать какой-нить винтажный британский германий и прочее, исходный "нерв", живость, драйв звучания "переменного" прямонакала в очень заметной мере восстанавливаются. Собственно, смысл бодания в том и состоит: пытался реабилитировать невыпрямленный накал. Его единственный явный недостаток - пульсации. Если они не мешают, ура. А если мешают, приходится выпрямлять. При этом, повторюсь, выпрямленный накал может унаследовать (почти) все прелести подачи прямонакала, надо лишь по возможности убрать импульсный мусор в накальных обмотках, обусловленный фактом выпрямления. Вообще говоря, эти же слова вполне применимы и к анодному выпрямителю.
    • Так же хорошо виден "бардак" в разводке проводов... .  Как это сказывается на корректность "измерений" можно только предполагать.
    • А если 2А3 обе две питать от одного трасф. более того , питать от одного выпрямителя , оба катода на землю , через балансировочный рез . это плохо ? Конденсаторы в выпрямитель накала , с достаточной емкостью типа ROE , LCR    , кроме БГ , нету таких .
    • Говорят, что в некоторых ЭВП используют поле, магнитное, для влияния на поток электронов. Есть множественные примеры разводки цепей питания накала/прямого катода, здесь на форуме. В большинстве своем витой парой и ортогонально сигналу. Более того, с завидной регулярностью, трансформаторы питания помещают в экраны в серийной и не только продукции. Используют заказные торы с малой рабочей индукцией и намотанные определенным образом. К чему это? Многие создатели винил корректоров, как наиболее чуствительных к т.н. наводкам, выносят источники питания на значительное расстояние от собственно ламп. Даже усилители мощности бывают. Все потому же. Сделав безграмотный макет/эксперимент с как попало расположенными компонентами и разводкой межсоединений вы пытаетесь "критиковать" инженера, конструкции которого можно считать образцовыми, начиная со схемотехники и заканчивания воплощением в "железе". Видимо после открытий в области катодостроения форум станет свидетелем таковых в практических аспектах третьей части электротехники т.н. теории электромагнитного поля. Изучаемых, если не изменяет память, в самом начале обучения в радиотехнических вузах, на втором курсе... Аминь!
    • Разве можно загнать в насыщени железо мкт полем силового трансформатора , да ещё и на расстоянии  ? У меня познаний и опыта работы с мкт очень маленький , если согласитесь просветить,  буду премного благодарен 
    • Ну вот Вы даже не внимательно прочитали ОООС , а не ООС. Разницу знаете . Евлампий и Евлампий 2 Ники разных людей ? А про подмешивание через делитель 100 герц на вход я уже ранее писал , ещё до того момента , как эта тема была выделена в самостоятельную.  Проводил я данную лабораторную работу , тот же примерно был результат , что выше я выложил . Делал только потому , что после выпрямления накала , правда на 6с4с , владелец остался довольным что фон исчез,  он собственно по этой причине и приносил свой усилитель , но одновременно не доволен что звук стал менее напористым и менее детальным 
    • Kutun, видимо я вас как-то невольно задел, обратившись лично - извините. Я не пытаюсь загонять под плинтус никого, не моя манера (тем более на Сундуке, где я не только не зарегистрирован, но даже и не захожу: пробовал читать - мне, ботану, там неинтересно). Тем не менее, кажется, предвзятое отношение сформировалось, и думаю, спокойнее будет впредь удалиться из вашего информационного поля. Ну а за мои имитации на других ресурсах (если они есть) отвечать не могу, не обессудьте. В описанном выше случае, боюсь, МКТ по каким-то причинам становится менее линейным (железо влетает в насыщение из-за внешних полей?). Вообще, история несколько иная, отличия от прямонакального каскада с пульсациями весьма существенные. Попробуйте просто подмешать на резисторах от генератора 100 гц на вход (более-менее адекватная имитация сбалансированного прямонакала), добившись, скажем, 5 или даже 10 милливольт этих самых 100 гц на выходе, и еще раз посмотрите изменения спектров и искажений. Наверняка будет с кем обсудить. Линейность каскада достаточно высокая, мне кажется, существенных ухудшений можно не опасаться, хотя по факту я с кривонакалом не смотрел. С 45-й я смотрел, с Ад1, с 71-й - там всё нормально. И еще: "ул без ООС" - это как? Разве УЛ - не ООС по 2 сетке?  
    • Конечно можно . Только в названии темы не говориться прямонакал или косвенным,  2а3 или г807
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...