Jump to content

Recommended Posts

Posted

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

Posted
51 минуту назад, ozzy56 сказал:

покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Posted
В 03.02.2026 в 18:26, alexsan сказал:

Лак выбрал"Хаски

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

Для ПФ ЛАКОВ уайтспирит, растворитель 647,  для НЦ растворитель 646, для акрила дистиллированная вода.

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

ХАСКИ / Лак для дерева акриловый Husky Аквалак,

Если акриловый, то его если чем и разводят, то только водой! В аннотации это должно быть прописано.

 

Нет ,он алкидный.Написано разводить уайт спиритом.

 

55 минут назад, Сергей А сказал:

Вот это странно. Вы уверены что растворитель и лак совместимы?

Не эмульсию ли Вы получили? 
Явно что нет смачиваемости поверхности в этом случае 

Да,совместимы.Но действительно выглядит как будто не смачивается.Но ведь когда нанес,то было очень ровно.И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили...

Posted
1 минуту назад, Ollleg сказал:

п.с. Валиком стены и потолок красят, колонки или пулевизатором или кистью

Где то толи прочитал толи слышал,что лучше валиком лачить.Сам до этого ниразу так не делал.Пульверизатором сейчас нет возможности воспользоваться.

Posted
13 минут назад, ozzy56 сказал:

И только когда начала высыхать,то выглядит именно как будто масло на воду налили.

Тонкий слой лака нужен, валиком жирно слишком, для дома кисть самое оно, пулевизатор для мастерской и то не всегда годится. Так же температурный режим. Надеюсь, не на балконе покрывали???

10 минут назад, ozzy56 сказал:

Где то толи прочитал толи слышал

Ну вот теперь сами попробовали.:smile-46:

п.с. Если после первого покрытия хорошо зашкурили поверхность, второй слой кистью должен лечь ровно, в ином случае лак явно подпорчен, возможно был переморожен на складе, покрывается усё при температуре 20 +- 5 градусов в домашних условиях. 

Posted
3 часа назад, ozzy56 сказал:

Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...

Несовместимость морилки и лака.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Олег Вам говорит водой разводить. Проверьте , где-то ошибка. Фото банки?

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

18 минут назад, Mark Levinson сказал:

Несовместимость морилки и лака.

На второй слой не повлияло бы. 

Хотелось бы поподробнее  о покрытии,

начиная с того, где покрывалось и при какой температуре, какая морилка, сколько сохла по времени, в какой пропорции лак размешен с уайт спиритом, насколько густой лак был, что его размешивать пришлось, где лак хранился (Если был на морозе ниже, чем -5..-10, алкидному хана, теряет свои свойства, после оттаивания не восстанавливается. ) Ну фото хорошо бы.

Вообще редкий случай, у меня за все годы раза два такое было - в одном случае растворитель не тот взял (сам банки попутал), во втором лак заморожен и разморожен был , тоже алкид, я его тогда в чистом виде на чистом дереве  попробовал и сразу понял , на складе на морозе хранили, брал зимой тоже....

Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

Он написал, лак алкидный, а не акриловый.

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Я и спрашиваю, может где отлили в баночку , не факт что тот самый. 

Элементарно - акриловый без запаха, если сухая морилка с водой, покрываешь лаком, она малость растворяется в самом лаке, по кисти видно, в конечном итоге в банку майонезную чуть отлить и воды добавить - если вода растворяется, нет вопросов - это акрил, другие лаки с водой не смешиваются. Можно просто окунуть кисть и попробовать её потом промыть водой, акрил смоется. Другие лаки водой не растворяются, да и запах сразу есть едкий у любого.:smile-61:

Подождём, что топикастер отпишет Шпон не железо, шагрень ещё умудриться нужно, что бы сделать...

Posted

Морилка безводная. Легла очень хорошо. Полностью просушил и слегка пошкурил её. Лак не растворил её и не поднял. Первый слой я нанёс кмстью толстым слоем. Полностью просушил. Но решил для лучшей лучшести(были небольшие дефекты местами в виде мусоринок-хз откуда взялись), нанести разбавленным лаком валиком. Зашкурил все и нанёс. И тут понеслась... 

Лак алкидный. Уайт спирит на взгляд хорошо его растворяет. Лак сам не густой и не перемороженный. При вскрытие банки был однородный, даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал(мало ли...). Наносил дома. В тепле. Фотки пытался сделать, но камера не передаёт что получилось. На камере все красиво. Хоть на блик  фоткать. Хотя вот, вроде получилось. Сейчас вставлю. IMG_20260214_092115.thumb.jpg.6c192933b3e4f83e1e6ce958bdd65e19.jpg

Posted

Мне кажется наносить толстым слоем , причем дважды большая ошибка. Толстый слой сам по себе очень долго сохнет , недели если не месяцы. А нанесенный дважды видимо и расслаивается( белесые пятна не оно?) , может усадка разная. 
Видел пол крашеный заливкой , типа зеркало будет , за полгода так и не высох :) 

Posted

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Posted
12 часов назад, ozzy56 сказал:

В общем все заморил и залачил.С морилкой все получилось очень хорошо.Но вот с лаком я просто непонимаю что делать...Наносил валиком-получалось покрытие в мелкий пузырик.Все отшлифовал и развел уайт спиритом.Нанес валиком.Пузырики меньше ,но они есть.Опять все зашлифовал.Нанес разведеный лак кисточкой.Сначала все было хорошо,но по мере высыхания поверхность покрылась огромной шагренью...Даже не шагренью,а собралось в капельки!Ужасно выглядит!Опять шлифовать!........Но тогда как наносить?

Пытался сфотографировать,но камера не передает всего трындеца.....Я в растерянности......

Что делать?Подскажите плизззз!!!!!:smile-61:

1.  Арендовать/одолжить полировальную машину и заполировать с полировальной пастой. Или попросить знакомого автомаляра.

2. Если не получится - всё зашлифовать до "нуля" и при последующем лакировании применить тиксотропный лак.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Кто тебя на учил смешивать воду и уайт спирт,нужно одного состава,а шагрень это мусор от шлифовки,так что все по новой,только с другим составом.

Я воду и уайт спирит не смешивал. После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Posted
1 минуту назад, ozzy56 сказал:

После шлифовки хорошо протирал уайт спиртом. 

Ну если по фото то это масляные пятна.

Posted
20 минут назад, alexsan сказал:

Ну если по фото то это масляные пятна.

Выглядят блестяще(блестят), хоть и лак полуматовый. До последнего слоя такого небыло. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо(ну если не всматриваться). Так выглядит только одна колонка. Вторую не стал ещё раз проходить. Но это не масляные пятна. Просто почему то блестят. Не могу это объяснить, почему так. Однозначно переделывать. 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

даже перемешивать его небыло нужды, но я его перемешал

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

2 часа назад, ozzy56 сказал:

нанести разбавленным лаком валиком

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

17 минут назад, ozzy56 сказал:

. Сейчас даже предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика выглядят приемлемо

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

  • Like (+1) 1
Posted

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Posted
32 минуты назад, Ollleg сказал:

Правильно сделали, перемешивать нужно, при этом лучше тонкой планкой и обязательно "захватывая"  дно банки.

А сколько уайт спирита добавляли? Примерно пропорция ? 

Так сколько всего слоёв и чем? Из описания выше я понял - первый слой кистью, второй валиком. 

предыдущие поверхности с меленькими пузырьками от валика - сколько слоёв валиком?

----------

Безводная морилка - что входит в состав? Смущают мелкие пузырьки после первого покрытия лаком при помощи кисти, хоть толстым слоем, пузырьки настораживают.

Сделайте пробник на любой фанерке - без морилки, просто толстый слой лака кистью. При этом фанерку можно визуально поделить на 2 части - на первой части чисто лак, на второй рядом лак с уайт-спиритом (развести на 10 частей лака 1 часть уайт спирита) . После сушки посмотреть наличие пузырьков - если есть на обеих частях, что-то не так с лаком. Если всё хорошо, покройте вторым слоем лака обе поверхности разведённым лаком с уат спиритом - посмотрим, что будет в итоге. 

И состав морилки, а лучше этикетку фото, если можно. Попробуем разобраться, как это сразу 2 дефекта поимели....

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Posted
5 минут назад, Ollleg сказал:

п.с. Но как правило, первый слой лака всегда тонкий, не густой, жидкий (разведённый уайт спиритом) тогда происходит лучшее сцепление с деревом и последующие слои хорошо ложатся.

Ну этого теперь не изменить. :smile-44:Для автомобилей первый слой всегда густой, но тоже разбавленный. А вот последний делали пожиже и тонким слоем-было блеска больше и шагрень меньше. Но это другие технологии. 

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке. Вторую последним слоем покрывать не стал. 

Posted
5 минут назад, ozzy56 сказал:

Точно пропорции сказать не могу. Примерно 6 к 1.Первый слой был кистью. Не разбавленный лак. Пузырьков небыло. Второй слой кистью. Не разбавленный лак. Пущырьков небыло. Третий слой валиком. Не разбавил лак. Были пузырьки. Четвёртый слой валиком. Разбавил лак. Пузырьки меньше, но есть. Пятый слой кистью-разбавленный лак-результат на фото. На все ушло почти неделя. 

Состав морилки сейчас не скажу-я не дома. Но почему то думаю что не в ней дело. После двух первых толстых слоев Пузырьков небыло. Только после валика. Может это он наделал их. Хо я когдананосил их тоже небыло. Наносила все слои разбавленного лака тонким слоем. Но больше всего меня смутил именно последний слой кистью,нанесеного тонким слоем разбавленного лака. Это последнее фото.

Кстати, пробник делал на фанере, из остатков от колонок. Сначала, заморил, потом двумя слоями лака неразведенного кистью. Все было супер. Поэтому и ста смело покрывать колонки. 

Вот почему я и написал выше - ПОДРОБНО опишите весь процесс...

И только сейчас он описан! А если по Вашему описанию вверху -

1.слой густого лака кистью и пузыри.

2. второй слой лака разбавленного валиком - дефект на фото. Всё!

И сидим гадаем на коф. гуще.....

Теперь понятно, морилка годится. Разведение лака 6 к одному МНОГО! Здесь уже понятен дефект.

Густой слой валиком - это не кистью покрывать, да ещё неразведённым - теперь понятна и шагрень и пузырьки, нет вопросов у меня больше.

Posted
10 минут назад, ozzy56 сказал:

Сейчас хочу привести хотя-бы в божески вид то что получилось на одной колонке.

Поверхность уайт спиритом и шкурить на мокрую, без альтернатив.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Конечно, не знает. Он, с умным видом, пишет про включение и помеху, и до него не доходит, что это обязательно проверяется в симуляторе, иначе, как можно собирать? Или вот эта болтовня: "устойчивый по Найквисту усилитель запросто может возбудиться". То есть, теоретик ни на одной модели этого не проверил и не знает, как проверить, и научиться не в состоянии. Поэтому, он уверен, что никто не знает и не умеет. Как попка толмачит про Лурье и про то, что диоды не являются нелинейной коррекцией, а у самого ума нет просмотреть того Лурье и увидеть, что у него нелинейный корректор именно на диодах.  
    • А с MH41 не доводилось иметь дело? Усиление поболе. Тоже очень интересные лампочки. 
    • Этот пост представляет собой типичное умозрительное рассуждение лица, нисколько в обсуждаемом предмете не понимающего.  1. Может ли возбуждаться условно-устойчивый - то есть, скорректированный по критерию Найквиста - усилитель?  Да, как и любой другой, спроектированный без ума и понятия.  2. Как определяется устойчивость условно устойчивого усилителя?  Только и исключительно в области пересечения 0 дБ АЧХ петлевого усиления. Устойчивость обеспечивается пересечением двух линий под углом 6 дБ/декаду, запасами по фазе, тут - 43 градуса (минимум - 25), и запасами по амплитуде, тут - по 10 дБ. 3. Что значит запас по амплитуде 10 дБ? То, что для возбуда необходимо изменить усиление в петле более, чем втрое. В общем виде, это невозможно. Причин нету.  Дело в том, что усиление на мегагерцах задано полностью и исключительно ёмкостями конденсаторов коррекции, которые больше паразитных Скб в 5...10 раз. Даже если Скб исчезнет или удвоится, что невозможно без вмешательства человека, усилитель сохранит устойчивость в силу остаточных запасов по фазе и амплитуде. Их просто невозможно достаточно сильно изменить, кроме как полным выходом из строя элементов коррекции. Это относится к линейному режиму, режиму малого сигнала, когда токи каскадов не отсекаются, а напряжения Укэ - не обнуляются.  4. Что происходит в клипе или любом ином режиме большого сигнала? Отсечка тока, а тем более, заход в насыщение с Укэ -> 0, равносильно внесению в систему фазового сдвига на время выхода каскада в рабочий, малосигнальный, режим.  5. Итак, кроме запасов устойчивости в малосигнальном режиме, существуют запасы и для режима большого сигнала. Для сохранения устойчивости усилителя выгоднее и проще всего сбрасывать усиление в этом режиме. Используются свойства: усилителя - наращивать напряжения сигнала на входах всех каскадов, полупроводниковых приборов - отпираться при пороговых напряжениях и уменьшать своё внутреннее сопротивление.  6. Могут ли быть использованы просто диоды? Могут. Например: И это хорошо. Чем проще ПП-приборы можно использовать в антиклипах, тем лучше: проще и технологичнее. Это значит, что разработчик уже продумал и проверил этот момент.  Также можно применять транзисторы, никто не мешает.  Более сложных устройств в моменте не припомню.  7. В целом, после установки антиклипов никакие режимы работы усилителя не приводят к его неустойчивости.  Отчего? Оттого, что окончательно частотная коррекция каждого усилителя и настраивается именно в режиме большого сигнала - в клипе. Далёкий от изготовления усилителей дядя этого не знает, но на уверенность набора абсолютно бессмысленного текста это не влияет.  На деле, человек-настройщик видит осциллографом устойчивое состояние усилителя, а мы пока не разделяем уверенности Теоретика в том, что стоит снять осцилл с выхода усилителя, и туда обязательно вселяются злобные возбудные сущности. Да и сам он этой уверенности не разделяет, просто не понимает порядок настройки усилителя, возбуды коего с таким упоением описывает прямо из головы.  8. И сколько же условно устойчивых усилителей будятся в клипе? Нисколько. Дело в том, что возбуд долго не длится. Секунда жёсткой генерации - и усилителя больше нет.  Мягкая генерация приводит к повышению искажений. Не растут искажения? - усилитель устойчив.  Всегда надо чётко понимать, что к чему приводит и как это проверить, а не сомневаться в законах Ома и Кирхгофа.  9. И когда Теоретик говорит: в сверхлинейных усилителях используются нелинейные цепи антиклипа, он лукавит - в целях нейролингвистического программирования и без того необразованных читателей:  а) да, антиклипы нелинейны по определению: они меняют своё сопротивление от напряжения приложенного сигнала, б) нет, антиклипы НЕ ВНОСЯТ НЕЛИНЕЙНЫХ ИСКАЖЕНИЙ именно потому, что в линейном режиме приложенное к ним напряжение на два порядка меньше необходимого для их отпирания. Этого он тоже или не знает, или сознательно об этом умалчивает. 
    • Погода испортилась, рыба не клюет. Решил замакетить 787. Пока больше 2.5 вольта синуса на 8 ом не удается получить. На сетках выходной семерки 6,5 вольт. ТВЗ - Ra-2 ком. Подскажите номиналы резисторов  первой семерки при U питания 206 вольт и резистора ООС.
    • Мы отвлеклись. Пусть я вредничаю, но урок с батарейкой в безответственном владении,  сохранится в умах читателей. 
    • Вот и я об этом . Батарейка села и все улетело . Может какой нибудь контроль на оу ? В катод 1 ом резистор , с него снять напряжение , и подать на вход оу , второй вход оу подать какое то эталонное напряжение , сам оу можно запитать от накала например . Если батарейка села , горит яркий красный сид .
    • Ну ты же понимаешь, что это для себя. До выходных могло потянуть разве что при непосредственных связях.
    • 10 лет хранятся без проблем. Да. Я периодически контролирую. В корректоре за пару лет в сетках изменилось на 0,1В. Это же не на продажу обычному пользователю. Я знаю где и что проверять.
    • Пол года назад ко мне обратились по поводу выхода из строя усилителя. Аппарат уважаемого конструктора, ныне покойного.  Там на входе тоже были батарейки в сетке ЕL821 (триодом, с трансформатором в нагрузке). Владелец или был не осведомлен, или проигнорировал предупреждение. Потянуло до выходных ламп.  "Баба Яга - против!" 
    • Лампы не настолько кривые, чтобы сильно разбегаться по режимам. У меня каналы оттличаются по напряжению на анодах 6А6 всего на 3В (при 290В на анодах) при одинаковых батарейках. Лампы NOS  и довольно ровные. В те времена делали хорошие лампы! )))
    • То есть ток саморазряда у них отсутствует , и несколько лет о замене можно не думать ? А если вот забыли заменить ?
    • И ещё вопрос А как Вы подстраиваться режим лампы , если в сетке батарейка , катод на земле жёстко сидит как я понимаю . Или импортные лампы все близнецы братья , током от экземпляра к экземпляру стоят железно одинаковые . Может вопросы глупые , не обижайтесь на молодеж
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...