Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 минут назад, Ollleg сказал:

Надеюсь, шканты использовались при склейке ?

Нет. Зафрезеровку ступенькой на торцах делал и всё. Ну и потом  дубовые рейки на швы. Шканты ставлю если под шпон. Т.е. скручиваю черными саморезами, после высыхания клея потом их выкручиваю и на их место забиваю шканты на клей, с зашлифовкой хвостиков. Но мне простительно, я не столяр, мастерской у меня нет, да и колонки я делаю не так чтоб часто. Сейчас вот полочники в планах, буду с саморезами-шкантами делать, т.к. под шпон. А внутрь шва шканты без соответствующего оборудования сложно.

Posted

У меня к сожалению нет мастерской по работе с деревом🙂, хоть и хотелось бы. И фотки удалил как собирал корпуса. Я их клеил сразу целиком. Промазывал клеем торцы и собрав все панели в корпус, стягивал большими шпильками через бруски. Есть пару фоток, но не процесса сборки. IMG_20250910_121024.thumb.jpg.34dae2ff5ef4d7b220d0b09b7e0fa9f7.jpgIMG-20241103-WA0000.thumb.jpg.6c8ea57bd206ea0d5d8fef4bd9f0b27f.jpg

Posted

В общем еду сейчас в Леруа или как он там называется и буду смотреть яхтный матовый лак. Под него морилку. Осталось определить чем наносить. Есть ли они в аэрозольных балончиках? Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

Posted
56 минут назад, U.L.F. сказал:

Использовать лучше паркетный или яхтный лак, матовый или полуматовый. 

Перед нанесением паркетного обычно наносят слой лака НЦ, чтобы не впитывался.

Posted
26 минут назад, Ollleg сказал:

Просто довольно, когда навыки есть. Всё, что нужно - линейка, угольник, штангельциркуль, шило, з сверла (тонкое, сразу засверливаем по меткам шила, на 7.8 - для отверстия под шкант, розенковка - углубление вокруг отверстия под шкант, шуроповёрт-дрель, клей и молоток. Ну и руку "набитую" . Всё.

Я просто считаю, что для сборки АС это лишнее. Как и ласточкин хвост. Зафрезеровка под 45 была бы не лишней, но дома мне это без приспособлений сделать сложно. Если под шпон, то 45 градусов не сильно нужно, саморезов последующей забивкой шкантов достаточно. Саморезы в любом случае оставлять нельзя. По деревянному колоночному творчеству поражают работы Троэлса Гравесона. По звучанию он конечно сводит фильтры очень всё своеобразно(ну коммерсант что с него возьмешь), а вот фанерное творчество прям поражает взгляд. Но там конечно и мастерская, и фанера высшего класса и руки золотые.  http://www.troelsgravesen.dk/Diy_Loudspeaker_Projects.htm

Кстати никаких шкантов и ласточкиных хвостов у него ни разу не видел. В 99% просто склеивание встык. Но там правда фанера сказочного качества.

 

Posted
Только что, Russ3000 сказал:

Перед нанесением паркетного обычно наносят слой лака НЦ, чтобы не впитывался.

А если впитается, то что произойдет? Всё испорчено тогда? 

Posted
22 часа назад, U.L.F. сказал:

Нет. Зафрезеровку ступенькой на торцах делал и всё. Ну и потом  дубовые рейки на швы. Шканты ставлю если под шпон. Т.е. скручиваю черными саморезами, после высыхания клея потом их выкручиваю и на их место забиваю шканты на клей, с зашлифовкой хвостиков. 

  Эти хвостики с большой долей вероятности могут со временем вылезти (длина древесины вдоль волокон практически не изменяется), и шпон поверх наклеенный может отслоить. Лучше их чуть утопить 2-3 десятых мм.

 

22 часа назад, Ollleg сказал:

 

При толщине фанеры от 20 на фрезере можно и ласточкин хвост замутить - пожалуй самый надёжный вариант, да и фрезы под это дело в изобилии сейчас продают. Но каждому своё, главное конечный результат... Он тоже у каждого свой.:smile-11:

  Вот ласточкин хвост на торцах фанеры, я делать не советую... фанера очень чувствительна к расслоению. Соединение такого типа создает расклинивающие напряжения. Да и собрать такой длины ласточкин хвост проблематично, с клеем застрянет по середине, что тогда, вся работа на выброс... 

 Длинный ласточкин хвост, должен иметь поперечную конусность, иначе его не забить.

Posted
1 минуту назад, U.L.F. сказал:

А если впитается, то что произойдет? Всё испорчено тогда? 

Не знаю, не пробовал, всегда паркет сначала НЦ крыл, потом лаком.

Posted
14 minutes ago, ozzy56 said:

Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

Именно так, проблема, как всегда в пыли, а летом еще в мухах. Мне глянцевый больше нравится.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Именно так, проблема, как всегда в пыли, а летом еще в мухах. Мне глянцевый больше нравится.

Трудность выбора ещё в том, что я не видел ни разу как выглядит изделие матовой или глянцевый поверхностью. Конечно если смотреть на лакированную мебель времён СССР, то такой результат точно не хочу. 

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Мне глянцевый больше нравится.

На глянцевом любой малейший огрех сразу заметен.

Posted
8 minutes ago, ozzy56 said:

я не видел ни разу как выглядит изделие матовой или глянцевый поверхностью

Было дело, купил матовый. Кончилось полировальной пастой 3М. Результат на столе, увы, не на колонке. Но сфотать могу.

Posted
2 minutes ago, U.L.F. said:

На глянцевом любой малейший огрех сразу заметен.

Матовый алкидный маршалл выглядит как мутный. Но там конкретно толстый слой, 7 или 8 слоев. Сохнет медленно. Месяц с начала до конца.

Posted
26 минут назад, ozzy56 сказал:

В общем еду сейчас в Леруа или как он там называется и буду смотреть яхтный матовый лак. Под него морилку. Осталось определить чем наносить. Есть ли они в аэрозольных балончиках? Или не париться и наносить кистью или тампоном с промежуточной шлифовкой? 

У вас есть теплое помещение что бы наносить сейчас этот лак? Есть яхтный и в баллонах, но нужно что бы было градусов 15 а лучше выше, таже история и если кистью наносить, не будет нормально растекаться. Помимо глянцевыф/матовый есть еще полуматовый, шелковистоматовый, мне такие больше нравятся. 

Posted

Смотрю на такой лак. По образца выглядит как будто что мне нужно. Полуматовый. Блеска сильного не видно, а выглядит как полированное дерево. Я конечно представлял по другому вид. Но и этот вроде то что надо. IMG_20260201_141108.thumb.jpg.59ff6fd6f1da9a46108882601964b15c.jpg

Posted
2 минуты назад, Илья Александрович сказал:

У вас есть теплое помещение что бы наносить сейчас этот лак? Есть яхтный и в баллонах, но нужно что бы было градусов 15 а лучше выше, таже история и если кистью наносить, не будет нормально растекаться. Помимо глянцевыф/матовый есть еще полуматовый, шелковистоматовый, мне такие больше нравятся. 

Что то я не подумал про аэрозоль. Наносить буду дома а дома этот вариант отпадает. Гараж холодный и до лета я больше ждать не хочу. 

Posted

Из недорогих с неплохим результатом будет аэрозольный лак KUDO.Пара слоев уйдет как грунт,с промежуточной шлифовкой 180-240.После третьего слоя обычно хватает 480-600.После четвертого слоя (если понадобится) шлифовка войлоком,убирается шагрень и оставшиеся огрехи.На АС габаритами 380*192*170 ушло три баллона(почти).

Posted
12 минут назад, BAA сказал:

Матовый алкидный маршалл выглядит как мутный. Но там конкретно толстый слой, 7 или 8 слоев. Сохнет медленно. Месяц с начала до конца.

Я толстый слой никогда не кладу. Много-много тонких слоев сильно разбавленного лака с промежуточной подшлифовкой. На мой взгляд лак должен заполнив поры пропитать, проявить древесину и... стать незаметным. Вот поэтому использую только матовый или полуматовый. Но тут как говорится на вкус...

Posted
3 minutes ago, ozzy56 said:

Почему то фото не прогрузилось. 

Когда перестали возить Маршал купил именно такой, вроде ничего. Кстати воняет, но терпимо - уайт спирит.

Posted

Очень важно чтобы фанера была просушена и адаптирована к влажности того помещения где будет использована.Яхтный лак имеет свойство выцветать(слегка желтеет).Со временем могут быть трещины на поверхности лака,если фанера гуляет.

Posted
2 минуты назад, Ollleg сказал:

Если написал что-то неподходящее для повторения, ненужное - пропустите мимо ушей, собирайте так, как позволяют домашние условия.


Спасибо за разрешений. Теперь дело пойдёт! :okej:

Posted
1 минуту назад, D-i-ma сказал:

Яхтный лак имеет свойство выцветать(слегка желтеет)

Есть такое иногда... но по моему от этого даже красивей становится. Нет?

Posted
Just now, U.L.F. said:

Я толстый слой никогда не кладу.

Именно так 7 или 8 тонких, со шлифовкой - иначе дефекты от пыли. 400 или 600, орбиталка. Получатся достаточно толстый. Да и горизонт просто так не выставить, для толстого и вязкость и пр и др. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
    • что такое - "использование умножающего ЦАПа (MDAC) для регулировки громкости, и т.д."? Сигнал аналоговый проходит через что то ?  это WaVega2. Т.е сигнал проходит через какие то ОУ и какие то еще мдак?  Но это же не тот сигнал что идет с аналога винил - тапе , а уже другой сигнал на выходе, обработанный, я правильно понимаю?  Вернусь к первому посту, пока я понимаю что это чисто вход реле выход, без обработки сигнала https://aliexpress.ru/item/1005011992642826.html?sku_id=12000057229278691&spm=a2g2w.productlist.search_results.3.4e294998yffzB9 4 выхода, вкл выкл, громкость, каналы всё с пульта. Сигнал не обрабатывается никак, поступает на рца и по реле идет на выход рца. (я так думаю) 
    • На схеме "Покемон", а с МКТ как обратная связь организована?
    • За основу я взял схему из и-нета с Ua =1200 B., но сделал с МКТ.
    • Ну вот потом matss нам и поведует, где ему более толково всё пояснили. Всегда хорошо, когда выбор есть.
    • RUS, подскажите, как этот регулятор громкости WaVega-2 по сравнению с Никитинским на реле от antecom. Никитинский сильно проигрывает? В описании написано, что можно подключить Никитинский регулятор, может родной регулятор WaVega-2 лучше?
    • Лучше сюда, там грамотные пацаны на пальцах показывают и рассказывают как лучше и почему.
    • Юрий, а что мешает попробовать хотя бы по временной схеме? Заодно и общественности расскажете что это за "зверь" и "с чем его едят". ) Я лично таких ни разу не встречал...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...