Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 minutes ago, Sergio said:

Лаптев дело говорит, нет там низкого баса, а вот "горб" на АЧХ или стояк - это запросто.

 

7 minutes ago, Kutun said:

мне баса много , посоветуйте менее басовитое .

Извините, не удержался:

Quote

Думала, оргазм. Оказалось, астма!

То, что вы принимаете за "бас", на самом деле является бубнежом. Бас - это хотя бы от 30 герц.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Sergio сказал:

Какие у вас есть основания, чтобы в этом сомневаться?

Не одной полезной умной фразы ,один бред. 

Этих оснований достаточно 

Posted
1 минуту назад, Kutun сказал:

Не одной полезной умной фразы

А по этой "фразе" о чём можно "судить"?:smile-40:

Posted
12 минут назад, catBot сказал:

 

Извините, не удержался:

То, что вы принимаете за "бас", на самом деле является бубнежом. Бас - это хотя бы от 30 герц.

По вашему они от 200 герц ? 😀

Вы их слушали ?

Или почитали бредни Лаптева и основываетесь на его заявлениях ?

Posted
Только что, volli сказал:

А по этой "фразе" о чём можно "судить"?:smile-40:

Ну по вашей только о том что толпа Лаптевских фонатов прибежала потролить по просьбе этого Лаптева .

Posted

Потрудились снять АЧХ вашей акустики, хотя бы примитивно - программным генератором и шумомером, тогда можно будет говорить предметно, а так одни сопли и слюни.

Posted

Соплями тут кто то другой брызгает .

А мне зачем эти замеры ?

Доказать что то тем , кому лень посмотреть официальные характеристики по ссылке выше .

Posted
7 минут назад, Kutun сказал:

Соплями тут кто то другой брызгает .

А мне зачем эти замеры ?

Доказать что то тем , кому лень посмотреть официальные характеристики по ссылке выше .

То есть вы совсем не понимаете физику процесса и при этом пытаетесь кому-то навязать свои субъективные ощущения.

  • Like (+1) 2
Posted
26 минут назад, ДимДимыч сказал:

А какая то просьба была?

Ответь.

Так в первом посту весь вопрос .

Продублирую :

 

Есть у меня bowers wilkins dm 4

Вроде все хорошо , но напрягает их излишняя басовитость , если с темброблоком , низов убавить и вроде норм,  но я предпочитаю короткий тракт .

Может кто сможет посоветовать на какие полочники их стоит заменить , что бы не выпирал бас ?

Хочется что то небольшое , в примерно с ними размере , или может чуть меньше , но при этом  трех полосные .

Posted
17 минут назад, Sergio сказал:

То есть вы совсем не понимаете физику процесса и при этом пытаетесь кому-то навязать свои субъективные ощущения.

А какая связь моего не желания снимать ачх , с пониманием физики процесса?

Звучит как " трава зелёная потому что Вася спал"

Где связь ? Где логика ?

Вижу только максимальный троллинг. 

Posted
Только что, ДимДимыч сказал:

По просьбе Лаптева я что ли троллю?

Я не про вас ДимДимыч

Posted
2 часа назад, Kutun сказал:

Оперируете данными какого то Васька,  который неизвестно как и что там насчитал наизмерял .

Лично мои слуховые ощущения больше сходятся с заводским описанием .

Вам же прежде чем высказывать свое мнение , следовало бы их сначала послушать , а не копировать чушь из интернета. 

Ещё раз прошу тут не писать .

Как до Вас донести эту просьбу ?

Мне ваши мысли , посты НЕПРИЯТНЫ 

Дааа , жгете. 

То есть бас у нас только размером определяется ?

Ну тогда 4а32  должны от 10 герц играть с их размером   😉 , но что то они так не умеют .

Более чем уверен что ни DM2  ни DM4  вы некогда не слышали , так о чем же тогда вы тут можете вещать ?

Идите уже ...кенотроны 3го рейха к жапонским трансам приляпывать. 

Считаете, что у какого-то левого "Васька" есть безэховая камера:smile-03:, нет, это не так, там очень серьёзный ресурс, написано много всего про них и даже немного хорошего.

Так я вам и посоветовал мануал внимательно прочитать, а вы не послушали, смотрим в книгу, а видим что? 

В мануале написано:

При 4,8 Вт на 8 Омна расстоянии одного метра

А меряют всегда при:

общепринятый современный стандарт измерения (дБ/Вт/м)

При 1 ватте в дБ на метр, разницу понимаете? Почти пять ватт и один ватт, есть разница в условиях измерений, или для вас нету?

Второе, снова пишу, к колонкам приложены результаты измерений, кривая Импеданса и Частотная характеристика, правильно смотреть по -3дБ, там и будут указанные выше 140 Гц–14 кГц ±3 дБ

Опять предлагаете мне слушать всякое не то, коего переслушано в 70-80-е немеряно, зачем? Слушали и это, слушали столько и другого, что представить страшно!

А с чего вы решили, что пишут только вам, видите, люди другие тоже читают, им интересно и полезно весьма. Да, это ваши посты читать очень приятно, с различными фантазиями переходящими в откровенное хамство уже....

Конечно же бас зависит от объёма, при одинаковых динамиках, ну как вы таких простых вещей не знаете.

Перечитайте мой первый пост тут снова, ну не бывает таких колонок, какие вы ищите, ну не может мидбас с чутьем в 87 дБ без оформления 95 дБ выдавать! Почитайте, с какими усилителями такие коробочки люди слушали и слушают, это сагден, нейм, роджерс, другие английские, скотты, маранцы старые, американские ещё, транзисторные все, конечно же.

Posted

ДимДимыч , Да с удовольствием , только что делать с толпой тролей ?

Я то вроде и так спокойно задал вопрос , спокойно отвечал .

Господин Лаптев .

Вас просили не писать в этой теме .

Вы простите вменяем?

Posted
4 минуты назад, S.Laptev сказал:

ну не бывает таких колонок, какие вы ищите, ну не может мидбас с чутьем в 87 дБ без оформления

А каких простите ?

Не бывает полочной трех полосной акустики с басом меньше чем у DM4 ?

Вы сами то вообще себя слышите?

Вы простите трезвый ?

Posted
43 минуты назад, Kutun сказал:

А каких простите ?

Не бывает полочной трех полосной акустики с басом меньше чем у DM4 ?

Вы сами то вообще себя слышите?

Вы простите трезвый ?

А куда уже меньше то? 140 Гц–14 кГц ±3 дБ 

ББК или Свин, прикомповые:smile-39: И кто тут нетрезвый раздухарился:smile-03:?

Posted

Да , сам придумал , сам поверил ... старость то не радость , да , господин Лаптев ?

маразм крепчал и кенотроны были быстры 😀 .

вы бы хоть закусывали. 

Posted
56 минут назад, S.Laptev сказал:

А куда уже меньше то? 140 Гц–14 кГц ±3 дБ 

 

Я так понимаю ваши гробы на шириках из жапони  работают 10 герц -30 килогерц по 0 дб  😉 ?

В ваших мечтах .

Posted
15 минут назад, Kutun сказал:

Да , сам придумал , сам поверил ... старость то не радость , да , господин Лаптев ?

маразм крепчал и кенотроны были быстры 😀 .

вы бы хоть закусывали. 

Вменяемый человек ссылку бы попросил. 

Я не страдаю алкашкой, совсем, опять коньячный суррогат из пятёрочки 🤣?

  • Ollleg locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Не спорьте, коллеги. Всё зависит исключительно от способа оценки. Можно разложить любой сложный негармонический сигнал на "молекулы" - гармонические составляющие - бесконечный ряд, а можно оценить музыкальный сигнал в комплексе. Оба будете правы, но только в Вашем случае нужно помнить, что ряд составляющих бесконечный, и важно не получить аналог АЦП, отбросив лишнее и малозначимое по мнению инженеров-разработчиков метода. Кто знает из нас что важно, а что нет!? Мы можем только догадываться и предполагать. Обсуждая технические аспекты, мы совершенно не принимаем во внимание основное в музыке - её душу, эзотерическое содержимое. Великие исполнители и мастера во всех искусствах отличаются от посредственных не только составом красок и синусоидами музыкального извлечения. Величие произведения, исполнения, творения постигается на более глубоком уровне - духовном, душевном, эмоциональном. Мастер берёт ноту, делает мазок и ты понимаешь - он Велик! Это необъяснимо простыми словами, как и вера в Бога.
    • Я так понимаю ваши гробы на шириках из жапони  работают 10 герц -30 килогерц по 0 дб  😉 ? В ваших мечтах .
    • Да , сам придумал , сам поверил ... старость то не радость , да , господин Лаптев ? маразм крепчал и кенотроны были быстры 😀 . вы бы хоть закусывали. 
    • Это видно.  Инвариант- это гармонические колебания, главная характеристика их-это частота, амплитуда вариативна, т.е. может меняться  при отражениях и переотражениях изменяя форму сигнала.  Про фронт это вы сильно задвинули. Просить, чтобы вы не отвечали мне вроде невежливо, но ничего не поделать, придется.
    • А Вы можете предложить другой способ нарезки лакера? Имеете альтернативу или ноу-хау?
    • Ускорения от типа заточки не зависят, как и потеря контакта на частотах звукового диапазона. Потеря контакта зависит только от приведённой массы и гибкости подвижки при прочих постоянных. Ограничения и искажения на ВЧ у сфер носят фазовый характер, когда радиус изгиба канавки приближается к радиусу иглы. Именно поэтому всё, что начинается с эллипса и далее (имея меньшие боковые радиусы), имеет меньшие фазовые искажения и расширенный ДВЧ (опять же при прочих равных условиях). Осмелюсь повторить, что всё это несёт лишь технически-формальный характер, ничего не говорящий об итоговом качестве звучания, так как данный параметр - один из множества наиважнейших, определяющих итоговый результат. Сам я, например, в последние годы вернулся снова к сфере и наиболее старым головкам от точно таких же, но с более современными заточками потому, что форма кристалла оказалась вторичной на фоне остальных элементов ГЗМ, а с точки зрения износа пластинок сфера при прижиме 3-3,5гр. более щадящая, чем эллипс при 2гр. НО, нужно соблюдать правила: частоты резонансов в допусках, желательное демпфирование резонансов, подходящие носители по геометрии канавки, антискейтинг и максимальная чистота следования по дорожке.  Потеря контакта - десятикратный износ!
    • Нужно это рассказать тем лохам, которые в студиях лаковые мастер-диски нарезают...
    • Это разве на меня так трудно угодить? Кто это писал, трудно было сначала картинки поискать, а потом комментировать мой пост? Это же у вас разные лирические отступления про Иова и Каина, метафоры и Эзопов язык, нужен переводчик к каждому посту. Подробно ответил, как сделано было, сам смотрел, звонил соединение с корпусом, у меня не было схемы, были готовые трансформаторы. У вас на картинке старые трансы танго хирата, у меня были современные исо, не было там в коробках схем. Что там в ссылке на датском языке, опять не открывается?!  
    • Честно говоря я ничего не понял про "инвариантные составляющие" частота и амплитуда, притом, что "амплитуда может меняться значительно". Тогда какая она "инвариантная"? И какая нам польза от этой "инвариантности". И как "форма может быть другой, но содержание останется"... Это что-то глубоко эзотерическое видимо.  Гармоничность колебаний инструмента это вторичная вещь для определения звука мозгом, первична атака. "Так сложилось в процессе эволюции". Это яснее ясного. Если особь будет выслушивать установившиеся гармонические колебания а не фронт, её уже сожрут. Впрочем, это всё давно везде описано.
    • Я вам завидую. Этот чертов клавесин совершенно невозможно воспроизвести нормально. Да и живьём он часто звучит просто ужасно.
    • Каша (искажения) на виниле получаются когда иголка не может точно следовать по канавке, т.е. это основной источник, вот у простых заточек с этим проблемы на ВЧ, которых нет у сложных заточек, потму, как они могут следовать по канавке до более высоких ускорений не теряя контакта со стенками. Есть пластинка с прилично записанным клавесином большого уровня, обычно он играет на заднем плане. Так вот, простые заточки не могут его воспроизвести как нужно, а сложные пожалуйста и ничего не ешает наслаждаться исполнительским мастерством. Ещё на записях ситара это очень хорошо слышно.
    • Надо получить симметричную сеть, этой проблемы бы не было, если бы вторичные обмотки трансформаторов на подстанциях были соединены треугольником. Ладно делайте что хотите, это не изотерика. 
    • Искажения и частота это немного разные вещи и даже измеряются в разных единицах. Записать тон в много кГц само по себе не проблема, но весь сложный музыкальный сигнал не укладывается в среду при высокой плотности записи. Открываешь любой демо ролик на ютубе, и там будет одна прекрасная гитара, или виолончель, или джазовое трио. И всё это запросто обломается на обычном оркестровом тутти. Поэтому там их нет))
    • В любом музыкальном или речевом сигнале есть инвариантные гармонические составляющие, только они не меняют свою форму из всех колебательных процессов происходящих в природе. Количественными характеристиками которых являются частота и амплитуда. Причем амплитуда может меняться значительно, а вот частота не меняется при любых отражениях от неподвижных предметов. И наш мозг извлекает из звукового сигнала эти инвариантные составляющие. Форма сигнала может сильно меняться в пространстве, но информация будет неизменна. Суперпозиция любых гармонических колебаний останется также их суперпозицией, форма может быть другой, но содержание останется. Вот два звуковых сигнала записанных двумя микрофонами с разных точек. В них для мозга содержится одна и та же информация.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      103k
×
×
  • Create New...