Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 23.09.2025 в 18:32, Katharina Richter сказал:

Решено взять так-то рекламируемую как самую линейную лампу, 6н2п, запараллелив два её триода. Получаем триод с в два раза большей крутизной и в два раза меньшим Ri.

Я бы не параллелил. Одной половинки с Ra 100к должно быть достаточно - 6П1П не тугая лампа, а вот к работе неодинаковых (а они во многих экземплярах такие!) половин в спарке есть вопросы.

Впрочем, практика - критерий истины, потом напишите - что там получилось.

Posted

6Н2П по низу звучит неубедительно. Вяло ватно. К середине вопросов нет. 

По мне, "кривая" ECC85, звучит лучше по всем показателям.. Имхо

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

Интересно, такая схема имеет реальный выхлоп? 

 

gg_d0b3d182404-0000.jpg

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

Posted

6п1п - то есть её китайский аналог 6p1 - любимая лампа китайцев. На этой лампе у них очень много конструкций..... Ну просто очень много. А России больше уважают другие лампы. Та же 6п14п/6п43п гораздо популярнее 6п1п. Также при прямом сравнении 6п1п и 6п6с - народ почти всегда выбирает 6п6с.

Совет автору темы - хотите понять лампу - сделайте на ней штук пять разных вариантов усиления .... И сами слушайте...... Но обязательно сравнение с другим "стабильным" усилителем...... Варианты нужно сравнивать не между собой, а со "стабильным" усилителем. Под "стабильным" усилителем понимается любой усилитель, который хорошо работает с вашей акустикой - его звук вам нравится, и вы в него постоянно не лазите в его схему, чтобы что-нибудь там поменять. И без разницы какой это усилитель - ламповый или микросхемный, покупной или самособранный.

Лично я бы вам посоветовал собрать самый простой однотактный усилитель 6н23п+6п43п ...... 

Или заменить лампу 6п1п на 6п6с. В России очень народ любит усилители на 6п6с...... а 6п1п как то любовью не пользуется.

  • Like (+1) 2
  • 2 weeks later...
Posted

"Имхо"! Для "развития и побаловаться" - почему бы и нет?

А по существу - 6П6С вполне можно "раскачять" простейшими схемными решениями, так что стоит ли городить "навороты"? Ведь они тоже влияют на "звук", но тут уже дело "вкуса."

Posted
12 минут назад, Katharina Richter сказал:

Думаю над подобным 

Если выкинуть транзистор с диодом, будет нормально.

  • Like (+1) 1
Posted

А что хорошего? Инженерия - это не насыпать кучу деталей, а обойтись минимумом для достижения нужного результата. 

  • Like (+1) 3
Posted
В 26.09.2025 в 00:04, Юрий_Б сказал:

Делал лет 60 назад, не понрaвилось, стaвил разные транзисторы, лампы были 6SN, 6C5, 6C2C, 1578.

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Posted
7 часов назад, Иду курю сказал:

А что именно не понравилось можете описать: подстройка режима, звук?

Звук. Была еще одна схема с одним питаниием в радиио за 197... , в цепи катода стоял КТ342, звук бльше нравился, схему не вспомню.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 05.10.2025 в 14:37, Katharina Richter сказал:

А что плохого они дают? 

Как говорил наш учитель по р-технике и электронике, делайте проще услжнить всегда успеем. Для 6П6С 6С2.5 самое то.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
Posted

Позвольте вставить 5 копеек. Паяете макет простейшей схемы - 1 лампа в драйвере, 1 выходная, в качестве ТВЗ какой-нибудь телевизионный прости Господи ТВЗ 1-9. По драйверной лампе всё просто и абсолютно не напоминает "высокую" теорию с расчётом ВАХов. Как и по выходной. В катод ставите подстроечник на 3.3 кОм, в анод - на 300 кОм последовательно с резистором 47 кОм. Ток катода выходной лампы (любой) на первых включениях выставляете катодным резистором по показаниям миллиамперметра, а не по даташитам, например - 35 мА.

Желательно иметь жменю одинаковых по маркировке ламп, они копеечные, под одинаковую распиновку это 6Н1П, 6Н2П, 6Н23П. На вход синус 1 кГц, на выход резистор 4 Ом. С выхода через делитель 10:1 на звуковой вход компа с программой Спектраплюс или любым другим спектроанализатором.

Смотрим. Для 6Н2П (конечно же, для раскачки пентода или тетрода в родном или УЛ включении не нужны ни параллель, ни другие танцы с бубнами, особенно если сеточный резистор большого сопротивления - 500 кОм...1 мОм) вращением обоих подстроечников убедитесь сами: больше 100 кОм анодный резистор даёт лишь умеренный прирост усиления, но гармоники растут, как ни подбирай ток катода, потому что падает напряжение на аноде этой лампы. Примите на веру: при питании драйверного каскада от 300 В оптимальное значение анодного резистора 100, максимум 120 кОм. Для 6Н1П и 6Н23П потребуется номинал меньше.

Ток катода для обеспечения наименьших искажений для 6Н2П будет лежать в пределах 0.3...1 мА, причём плевать на ВАХи, у каждого экземпляра и у каждой половинки в колбе он будет иной. А уж если лампы юзаные - и подавно.

Помним также, что напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала, иначе сеточный ток и искажения мама не горюй. 

С выходной лампой проще. От даташитов всего две пользы: предельные эксплуатационные значения, их лучше не превышать, и минимальный номинал сеточного резистора. В этом плане 6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. Лично мне в 6П1П нравится только микроскопический ток накала, в остальном для поделок начального уровня 6П14П привлекательнее. 

Короче, выставляем ток анода, максимальный для данной лампы при рассеиваемой мощности на аноде. То есть если между анодом и катодом 6П14П 300 В, ток берём 40 мА. 

И вот только тогда занимаемся трансом. Те же 1 кГц даём на вход и смотрим по спектралабу-спектраплюсу (у кого что стоит) максимальную мощность на разную нагрузку. То есть цепляем резисторы (собранные из нескольких) 3.5, 4, 4.5, 5 Ом и т д. За максимальную, к примеру, возьмём 5%. Через напряжение на выходе и значение сопротивления нагрузки вычисляем мощность и оптимальное Ra, и плевать, какое оно указано и в даташитах, и в схемах уважаемых гуру, у вас свой источник питания, свои режимы, свои лампы. Игнорируем, что у реальной нагрузки сопротивление переменному току будет выше, чем у обычного резистора, всё равно такая метода даёт гораздо более близкий к желаемому результат, чем построение мудрых графиков. 

Вам нужно УЛ? Разберите ТВЗ 1-9, не жалко, и намотайте прямо поверх первички, она снаружи, 200-250 витков провода 0.14, хотите точность как в аптеке - с отводами. Соедините последовательно с первичкой. Даю палец на отсечение, разницу между 22 и 25% не намеряете и не услышите. ИМХО, если мудрить с трансформаторными ООС, предпочтительнее катодная обмотка 5...10% от первички, но то дело вкуса. После экспериментов с трансформатором берите железо чуть побольше, это не триод, 5-килограммового транса не нужно, что-то силовое 30...60 Вт, максимум - ОСМ-0.063, и мотаете обмотки, исходя из соотношений, выбранных из мучений с ТВЗ 1-9. 

Общеизвестно, что одна только УЛ ООС незначительно снижает выходное сопротивление. Если нет катодной обмотки, придётся вводить ОООС или даже комбинацию ОООС и ПОС, иначе далеко не со всеми АС этот ЛУМЗЧ подружится. Но это уже можно обкатывать не на макете, а на готовом.

Думаете, всё? Нет! Спадающая гребёнка гармоник на спектроанализаторе неожиданно может выглядеть совсем не так, как хотелось бы. Когда минимизируете третью гармонику, смотрите на её соотношение с 2й гармоникой. 2я всегда должна быть выше! Если не удаётся побороть, остаётся приём из серии "против лома нет приёма", уменьшайте ток драйверной лампы, общий уровень гармоник чуть вырастет, но звук станет приятнее, потому что чётная замаскирует нечётную.

Попробуйте, нужен ли конденсатор параллельно катодному резистору драйвера. Подсказка: для 6Н2П и 6Н9С, как правило, не нужен. Без него появляется местная ООС, искажений меньше. 

Удачи.

  • Like (+1) 4
Posted
41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

Для 6Н2П

Если входом служит смартфон то на "высокую теорию" можно положить во всех
смыслах, а если CD проигрыватель, то 6П14 и проч. не многовато будет? Ведь

41 минуту назад, Анатолий Матвиенко сказал:

напряжение смещения на сетке драйвера должно быть выше амплитудного значения напряжения входного сигнала,

 

Posted
2 часа назад, Анатолий Матвиенко сказал:

6П6С куда лучше, чем 6П1П, она крепче, в принципе - это урезанный и удешевлённый вариант 6П3С. 

Прототипом 6П6С является 6V6, 6П3С даже близко не стоит с ней. Шестерка одна из любимых моих ламп.

Posted
1 час назад, Katharina Richter сказал:

ни 6п3, ни 6л6с

О как! Безобразие это! Не знать самых распространённых ламп.

Еще есть и 6п3с-е :smile-11:

56.jpg

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Если тут никто не возьмётся, то на ДАстерео есть несколько мастеров, буквально сотни головок ими восстановлены, катушки, кантилеверы, любые ремонты вообще, повышение общего уровня головок, перемотка, точная установка подвижек в магнитах и т.д.
    • не уверен. написано явно профессилоналом.  
    • тут тоже непонятно Вначале пишете что "щупал всего три катриджа не считая гзм",  ..и через пару сообщений выдаете такие подробности про квинтет. как будто вы с ним полжизни прожили))
    • Т.е. по-вашему заточка вообще не влияет на качество воспроизведения? 
    • Да нет, Вы немного ошибаетесь, опытный и хорошо знакомый всем участник ещё старого АП просто делиться своими впечатлениями, выводами, которым вполне можно доверять, так что всё хорошо 😊
    • этот отзыв очень смахивает на промоушен.. также профессионально написано ниочем .. слов много, а вот со смыслов беда хотя читается легко, заметно что рука набита ...   а как узнали "где это есть"?? я вот на своих дисках не знаю, где ЭТО есть. А дисков (и катриджей) у меня хватает, причем есть демовинил специально записанный и изданный для таких целей
    • что это за кривулина?
    • Полностью согласен. Имея МС корректор с только ламповыми каскадами (в отличие от гибридных с каменными деталями или повышающими трансами для МС усиления, что тоже очень распространенный вариант особенно в верхнем ценовом диапазоне), Мне пришлось отказаться от МС усиления в корректоре в пользу повышающих трансформаторов из за большого шума. Картридж с 0,2 милливольт добавил основную ложку дегтя. То есть макси синглы с наибольшим уровнем сигнала были еще в норме, альбомы уже сильно зависели от уровня записи, а вот сэмплеры с малым уровнем записи слушать было не очень комфортно. Про MI читал от положительных постов до восхищения. Охотно верю, почему бы и нет.
    • а кто у нас катушки может восстановить? Провода оторвались.  Я уже не вижу, пробовал очень тяжко такое мелкое паять  
    • Согласен с Вами, Олег, немного тема ушла в сторону, сначала съехала в сторону магнитофонов, почему-то, но было разрешёно, как я понял, потом в сторону различных способов соединения, в том числе и XLR, что правильно и важно, потом цапы и ацп... микрофоны, что уже немного не то, или совсем не то... А главная, центровая тема несколько отстала в развитии, скорее вообще зашла в тупик... все головки играют одинаково, что мм, что мс, независимо от производителя и стоимости, а качество стало зависеть от формы иглы... с чего-то...  было принято решение одним из собеседников приобрести мм головку далеко не самого высокого уровня, по весьма немаленькой цене, дороже мс головки очень высокого, именитой и т.д. почему-то.... сейчас ожидаем результата, что будет в итоге. Я же не откланяюсь от генеральной линии, предложенной выше другими форумчанами, т.е. XLR, балансный вход, балансный тракт, сейчас, как раз рассматриваются такие корректоры одного из известных производителей.
    • Дичайший недостаток МС - необходимость в повышающем трансформаторе. Если мы про ламповые ФК. Второй минус - относительная дороговизна, при равной цене ММ точно будет лучше МС. А нагаочная "MI" - отличный выбор, кстати. Есть и относительно недорогие модели.       
    • В моем понимании пока дискуссия не перейдет в практическую плоскость, будет общение на теоретическом уровне с постоянными отходами от цели темы. Как можно оценить преимущества и недостатки, не сравнивая в лоб! Только сравнивая можно "сверить чася" и понять кто что имеет ввиду не на уровне безполезных дискуссийй. Гуру все знает, а "простой смертный" мало что поймет да и разбираться в этом всем у него нет желания (сужу по себе; каждый должен заниматься своим делом - на все жизни не хватит). Я как простой потребитель пользуюсь готовыми изделиями и пытаюсь через изменения конфигурации найти на свой слух лучший вариант. изменил, оцифровал, снова изменил и снова оцифровал. Потом сравнение причем в течении нескольких дней для большей вероятно идти в правильном для себя направлении. Мнение меняется от настороения, температуры, влажности и атмосфарного давления. И это без сарказма. Волны различной длины и их распростанение зависят от этих факторов. это "теоретическая" часть моего поста. Что касается моих безконечных практических сравнений на уровне потребителя готовой продукции.  за и против ММ и МС (не бросаться в крайности приводя Nagaoke и им подобвые за 1500 баксов; или сравнивайте с МС за 5000 баксов; у меня не было MI картриджей и не могу ничего сказать): 1. Плюс ММ: Относительная дешевизна ММ причем не только картриджа; 2. Плюс ММ: Во многих случаях возможность замены ММ вставок с кантиливером и иглой, что сокрощает стоимось эксплуатации; 3. Плюс ММ: на порядок большее выходное напряжение (исключая МС с высоким выводом, которые для меня хуже чем МС с низким напряжением). То есть меньше усиление корректора и меньшее искажение сигнала, что негативно влияет на многие характеристики (большинство минусов в "нормальном" случае мы не слышим). Одна из важных характреистик это шум винловой массы, который у винила в приципе проблемная зона. Сюда добавляется шум активного усиления корректора ; 4. Плюс МС: все же меньшая подвижная масса и как следствие отслеживание дорожки, что особо важно для более правильного воспроизведения высоких часто. Высказываниям "Суховых" о том, что приведенные массы ММ и МС равны я не верю. Во первых заинтересованное лицо в результатах своих удтверждений как правило не может быть обьективным. Или он привел скорее исключение их правил, ошибся с одним нулем в значениях. Трудно себе представить что МС катушка с несколькими медными витками и внутренни сопротивлени 5 ом тяжелее постоянного магнита в подвижной части; 5. Плюс МС: меньшее количество витков и как следствие меньшее внутренне сопротивление. Зто значит менльше выходное напряжение. Это значит магнитное поле, генерируемое системой слабже. Это значит менльшее противодействие изменению магнитного поля, что меньше притормаживает механическое движение кантиливера с иглой (связано с силой Лоренца или что то вроде того...). Если Вам хватает качества звучания ММ, ограничены финансы или тракт не способен подчеркнуть разницу, то для Вас преимущество ММ на лицо. Не экономьте на заточках. Они улучшаю качество и согласно производителям долговечнее. По памяти Audiotechnika дает для сферической иглы 300 часов, для элипса 500 часов, для шибата 800 часов и микролайн 1000 часов. Никто не отменял тесты и сравнения. Верить наслово даже гуру не стоит, можете уйти в неправильном направлении с вытекающими из этого последствия. Рекомендации являются только помощью в выборе направления движения как ориентиры.
    • когда у меня были У100, то реальный совет, если будет слегка фонить, то накал первой лампы, каждый конец через 47н на общий провод
    • В сети есть схема пред усилителя на паре транзисторов с ОБ, которая заменяет трансформатор. У меня опыта такого нет, т к нет головок с подвижными катушками. Когда-то, ещё в пионерском возрасте я пытался получить приличный звук с электродинамического микрофона. Стандартные решения на транзисторе с ОЭ (и подобные ему усилители) и ОУ типа малошумящих 153уд1 были примерно одинаковы, микрофон оставался "тупым". Каскад с ОБ в этом месте показывал совсем другие результаты. Несмотря на меньшее усиление разрешение сильно возрастало. Очевидно, что искажения в каскаде с ОБ меньше, чем с ОЭ. Был и минус: такой микрофонный вход в усилителе приводил к раннему возникновению акустической обратной связи, что означало лучший динамический диапазон "снизу"... Стандартный же вход позволял получить большую мощность до акустического самовозбуждения. Поэтому в пред усилителе для МС имеет смысл попробовать параллельное включение биполярных транзисторов с ОБ, но не с ОЭ для головок с особо низкими индуктивности и сопротивлениями.  Какая то магия в этом точно есть :)
    • Куда его воткнуть? Место ограничено, да и решение сомнительное в плане "хорошести" в звуке. Этот умзч нуждается в капитальной профилактике, что видно на фото: пропайка всех контактов заново, очистка всех элементов, включая шасси, замена конденсаторов в б/п на большую ёмкость, диоды я бы тоже поменял на ультрафасты . А коль так, то и твз до кучи перемотать и пересчитать.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.3k
×
×
  • Create New...