Jump to content

Recommended Posts

Posted

Выносной бп имеет ряд существенных преимуществ. 

1. Его можно использовать для других корректоров, собранных для личного пользования.

2. Экономия на лицо - имеем три корректора под разные нужды, не нужно для каждого делать свой бп в едином корпусе и для каждого тр варить колпаки на заводе, есть один универсальный.

3. Любой макет можно прогнать с бп, влияние которого на общую картину известно заранее, можно сравнить.

4. Помехи минимальны, замеры это показали, т.как бп выносной.

Этого мало? Или нужно с усердием на балконе в городской девятиэтажке под каждый новый девайс варганить самодельные колпаки, или заказывать их с неизвестным результатом, т.как сами советчики до конца не определились, из чего же оно лучше и какой толщины....

Ну давайте уже реально смотреть на такие вещи.....

 

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, volli сказал:

А если нет?:smile-06:

Ну я то знаю, Что Николай делает для себя, а не на продажу. Такой бп ему будет в помощь, у меня тоже универсал, можно и усь нагрузить, нафига мне трансы "кастрюлями" обвешивать в каждом новом варианте, да на тр лишние тратиться? Нужно мыслить, не как сам бы сделал, а почему человек (топикастер) решил именно так , тем более он пояснил. Нет! Нужно насоветовать кучу ненужных проблем, хотя бы выяснили, есть ли у человека дача, гараж, знакомые на сталелитейном, нужно ли ему лишние деньги тратить, если вопрос им уже решён и с хорошим результатом, о чём он тоже отписал..... Голова человеку дана для чего? Наверное,что бы думать, а не отписывать первое, что в голову придёт......

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Я сделал фонокорректор на лампах 6н17б и 6н16б в одном корпусе. Полностью законченная конструкция. Их применяю и в своих ламповых микрофонах. 

Отдельный БП необходимо делать для мощного УНЧ, его вес больше 40 кГ., сделать в одном корпусе абсолютно неверно. 

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Ollleg сказал:

У меня усилитель на 6с4с 39кг весу, вытягивать из него БП в отдельный блок смысла не вижу,

Мой SE на ГУ-48: всё в минимальной достаточности, но  БП=45кГ., блок усилители = 42кГ. Моё сообщение - означает моё мнение, не более того.

  • Smile 1
Posted
6 минут назад, Ollleg сказал:

У меня станок 170 кг, выкатываю-закатываю через день

Отдельной мастерской нет ? 

У меня отдельные - слесарная, столярная и радио.

  • Like (+1) 1
Posted

Некоторые  именитые УНЧ имеют правильно встроенный фонокорректор, что вполне оправдано.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нужно знать одну - две вещи про ВВ.  1. Новая реинкарнация сделана на базе моего ВВС-2011.  2. Сухов неуважительно отнёсся к коррекции исходного УМ. Так что устойчивость полученного усилителя под вопросом. Я бы так не сделал и никому бы не советовал играться с коррекцией.  3. Достижимая линейность ВВ в данном наборе транзисторов зависит только от усиления/полосы ОУ. Сухов то ли не знал этого, то ли пренебрёг им, и применил МУСЕСы с полосой до фед 8...10М. Это значит 500 раз усиления на 20 кГц. Для сравнения: К574УД1 имеет фед 20М и Ку20к=1000. Значит, усилитель с ним и искажения имеет вдвое меньше против МУСЕСа. Оцените степень иронии: худшее лучше лучшего.  Всё это оттого, что полевики, как одиночные, так и ОУшные, созданы на одних и тех же принципах и с тем же топологическими размерами. В МУСЕСе и К574УД1 они примерно одинаковы. Одинаковы и вносимые ими при равном разностном напряжении искажения. Но у 574-го оно меньше вдвое.  Самое же смешное, что копеечная 544УД2А допускает нештатную Т-коррекцию (см. схему УМ выше) и имеет стандартный Ку20к порядка 75 дБ / 5600 раз на 20к. Вот она и рекомендуется на роль ОУ1.  При этом, конечно, придётся менять и коррекцию: В итоге, петлевое на 20к достигает 93 дБ, на 20 дБ выше, чем у ВВС-2011 с АД744: Пусть -144 не будет, но -110...-120 взять можно. 
    • Агеев переоценил влияние Святого Конструктива. До 0,000.1% искажений его во внимание можно не принимать. Ну, а 3886 такого уровня никогда не достигнет. 
    • Сделано это так: вместо эмиттерного резистора ОБ вставлен генератор тока Т23. Он не пропускает переменного тока, и весь входной сигнальный ток от Т1  вычитается из тока Т3 без нелинейных эффектов.  Просто на коллекторе Т23 возникнет искажённое напряжение, но к искажению тока эмиттера/коллектора Т3 он не приведёт.  Потом.  Ток Скб Т3, обычно - нелинейный, проходит через СИД Д9 и вычитается из эмиттерного тока Т23 и Т3. По итогу, ток Скб Т3 компенсируется этим вычитанием его из эмиттерного тока Т23Т3 и не вносит нелинейных эффектов.  Линейность каскада повышается ценой Т23 и Д9, с элементами обвязки. 
    • Сейчас бесполезен. Достаточно сменить набор транзисторов и коррекцию, ОУ - по желанию, и совсем другое дело. 
    • Прочитал и ответил. 
    • Не то чтобы плох, его переиграл усилитель на LM3886 с доработкой Белки. Сам усилитель был собран давно, в 90е, я еще на заводе работал, спаял платы, настроил, а монтажники с нашего уастка сделали мне подарок, смонтировали на военный лад, все в жгутиках, аккуратно первязано веревочкой, цапоном помазано... При этом не бралось в рассчет расстояние до выходных транзисторов и прочие важные для звучания детали конструктива. Тут уже никакая ОС не поможет.
    • С перфорированными анодами.
    • У меня Шушурин тоже на НЧ используется. А касательно вв89, хочу спросить, он так плох?
    • Я пользую жидкостью для чистки ванн, смачиваю водой потом жидкостью на 15 мин, лучше делать в ванне вонючая очень, потом промыть водой, керамика как новая становится.
    • А вы хотели новые 50 года выпуска ? Ну ну ... Ванна уз за пол часа приведёт их в состояние почти новых
    • Три дня на размышление о себе " правильном", не поможет, распрощаемся без сожаления. Нам хамы задарма не требо. Учитесь уважать оппонентов или идите вон пожалуйста.
    • У меня его ВВ89 стоит в НЧ канале, там от него много не требуется, работает прямо на НЧ динамик.
    • В самом начале речь шла о касторке. Откуда Вы знаете в каком виде вода находится в этом масле, если в молекулярном, то о каком кипении может идти речь, если даже в эмульгированном то зачем сюда приплетать вакуумный насос? Нет его у него и не собирается он его приобретать ради одного конденсатора, об том тоже писали, груша резиновая вот и весь насос. То, что используется немцами не всегда доступно простому аудиолюбителю.  Выше я уже писал почему чаще используется касторовое масло, а не совол или минеральное и таблицу приводил,  ровно по той же причине, что и юго-западные соседи.
    • В общем говорилось-то про трансформаторное. Не менее тем. Температура кипения воды зависит от внешнего давления. Чем и пользуются при удалении оной. И "кипит" совсем не масло.  А силикОгель немцы в ВВ масляных баках пользуют, это факт. А вот касторовое - юго-западные соседи по планете.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...