Jump to content

Recommended Posts

Posted
12 часов назад, Евлампий 2 сказал:

Потом можно слегка изменить ток анода и поискать, не удастся ли добиться еще меньших искажений.

В плане искажений я согласен. А вот в плане усиления - не очень. Вот работаем мы в какой-либо рабочей точке на кривой ВАХ, соответствующей смещению, допустим -3В при 100В на 2ой сетке. А при 120В на 2ой сетке выставим смещение -6В и получим ту же самую рабочую точку (напряжение на аноде и ток). Семейство ВАХ (кривые линии смещений) не меняют свой наклон при изменении напряжения на 2ой сетке. Только потенциал этих кривых (напряжение смещения) меняется, но это ни на что не влияет. В начале я указал режим для 6Ф7: 240В 3,3ма -6,5В 200ком при 100В на 2ой сетке. Если выставить 120В на 2ой сетке, то я попаду в тот же режим при смещении уже -9В, допустим. 

Идея менять напряжение 2й сетки оправдана только в случаях, когда желаемая рабочая точка недостижима, например, мы попадаем в область смещений от 0 до -1В или выше 0В, что неудобно. Тогда, повышая напряжение 2ой сетки, получим ту же рабочую точку при более удобных смещениях -1...-2...-3В.

Картинка из первого сообщения показывает, что увеличение напряжения на 2ой сетке ничего не даст. Тут, скорее, надо двигать ВАХи в другую сторону, вниз, чтобы рабочая точка 240В 3,3ма оказалась бы при смещении -1...-2В :) , это дало бы большой раскрыв ВАХ и возможность работы резистивного каскада, но это недостижимо. Куда напряжение 2ой сетки опускать? До 90В? Но это мало чего даст.

Posted

Простите, Кливер. А где я говорил про влияние 2 сетки на усиление? Она на него мало влияет. Падение усиления упоминал лишь в связи с тем, что нежелательно сильно снижать анодный ток. 

Кажется, именно вопрос усиления вас сейчас отчего-то заботит. Но это тактическая задача - не страшно, если регулятором громкости вы не сможете загнать усил в тяжелый клиппинг. В конце концов, другую лампу поискать..  А вот искажения, интермоды, полнополосность, а главное то как всё это звучит - вот что, на мой взгляд, существенно важнее. 

  • Like (+1) 2
Posted

Изучая ВАХи пентодной части 6F7, я уже обнаружил, что при 240В и -3,0В смещения – большой перекос. При -3,5В, -4,0В, -4,5В нормально. При -5,0В очень криво. При -5,5В кривовато. При -6,0В нормально. Имеется ввиду то, что нагрузочная линия влево и вправо от рабочей точки (пересечение во всех случаях 240В и например линии смещения -5,5В ), вот эти половинки одной нагрузочной линии уже имеют явно разный наклон, что означает заметные искажения. Как у меня получается разный наклон? Я беру влево и вправо равное усиление. Соответственно, если в "кривых" рабочих точках провести ровные нагрузочные линии, то усиление будет перекошенным по положительным и отрицательным полуволнам.

Непонятно, почему ВАХи 6F7 такие кривые из даташита. Так наверно быть не должно, чтобы прям явно чередовались хорошие и кривые рабочие точки... Мне пока достаточно и таких изысканий об уровне искажений. Надеюсь, ВАХи будут соответствовать реальным лампам.

Posted
3 часа назад, Евлампий 2 сказал:

А вот искажения, интермоды, полнополосность, а главное то как всё это звучит - вот что, на мой взгляд, существенно важнее. 

Михаил, тут еще вопрос, на сколько на практике ВАХи соответствуют живым измерениям? Они могут зависеть от обвязки пентода, анодного трансформатора, схематического решения? На сколько сильно могут быть отличия рабочие точки по практике от графиков?

Как то больше верится живому измерению в макете. А ВАХ, скорее как очень грубый ориентир. И вероятно бывают совсем не паспортные режимы, с интересными параметрами?

Posted
1 час назад, Kliver сказал:

Изучая ВАХи пентодной части 6F7

А в чем причина такой упорной любви к 6F7? Комбинированная лампа для ультрабюджетных приемников, одного взгляда на даташит достаточно, чтобы... ее не использовать. Или я что-то упустил?

Posted

Кливер, по мере появления свободных минут я готов что-то вякать на тему дроссельного каскада, в том числе с пентодом/тетродом, хотя этот вопрос достаточно прост и долгой дискуссии не заслуживает. При этом конкретно 6ф7 (в качестве мало-мальски широкополосного драйвера) с дроссельной темой просто несовместима. То есть, в принципе заявленный вами подход работает, и это проверено, однако конкретно обсуждаемая реализация - увы, нет проходит.

Тем не менее, мы продолжаем обсуждать ВАХи 6ф7-й - и теперь, кажется, разговор пошел просто про ламу. Не могу только понять, по какой причине неплохой, но типовой пентод может служить темой обсуждения. Есть же книжки, где всё описано даже подробнее, чем может нам пригодиться.

В общем, я потерял нить и (по крайней мере временно) отползаю. Во всех случаях, удачи вам. 

Posted

Как почетный прокаженный (или юродивый, кому как), докладываю:
Расчет каскада достаточно прост. А вот реализация... 

Spoiler

Положим имеется 100 Гн дросселя. даже при 100 пФ (что просто так не достижимо) будем иметь резонанс, на 1,6 кГц, так называемая частота собственного резонанса. И до и после этой частоты усиление будет падать. (Особое звучание пентодов :smile-03:) Импеданс примерно 1МОм.
На 100Гц будет 62 к, на 40 - 25к. Идем вверх. На 10 кГц будет 160к, на 16 к - 100 к Вот и всё. Если емкость будет 400 пФ, то получим 25 кОм. И тут и там. ЧСР 800 Гц. Как Доктор ЮАМ прописал.
При установке "гиратора" (динамической нагрузки с фиксацией потенциала, что есть необходимо) и емкости оного в 20-30 пФ получите всё более или менее хорошо. Усиление, определяемое мю лампы (200...500...1000??) и, при достаточно высокоомной нагрузке, неплохую амплитуду на выходе. Может и небольшие искажения (что не факт). Можно поставить 25 кОм, в параллель (или как нагрузку) и получить то самое удвоение выходного при ординарном питании. при достаточно высоко

м усилении.
Удачи!

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Положим имеется 100 Гн дросселя. даже при 100 пФ

Вот за это благодарю, реальные цифры приземляют полёт фантазии :) Как измерить ёмкость дросселя? Включить последовательно конденсатор 400пФ и вместе измерить? Если общая ёмкость получится 200пФ, значит ёмкость дросселя 400пФ?

При ёмкости дросселя 400пФ как-то всё очень печально, 300Гц = 165ком, 750...1000Гц = 243...250ком, 2кГц = 172ком, 3кГц = 124ком, 4кГц = 96ком, 7кГц = 56ком, 10кГц = 39ком, 15кГц = 26,5ком.

 

Posted

Измерить ту самую SFR - собственную частоту резонансную. Генератором и датчиком тока/напряжения. Можно, конечно, устроить катушку зажигания с батарейкой и посмотреть на какой частоте звенит. А если пробьет - а это нехорошо. 

Posted

Так, а с помощью компьютера можно снять АЧХ дросселя? Как дроссель надо подключить к звуковой карте? Или нужно усилительный каскад на лампе и дросселе собрать и высокое усиление пентода на частоте резонанса дросселя даст подъём АЧХ? 

Posted
1 час назад, Kliver сказал:

...нужно усилительный каскад на лампе и дросселе собрать

Именно так. АЧХ (и реакцию на меандр) желательно смотреть в реальном каскаде при различных амплитудах сигнала.

  • Like (+1) 1
Posted

Мне казалось, что измерить импеданс проще чем ачх каскада. Но тоже хорошо. Особенно если каскад уже есть. Тем более, что и подмагничиание присутствует. А там и выводы сделаете.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...