Jump to content

Recommended Posts

Posted

Есть такая лампа ГМИ-83, а усилителей на ней в сети не найти. Почему? Незаслуженно обошли или заслуженно забросили? 

Какие невидимые на первый взгляд сложности и трудности могут ожидать при построении на ней УНЧ? 

По тому, что удалось найти лампа по питанию в триоде требует 550-600В при анодном токе 100-120мА и смещении 100-120В, вроде не так страшно. Да и анодная 4-5кОм вполне себе подъёмная. 

Поделитесь мыслями, а ещё лучше впечатлениями у кого таковые есть. 

 

Posted
1 час назад, Kolyaholod сказал:

Ri около килоома. Смещение -80. Звучит отлично. Макетировал на ней унч.

Видел (или показалось? не знаю...), что они могут быть какие-то НЕодинаковые по виду.

Posted
5 часов назад, Кружка сказал:

Накал не удобный и прожорливый. Почти в мощность анода. Косвенный, но привязанный к одной ноге.

Как при привязаной ноге (лучше?) сделать тавтоматическое смещение? 

Posted
3 часа назад, Kolyaholod сказал:

Ri около килоома. Смещение -80. Звучит отлично. Макетировал на ней унч.

Вот и я интуитивно чую потенциал. Чем качали? 

Posted

Хотел было взяться за ГУ-80, но сильно уж хлопотно, а впереди жаркое сибирское лето, вот и подумалось о 83-х, раз уж они есть в загашнике. 

Posted
4 минуты назад, Sergio сказал:

при привязаной ноге

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

Posted
36 минут назад, Кружка сказал:

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

Это само-собой. 

Posted
21 минуту назад, Kolyaholod сказал:

Я питал переменкой, фона нет. Смещение фикс 70-80 вольт. Качать можно чем угодно...

Как трёхсотку, так целые бвталии идут, чем её качать, здесь амплитуда требуется  та же, поэтому и спросил. 

Posted
17 минут назад, Kolyaholod сказал:

Я питал переменкой, фона нет. Смещение фикс 70-80 вольт. Качать можно чем угодно...

Чем угодно не получится, у таких лампочек довольно большая емкость сетка - анод и усиление порядка 9, посчитайте миллера, а уж потом решайте по драйверу.

  • Like (+1) 2
Posted
9 минут назад, Васянин Сергей сказал:

Чем угодно не получится, у таких лампочек довольно большая емкость сетка - анод и усиление порядка 9, посчитайте миллера, а уж потом решайте по драйверу.

Одной ГИ-3 мало, а что бы в предкаскад поставить с небольшим усилением? Входное предполагается 2В. 

Напрашивается трасформатор 1:3(4), но тоже компромисс. 

С пентодами проще, там ООС делает своё дело, можно излишек задавить. 

Posted

Можно и 6Пхх попробовать, хотя на мой испорченный слух та же 6П6С звучит слишком уж плюшево (на выходе по крайней мере). 

Posted
5 hours ago, alss said:

драйвер 6П41С тоже в триоде

Анодное? Нагрузка? Размах выходного?

Posted
13 часов назад, Sergio сказал:

Одной ГИ-3 мало, а что бы в предкаскад поставить с небольшим усилением?

6г1 на вход, затем Ги-3 с тр-ром в аноде 2:1. 6г1 и ги-3 можно связать гальвпничнски, благо питающее позволяет. Понижающий анодный работает хорошо и мотается легко.

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, Кружка сказал:

Это не к вопросу организации смещения, а то, что видимо выпрямлять придётся, хоть и косвенный.

У ГУ-72 накал вообще 26В, но выпрямитель не требуется. 

У меня были оба вида ГМИ-83 и 83В, по отзывам звучат первые лучше, по собственному опыту  - и те и другие никак...

Но може кому понравится, мне, к примеру, не зашли 6Н6П и 6Э5П. В чем бы не пробовал...

  • Like (+1) 1
Posted
55 минут назад, Rezvoy сказал:

У меня были оба вида ГМИ-83 и 83В, по отзывам звучат первые лучше, по собственному опыту  - и те и другие никак...

Так и Западные подобные стоят копейки и не имеют ни какого спроса. Видимо они тоже "что-то знают" :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

От ГМИ-11 я тоже отказался, хоть и басовитее чем гу-72, но середина и верх замылены немного. И жутко жгут карболитовые панельки. 

По сранению с 83ми для меня 11 предпочтительнее по звуку.

Posted
14 часов назад, alss сказал:

Вход на 6П14П в триоде, драйвер 6П41С тоже в триоде.

Как вариант. Спасибо. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
    • формула кривая
    • Да, я ошибся. Поэтому del.  Но всё же остаются вопросы к формуле.  К примеру, намотать дроссель на 3000 витков и 0.2 ампера. И если подставить эти значения в формулу то какая то прокладка толстоватая будет.  Скорее всего это значение надо делить ещё на два.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...