Jump to content

Recommended Posts

Posted
6 минут назад, KAI сказал:

С каким диэлектриком применяете провод для конденсаторов? 

С примерно на 83% воздушным. Конденсатор в целом.Если без пропиток. Точнее можно было бы сказать, если бы нашелся специалист в геометрии и математике... 

Провода можно применять с лаковой, шелковой, х/б и комбинированной изоляцией. Смотря по емкости и требуемой электропрочности. Скажем, если наматываю из старинного б/у шного, с легко обсыпаюшейся эмалью, ПЭЛ, то такие лучше даже под 150...200 в не ставить... Если из провода с полиуретановым покрытием, хоть и б/у, главное без следов резких изгибов, то на пробой обычно не ниже 600 и более вольт держит. 

  • Like (+1) 2
Posted
33 минуты назад, Xрюн222 сказал:

С примерно на 83% воздушным. Конденсатор в целом.Если без пропиток. Точнее можно было бы сказать, если бы нашелся специалист в геометрии и математике... 

Провода можно применять с лаковой, шелковой, х/б и комбинированной изоляцией. Смотря по емкости и требуемой электропрочности. Скажем, если наматываю из старинного б/у шного, с легко обсыпаюшейся эмалью, ПЭЛ, то такие лучше даже под 150...200 в не ставить... Если из провода с полиуретановым покрытием, хоть и б/у, главное без следов резких изгибов, то на пробой обычно не ниже 600 и более вольт держит. 

Какой диаметр провода берете? 

Posted

Следующий шаг - воздушные - никаких вопросов по диэлектрику кроме как конденсации влаги во влажном климате, тогда вакуумные (правда, остаются материал и направленность их выводов).
Вот от Aibo, самодельные воздушные. 

image31.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Colonel Burrous said:

Великое дело-форум!

Это была цитата из одной из "монографий"... Как вы сразу-то не распознали? Ребус кроссворд...

Posted
35 минут назад, KAI сказал:

Какой диаметр провода берете? 

На деревянных оправках без пропитки у меня намотаны ёмкости 0,027 и 0,076 мкф, проводом 0,15мм. Чем толще провод, тем лучше звучание, ну и соответственно увеличиваются габариты конструктива. Так советовал Степичев. Проволочные конденсаторы 0,015 и 0,047 мкф проводом 0,15мм, у меня установлены в корректоре Парадайз, который сдуру продал,   его строительством в онлайн-режиме, руководил Стародубцев, нет ни корректора, ни Стародубцева. Звучание Парадайза невозможно описать, он в лёгкую отыгрывал любой жанр, без потери детальности.

  • Thanks (+1) 1
Posted
55 минут назад, KAI сказал:

Какой диаметр провода берете?

В зависимости какой удастся найти с лУчшими эзотерическими качествами ("орешки на помойке мешками не валяются,дяденька!"(С)) Примерно от 0,1 до примерно 0,5 обычно... 

Posted
1 час назад, alss сказал:

Следующий шаг - воздушные - никаких вопросов по диэлектрику кроме как конденсации влаги во влажном климате, тогда вакуумные (правда, остаются материал и направленность их выводов).
Вот от Aibo, самодельные воздушные. 

image31.jpg

У коллег есть ведь уже немалый опыт использования, скажем, КПË от приемников в фонокоррекции. У меня был отлично работающий вариант с большими подстроечниками, по одному 150 пф (318/3180) и 50 пф (50/75) на канал. Да, еще вспомнил - ув. SergeL  делал и описывал корректор на межэлектродных емкостях ламп с небольшой подстройкой несколькими витками проволочного конденсатора. Испробовано, рекомендуется к экспериментам. 

Posted
15 минут назад, Colonel Burrous сказал:

На деревянных оправках без пропитки у меня намотаны ёмкости 0,027 и 0,076 мкф, проводом 0,15мм. Чем толще провод, тем лучше звучание, ну и соответственно увеличиваются габариты конструктива. Так советовал Степичев. Проволочные конденсаторы 0,015 и 0,047 мкф проводом 0,15мм, у меня установлены в корректоре Парадайз, который сдуру продал,   его строительством в онлайн-режиме, руководил Стародубцев, нет ни корректора, ни Стародубцева. Звучание Парадайза невозможно описать, он в лёгкую отыгрывал любой жанр, без потери детальности.

Делали, не помню уже из какого, твердого плотного темно-темно красного дерева (десять лет тому, на базе по продаже дерева - 470000 руб за куб необрезной доски :shock:,  возможно - как раз тот самый, рекомендованный Юрием Михайловичем, "гондурасский"?) кругляшки, щечки из картона, отлично получается.  В клон же ТВВ46 - коллега любезно предоставил компактные емкостЯ, намотанные из и на каркасах катушек радиочасти Ригонды (какой без нее хиенд, как обычно?).

  • Like (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
5 часов назад, matss сказал:

В корпусе DIP-8 её цена 2000р.

На эти бешеные деньги, за, возможно, еще и подделку, я корректоров по схеме, скажем, ув. Валерия Сергеевича, на 6н2п + 6н1п, аж 2 комплекта скомплектую, наверное. А если 1, то кастомного левела уже... 

Posted
В 12.04.2025 в 09:40, matss сказал:

Хорошо.  Если Вы проводили измерения самодельных конденсаторов и они лучше тех что делают заводы, мне тогда придётся замолчать. Выложите на форуме измерения самодельных конденсаторов, резисторов для аудиотехники. Кто в этом разбирается, пусть напишут своё мнение.

По просьбам страждущих. Под рукой имелся конденсатор 24300 пф, из проволоки примерно, на глаз, 0,12...0,15 мм диаметром, ПЭЛ винтажный. Емкость достаточно точно соответствует указанной, ESR, к примеру, измерен порядка 100 ом на 10 кГц и на 100 кГц. Пусть напишут мнения кто разбирается.

Мы-то "... без паштетов, академиев не кончали!" (С), равно как и "без мелкоскопов, глаз так пристрелямши... " (С) 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, alss сказал:

Следующий шаг - воздушные - никаких вопросов по диэлектрику кроме как конденсации влаги во влажном климате, тогда вакуумные (правда, остаются материал и направленность их выводов).
Вот от Aibo, самодельные воздушные. 

image31.jpg

И что здесь воздушного? 

Posted
1 час назад, KAI сказал:

И что здесь воздушного? 

Может быть, для начала надо бы узнать, как это устроено, какова конструкция? 

Posted
40 минут назад, Xрюн222 сказал:

Может быть, для начала надо бы узнать, как это устроено, какова конструкция? 

Так и спрашивая. 

Posted
7 часов назад, KAI сказал:

И что здесь воздушного? 

Промежуток между пластинами. Заполнен диэлектриком. Воздухом.

Posted

Посмотрел про проволочные конденсаторы, посчитал со своим школьным образованием. Не моё. Слуховой восприятие дело субъективное, кому-то нравится, кому-то нет. С технической точки зрения это два соединенных конденсатора, плёночный и воздушный. Причем, если провод малого диаметра и изоляция полиуретановая, то это уже практически плёночный конденсатор. 

Posted

При практически встречающихся соотношениях диаметра проволоки и толщины эмали - скорее, он в значительно бОльшей мере "воздушный", чем "пленочный". Для уточнения надо нарисовать и позвать математика знакомого :). 

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

позвать математика знакомого :)

Зачем математик, берём объём проволочного и сравниваем с такой же ёмкости
плёнка. Полученные порядки разницы есть ни что иное как воздух.

Posted

Учитывать нужно не только соотношение объёмов плёнки и воздуха, но и диэлектрическую проницаемость. Для лака 2-3, для полиуретан 6-7.

Posted
13 минут назад, Xрюн222 сказал:

Чем она больше для лака - тем больше вклад  воздуха...

Всё наоборот. 

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

Нарисуйте на бумаге 4 соприкасающихся кружочка :). 

Зачем. Вы сами сказали 83% воздуха, значит 17% пленка. А если кружочки немного сдвинуть,то воздуха будет гораздо меньше. 

Posted

Не "гораздо". Нарисуйте тогда еще 3 кружочка рядом. :) Потому и говорю что надо посоветоваться с учителем геометрии... 

Posted

Есть такое слово - "проницаемость".
{\displaystyle C=\kappa \ \varepsilon _{0}{\frac {A}{d}}}. Где к - проницаемость. То есть имеем 2 последовательно соединенных конденсатора:
один с большей емкостью (из-за высокой проницаемости лака) и с малой (воздух). Емкость будет меньше меньшего. Точнее С=(С1*С2)/(С1+С2). Если С1>>С2, то выржение вырождается в С=С2. То есть наличие С1(с лаком) не будет иметь значения. Если С1=С2, то получим С=С2/2=С1/2.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...