Jump to content

Все схемы ФК на 6Н9С, 6Н8С - опыт сравнения, прослушивания, измерений.

Серафим
 Share

Recommended Posts

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
  • Replies 199
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

alss
alss

Ну-с, для разминки смоделировал схему Манакова. Сразу - в приведенном наброске ошибка, "горизонтальный" резистор 150 кОм! Интересно, звучанием какой схемы восхищался топик-стартер - схемой с 15 кОм ил

alss
alss

До говорилки еще успеем дойти, подождите. Т. к. после работы, то смоделировал только Ульянова и вариант от CHEL_EV, файлы в приложении. АЧХ имеет характерный для схемотехники 80-90-х горб на сотня

alss
alss

Наконец и до схемы Трошкина из Радио дополз. 1. пришлось подбирать R4 по АЧХ, 125 кОм вместо 68; 2. для 150 В на аноде 6Н9С R5 д. б. 150 кОм, оставил 30 кОм. Это приводит к смещению АЧХ на полдеци

Posted Images

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • BAA
      коммутаторное устройство для самодельного унч

      By BAA · Posted

      Вот тут очень интересный вопрос. В старом добром R-2R нихромовые/металлопленочные резисторы и КМОП ключи, с нулевым потенциалом на структуре. То есть нет модуляции сопротивления канала от напряжения затвор-исток/сток. То есть похоже на коммутатор выше. Убрать ОУ можно, но не нужно, так как именно ту модуляцию и получим. Считается ли это за преобразование?  Наверное да. Но это сильно лучше скользящего контакта в паре с проводящим пластиком или контакта реле или хуже того нихромовой намотки. P. S  Некоторые производители интерфейсов (звуковых карт) ставят просто КМОП цифровые ключи в аналоговый тракт. Замена (или удаление) радикально улучшает показатели.
    • Russ3000
      коммутаторное устройство для самодельного унч

      By Russ3000 · Posted

      Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Aexey_NNZ
      Квартет 6V6

      By Aexey_NNZ · Posted

      Уточните,именно железные?
    • Normann
      Что за конденсатор?

      By Normann · Posted

      Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, без ОС. А что не правильно ?
    • alex1959
      Пермалой

      By alex1959 · Posted

      Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • Ollleg
      ММ головы достойные внимания

      By Ollleg · Posted

      ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Кружка
      Мощные однотакты.

      By Кружка · Posted

      Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • ЕW2FJ
      Мощные однотакты.

      By ЕW2FJ · Posted

      Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • yroxi
      Что за конденсатор?

      By yroxi · Posted

      Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Russ3000
      ММ головы достойные внимания

      By Russ3000 · Posted

      Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Константин
      "Пентодная палата" ...собственно усилители!

      By Константин · Posted

      Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...