Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, zvuk24 сказал:

Хотелось услышать мнение наших опытных коллег. 

В домашнем арсенале необх. иметь 2-3 вертушки с разными картриджами и стилусами и соответственно 2-3 корректора, адаптированных под тот или иной муз. жанр. Всё просто.

  • Like (+1) 1
Posted

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах. 

  • Like (+1) 2
Posted

Пару-тройку вертушек, с парой тройкой тонармов. Шеллы это очень неудобно.
Головы не сколько под жанр, сколько по времени штампа. Все попытки систематизации
типа ток-крутизна, спим-драйв это пустое. В формуле звука слишком много переменных,
чтобы решать это таким первобытным способом. Есть три корректора почти или одной
топологии, практически на одинаковых или вообще одинаковых лампах, неплохих деталях
и разных по звуку. Заменой ламп, причём на того же производителя но с другой
этикеткой или года всё меняется до неузнаваемости. Электрически, естественно, всё
одинаково.

  • Like (+1) 1
Posted

Да, о измерениях. В свете ранее сказанного нужен совет от опытных любителей измерений.
В какое место и какие приборы надо засунуть чтобы инструментально определить зверскую
разницу в звучании корректора при замене идентичных электрически и внешне ламп. Моей
квалификации тут явно не достаточно, хотя справка имеется. Как и имеется музредактор
на компьютере и способность нажимать в интерфейсе кнопки и строить и рассматривать
картинки.

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

В какое место и какие приборы надо засунуть

Весьма интересный вопрос. Я все свои приборы-осцик, генератор НЧ, спектроанализатор, давно засунул туда, куда сам не помню. Под рукой держу лишь стрелочный тестер маде ин СССР, моновики 50х годов Элвиса Пресли, Марио Ланца, Эллы Фитцджеральди т.д. Никогда и никаким инструментально -приборным методом, невозможно определить степень музыкальной вовлекательности той или иной конструкции корректора. Я всегда весьма скептически отношусь к выкладываемым в сеть тестам усилителей и корректоров в форме осциллограмм и картинок с измерительного комплекса Шмелёва. Приверженцы подобного метода считают, что достаточно врубить в катодную часть входной лампы крутявчик и наблюдать на экране по методу Шмелёва ослабление гармоник, его (крутявчик) вращая до полного их уничтожения-это победа! Так они думают, а то что с низвержением этих гармоник уничтожается звуковая палитра, присущая только данному, конкретному исполнителю или оркестру, так это никого не волнует, главное, чтоб костюмчик сидел. Много можно говорить об этом, но напоследок скажу:   Джимми Пэйдж, настраивал аппаратуру перед выступлением под пластинки Пресли и никаких приборов он не использовал, думаю, что Джимми, можно поверить. В начале своего поста Вы пишите о любителях измерений, встречный к Вам вопрос-Вы создаёте устройства (корректора в частности), для проведения измерений или для воспроизведения музыки?

  • Like (+1) 2
Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Всё измеряется, на то и наука, дающая разницу спектров даже там, где ухо ничего не улавливает. 

Никакая наука не даст пояснений, что такое музыка и каким местом её воспринимает человек, ибо в музыке заложена душа исполнителя, субстанция доступная лишь Создателю. А разницу в спектрах Вами представленными, можно легко объяснить при детальном изучении устройства, тут причин может быть множество.

  • Like (+1) 1
Posted

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно  и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения... 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... 

Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. 

И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... 

Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим... 

Posted

Ну в этом Вы абсолютно правы-я махровый ортодокс ,многое из современных ноу-хау, не признающий. У меня старинный кнопочный телефон, я не умею пользоваться  компьютером (считая его изобретением антихриста). Но ведь все мы разные, или не так?   Я абсолютно не против измерений, но у меня свой, давно наработанный метод тестирования.   

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Идем в ногу.

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику. 

Posted
9 минут назад, Ollleg сказал:

Кстати, на счёт расчёта коррекции на славных ФК так ничего и не ответили по существу.

Олег, я ничего и не собирался делать в этом направлении, ожидая ответа от автора этого изобретения. Если он опубликовал этот корректор в сети, он должен  был дать и все расчётные параметры по нему.

Posted
3 минуты назад, Colonel Burrous сказал:

он

Если речь про Ульянова, то вряд ли он тогда мог что-то внятное рассказать про собственный ФК на 6Н9С+6Н8С, хайэнд  расчётов не предполагал. 

Posted
23 минуты назад, Ollleg сказал:

Но мир шагает вперёд

Согласен-усилители класса D, тому подтверждение, вот только куда он шагнул этот мир влево или вправо, а может назад?

Posted
22 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Это как-то не очень заметно. Как мега и гига, так мерим, как уходим в 20...20000, так включаем эзотерику.

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

IMG_20250410_195420.jpg

Posted
1 минуту назад, Xрюн222 сказал:

Иногда, изредка, включаем и :

Т.е. изредка всё-таки включаете, Никита, а почему изредка, позвольте задать вопрос?

Posted

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) :smajlik-prava:  Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. 

А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной? 

Posted

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... 

И/или - что лучше - больше R/меньше С  vs  меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть? 

Posted

На Вегалабе почти прижился термин "момитьковщина" -  это про бездумное неугомонное рукосуйство, а у нас - "чатемство": вроде и ФМШ есть, и ВУЗ местами профильный, и приборы, но всë это как-то никуда не прикладывается, отдельно как-то, параллельно. Сплошная рандомизация, направленность и вовлечëнность, верим на слово. 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Эта тема давно потеряла актуальность на форумах, особенно тех, где вращается субъект под ником "Василич" со своим знаменитым корректором, где цепь коррекции используется в качестве эквалайзера. Примерно подобный вопрос, Никита, я ему задавал на его форуме ФСР, но тут же был навечно там забанен.

Posted
4 минуты назад, Ollleg сказал:

До сих пор не знаю точного ответа... 

Его нет и не будет. Это область догадок, допущений и предположений, ровно так же как и расчёт ТВЗ. Именно этим, Василич и мотивировал включение крутилок, а не постоянных резисторов в цепях коррекции.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
11 минут назад, Ollleg сказал:

Ну так у самого то, какие соображения на этот счёт? Хотелось бы узнать, понять умом, почему так, а не иначе, как гостом и характеристиками определено, или наоборот - почему нам госты эти не нужны или нужны, чего придерживаться....Альтернативной версией поинтересоваться, просветиться, понять, осознать.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то  абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну нельзя так категорично , тогда ( до 2000г) никаких спектралабов и эл.воркбенчей не было. Кг измерялся обычно в общем виде. Желающих и могущих заниматься исследованиями тоже было не много.  А мифы и сегодня плодятся ,как кролики . В этом смысле ничего не изменилось. Пирамидки , кабели в руку и прочая и прочая… 
    • Кто-либо пробовал клоны динамиков dynaudio от Мело-Девид ?
    • В камнях нет необходимости.Прекрасно обрабатывается очень остро заточенным резцом или ещё лучше сменными пластинами по алюминию.Они очень острые и полированные.Только новыми!
    • Полиуретан камнями обрабатываете?
    • Более ,чем достаточно - в такой магнит можно вклеить втулочку соответствующего диаметра с отверстием для нити.
    • Пишу отчет здесь, в более правильной для этого теме. Как тонко подметил коллега рискнул заказать ШП из Китая по этой ссылке: https://aliexpress.ru/item/1005006035279614.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.5e694aa6jk5cyf&sku_id=12000035421370211&_ga=2.135066937.959140101.1770892743-1469217252.1711974721 Правда с момента заказа они почему то подорожали в два раза... На Сахалин ехали ровно 40 дней и ночей, упаковка отличная, двойная, с жескими углами, в общем повезло, приехали в идеальном состоянии, выглядят в реале так: Из чего корпус достоверно пока не знаю, на стук дерево, весят по 12 кг, полировка и вообще внешний вид очень достойный. Хотел снять сзади порт фазика, посмотреть посадочное окно, не смог подобрать отвертку на шурупы, они нестандартные, очень тонкие и не глубокие грани, поэтому пока оставил эту затею, жалко царапать. Сегодня колонки отслушал, мнение не однозначное. В целом мои текущие HECO играют ниже, на новых ШП как бы не хватает низов, но верх и серединка очень хорошие, сцена строиться очень натурально, особенно на вокале, артист поет прямо перед тобой и закрыв глаза это хорошо ощущаеться. Послушал на однотактнике МАГ и на китайском интегральнике, на китайце есть тембра покрутил немного, низа появились, но все равно низов как бы не хватает. Теоретически так и должно быть, HECO заявленный низ, который они реально отыгрывают 32Гц, на ШП 48Гц. В общем не сказать что я растроен, но пока не в восторге Слушал с ноутбука через китайский ЦАП Topping, он по умолчанию проигрывает моему основному IFi, да и мой SE на 2А3 играет несколько по другому,так что это пока все относительно. На выходных подключу новые ШП на выход моего основного усилителя, посмотрим что получиться, пока так   Говорят динамики нужно еще некоторое время разминать, потом они могут заиграть по другому, но не всегда лучше чем в начале 
    • Много раз использовал второй мост для получения отрицательного напряжения смещения. Ток в этих цепях единицы мА. Если стандартный ТА или ТАН имеет 4 обмотки на 28 В, отбираются обмотки на нужное напряжение (с запасом) и ура. Электролиты не ставил, дома завалялся запас металлобумажных 1 мкФ на 400 В. 1 мкФ хватает
    • Да, английские учёные такой вариант предлагали. Прекрасно работает.      В большинстве случаев, у меня так, во всяком случае, удобно поставить два моста рядом, основной и дополнительный и соединить парой конденсаторов их ~выводы. Да, конденсаторы должны быть на постоянное напряжение не менее 1,5*наше переменное. Удобно использовать Х-конденсаторы, они нормированы на переменку.    .
    • А если включить второй мост задом на перед можно как источник смещения использовать? 
    • Ну, если цель - детектирование одной полуволны, то почему бы и нет.  Взглянуть бы на линию нагрузки на ВАХ. Но это я придираюсь, конечно схема - важнее. 
    • С емкостью в А2 будет подхрюкивать.
    • Вместо С2 и С3. Если ток потребления небольшой, разумеется. Если взять их по 1мкФ, например, то реактивное сопротивление их будет 3,18+3,18кОм, при токе, скажем, 10мА напряжение упадёт на 60В. 
    • То есть вместо полярных конденсаторов пленочники?
    • И во всем винтажике, в 99 % полная засада с коррекцией, лепили конденсаторы куда попало лишь бы свистеть перестало. Как следствие резкое падение глубины ООС с повышением частоты и исходя из этого подавление гармоник низкого порядка и медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. При попытках увеличения глубины ООС усилитель начинал надувать всплеск на граничной частоте или срывался в генерацию. При подавлении всплеска и генерации проблемы со спектром гармоник только усугублялись. Начали искать всякие эзотерические причины. В результате родился миф о вреде глубокой ООС для звука. А дело было не в бобине........
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      110.6k
×
×
  • Create New...