Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, Климентий сказал:

А как стареют две лампы с исходно одинаковыми ВАХ. 

Все дружно и стареют если не запредел по параметрам ... да и параллельно включеных ламп в аппаратуре конкретно  6С19П  полно ... ГУ-50 вообще видел до 10 штук в параллель ...в УИП-1 стоит 8 штук в ряд ... итд

Posted
7 минут назад, Xрюн222 сказал:

Только  всегда, без исключений, с ураанительными резисторами. 

Бывают и исключения ... ГУ-50 в параллель ...

Лабораторный  блок питания Б3-3 ... кусок из схемы...:smile-33:

IMG_8765.JPG

Posted
48 минут назад, BAA сказал:

Керамика/металл сильно лучше стекла ибо практически чистые вещества с травленой поверхностью

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Posted
48 минут назад, BAA сказал:

Керамика/металл сильно лучше стекла ибо практически чистые вещества с травленой поверхностью

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Posted
2 hours ago, BAA said:

материалы вакуумной плавки

1 hour ago, борис said:

металл газит неслабо

Спорить не буду. Источник указан. Сравните количество газов стекла/металла.
p0250.thumb.jpg.85d080470dfadf5ddd37c535ce0c067d.jpgp0467.thumb.jpg.8ef097e7cb670e9fb94ff3d478df5ff8.jpgp0466.thumb.jpg.3037bf3acb97a95e3ecf2d4f3d75a834.jpg

Posted
2 часа назад, борис сказал:

Не знаю, как стекло и керамика, а металл газит неслабо. Сильно зависит от температуры и времени под вакуумом.

Ну проводится же "обезгаживание" лампы в сборе, перед откачкой. С прогревом твч и тп. На старом АП коллега В. Манюк выкладывал книжку-руководство со Светланы - "Откачка генераторных ламп", я ее родителям показывал, они, как старые МЭЛЗовцы, сказали - все там верно написано было, уже в 1932 году... На кафедре нашим дедам - катодникам  не показывал, не успел... 

Posted

Про 1932 г полностью согласен, читал лит-ру  тех годов. Где-то было указано о вакуумировании радиоламп в течении 3-х суток. Сам перед сдачей установок на натекание оставлял под "высоким" вакуумом минимум на пол суток для "отгаживания" металла.

Posted

Ну, наверное НЕ обычных приемно-усилительных. В них то после обезгаживания и откачки геттер дотягивает нужное и хорош. 

А во всякой "спецухе" да, бывало "еще и не такое"... 

Posted

Не знаю, в 1930-х может так и делали. Помню картинку с книги. Коллектор (стекляный?) и лампочки висят припаянные.

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

В них то после обезгаживания и откачки геттер дотягивает нужное и хорош. 

Этого безобразия было полно. Чтоб не откачивать через тонки штенгель. Но обезгаживать, отжигать, а ужпотом AlBa.
Вопрос был в газоывыделении металла против стекла. Числа в металле - нано см в кубе, а у стекла - саниметры кубические.

Posted

Небольшой промежуточный результат работы над алгоритмом подбора ламп

При заданном пороге среднего разброса 1% между лампами, из 20шт ламп программа сформировала 7 групп. Внутри каждой группы лампы с точностью менее 1%. Можно точность подбора сделать 2% или больше... Тогда групп будет меньше но в каждой группе будет больше ламп с большим разбросом... Т.е. меняя пороговое значение точности подбора можно регулировать еоличество групп, количество ламп в группах и разброс между лампами.

1744729614540.thumb.jpg.20fcf35db68e132d1f08e44a16dcf70e.jpg

Далее добавлю в программу обработку с статистики чтоб в виде таблицы и графика выводились данные о результатах подбора. 

Продолжение следует...

 

  • Like (+1) 2
Posted
15 часов назад, BAA сказал:

Вопрос был в газоывыделении металла против стекла. Числа в металле - нано см в кубе, а у стекла - саниметры кубические.

По стеклу просто не знаю. Камеры были из нержавейки с маленькими стеклянными иллюминаторами. Предполагаю, что основное влияние было - время вакуумирования.

Posted
8 hours ago, борис said:

Камеры были из нержавейки с маленькими стеклянными иллюминаторами.

ОФФтопик это всё.
 

Spoiler

И как связаны загаженные в прямом и переносном смысле камеры от тех процесса с оболочками ламп?
Там хорошо, если 1е-3...1е-4 мм рт ст при простоянной откачке. Когда в лампах 1е-10, при отсутствии оной, десятками лет? Книги, в общем-то 69 года, вполне себе для ламп подходящего периода, постепенного перехода к ППП.

 

Posted

На примере 20 шт ламп записал коротенькое видео, как осуществляется обработка экспериментальных данных снятых с прибора и как производится сортировка с заданной точностью. 

 

Posted

На примере 20 шт ламп записал коротенькое видео, как осуществляется обработка экспериментальных данных снятых с прибора и как производится сортировка с заданной точностью. 

явно тема не зашла... интерес нет ни у кого... проект закрываю...

Posted

При всем уважении десятка одинаковых ламп у меня никогда не было тоже. Делал только для себя в единичном экземпляре, серией не заморачивался, на хлеб с маслом зарабатываю по другому.

  • 6 months later...
Posted

Извините , но так и не понял , каким прибором снимаются характеристики с получением файлов для утилиты 

Posted
10 часов назад, Kutun сказал:

Извините , но так и не понял , каким прибором снимаются характеристики с получением файлов для утилиты 

Прибор самодельный... Программа для сортировки тоже самодельная... Натуральное хозяйство... 🧺

Posted
On 4/26/2025 at 8:42 AM, johnson1496 said:

Все дело в необходимости. Вряд-ли у кого то есть сотни ламп для отбора по парам и четверкам.

А в чём необходимость столь точного отбора? В любительской практике лампы ставятся в почти готовый усилитель и тестируются при режимах, близким к эксплуатационным. Я первоначально втыкаю первые попавшиеся и выставляю номинальный ток, чтоб нагрузить блок питания, потом мучаю лампы по очереди, заменяя их в одной панельке. Допустим, если в РР у ламп при одинаковом напряжении смещения разброс тока покоя 1-2 мА, и в двух точках, например +20% и -20% от тока покоя разница тоже невелика, это считается подобранной парой. Прогона в 15-20 часов достаточно, чтоб пролежавшие 25-30 лет вернулись к жизни.

Боюсь, перфекционизм с подбором "идеальных" пар смахивает на самоцель. Разброс даже в 10% при тщательной настройке выходного каскада РР даёт минимальный уровень Кни, снижение которого далее никакое золотое ухо не услышит. Причём идеальная симметрия выходного каскада душит в первую очередь "благозвучную" 2ю гармонику. Для SE, кроме включения ламп в параллель, допустима куда большая разбежка между параметрами ламп каналов.

В промышленных ЛУМЗЧ, насколько верно публикованное в Сети, вообще никто не заморачивается. Лампы из одной партии одного дня выпуска считаются годными для РР. Видел фото, между подковами ТВЗ ставят тонкую прокладку как у SE на случай разбаланса выходного каскада и появления постоянного тока через первичку.

  • Thanks (+1) 1
Posted
В 14.11.2025 в 16:00, Анатолий Матвиенко сказал:

А в чём необходимость столь точного отбора? В любительской практике лампы ставятся в почти готовый усилитель и тестируются при режимах, близким к эксплуатационным. Я первоначально втыкаю первые попавшиеся и выставляю номинальный ток, чтоб нагрузить блок питания, потом мучаю лампы по очереди, заменяя их в одной панельке. Допустим, если в РР у ламп при одинаковом напряжении смещения разброс тока покоя 1-2 мА, и в двух точках, например +20% и -20% от тока покоя разница тоже невелика, это считается подобранной парой. Прогона в 15-20 часов достаточно, чтоб пролежавшие 25-30 лет вернулись к жизни.

Боюсь, перфекционизм с подбором "идеальных" пар смахивает на самоцель. Разброс даже в 10% при тщательной настройке выходного каскада РР даёт минимальный уровень Кни, снижение которого далее никакое золотое ухо не услышит. Причём идеальная симметрия выходного каскада душит в первую очередь "благозвучную" 2ю гармонику. Для SE, кроме включения ламп в параллель, допустима куда большая разбежка между параметрами ламп каналов.

В промышленных ЛУМЗЧ, насколько верно публикованное в Сети, вообще никто не заморачивается. Лампы из одной партии одного дня выпуска считаются годными для РР. Видел фото, между подковами ТВЗ ставят тонкую прокладку как у SE на случай разбаланса выходного каскада и появления постоянного тока через первичку.

Это каждый для себя сам решает, как ему поступать при проектировании и изготовлении лампового усилителя...

Также каждый выбирает для себя подход исходя из своих возможностей... 

Я же никого не агитирую... 🤷

  • Like (+1) 1
  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Уважаемый Ollleg    у меня не было мыслей своими сообщениями кому либо причинять неудобства . Я считаю что, я правда так считаю что темброблок и тк  анахронизм и прерогатива бригов, амфитонов  . у меня когда-то был усилитель exposure , неплохо звучал , "английский" звук покупал, не помню год S был по 6руб , так в нем тогда уже не было тембров . я тогда  и посчитал что тембрам трындец пришёл .кошерная функция. Я правда так считаю . если я оскорбил  кого то этим - прощенья просим . 
    • Я с первым порядком предпочитаю не связываться. Но как будет возможность выложу.
    • Вот здесь:  https://disk.yandex.ru/d/vfaixSToVsNcyw  можно скачать и послушать оцифровку с Чёрного Принца на четвёрке резвых 6П9 пластинки Адамо из 1972 года... А здессь: https://disk.yandex.ru/d/lsN9Oe783gVgoQ  оцифровка второго диска легендарной Омеги, 10 000 шагов... Пароль архивов :  Plastinka-rip Файлы не большие, в формате 16/44, можно сбросить на СиДи болванки... В обеих папках есть также оцифровки одной стороны измерительной пластинки, кстати, это для тех - кто знает толк!      
    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...