Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, catBot сказал:

Так сколько показывает-то?! :)

И сколько должен показывать?

 

3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

 

А там почему-то  вольт эдак -0,7+/- чуток... Вольтметр кажет. 

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

  • Like (+1) 1
Posted

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

  • Smile 2
Posted
4 minutes ago, Xрюн222 said:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

У вас - выпрямитель, а должен быть - усилитель.

Объясните появление якобы измеряемого вами потенциала сетки второй лампы.

Posted
7 минут назад, catBot сказал:

СКОКА?!?!?!?!

Да при ТАКОМ открывающем напряжении (сетка-катод) у вас анод должен вытечь наружу. Весь. Немедленно.

При каком ТАКОМ?  Возможно, не вытекает из-за анодного резистора... 

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

И какие выводы мы должны сделать из симуляции выпрямителя вместо корректора?... 

Вывод однозначный, для игл типа Гайгер лучше подходит выпрямитель. Выпрямляет в сферу.

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну, тонкие теоретические тонкости - это, увы, мне вопрос "не по зарплате", но оно там есть точно! Всегда!. Пока лампа исправна и питание подано. 

  • Like (+1) 2
Posted
17 часов назад, Goofnm сказал:

Какие инженерные аргументы  -

last_ph.jpg

Разрисовал lay. подобную только спаренные полевики и гст. Платы на подходе. СМД, размер 28 × 70мм. 

Соберу попробую. Если не понравится уйдет в архив.

 

Posted
18 минут назад, catBot сказал:

Так это же сеточный ток, а вы говорите, что у вас усилитель, а не выпрямитель.

Это сеточное напряжение! И это усилитель в линейном режиме, разумеется. 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Теперь смотрим  древний усилитель с похожим 1в1 корректором - думаю, 3 омная головка - это микровольт 70...100, а на выходе при этом те самые 0,775 в, почти наверняка. Что-то "такое" они знали, однако... 

Киньте кто нить схемой то, хочется глянуть таки.

Posted
3 часа назад, catBot сказал:

Статью в журнале "Радио" - осилили?

Специально для вас объясняю - строка "Статью в журнале "Радио" - ссылка, по которой можно статью прочитать. Так, на всякий случай.

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Posted

Поскольку по симулятору выяснена абсолютная идентичность 2-лампового и  2-транзисторного, стало быть, и про транзисторный и про другой такой же ламповый сразу. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
56 минут назад, sova сказал:

В  той статье некие гипотезы, предположения, недоказанные. Обсуждать нужна целая тема. И принмать ее на веру, юеоговорочно,  как Вы видно сделали, сразу и навегда без обдумывания и прверки на практике -нонсенс. 

Навскидку в статье есть две цифры, порога заметности КНИ, 3 % КНИ,  а потом 0.003%, или -90 дБ. Какая из них верная? Принято бездоказательно что вторая. Хотя напрмиер по слышимости разностных интермодов, в -90дБ, чтото сомнительно , может на двухсинусном третья составляющая будет отчетлтиво слышна, но в реальном сигнале, на спектре частот низбежно будут присутствоваь и полезные составляющие стигнала на той же частоте что указанные интермоды. И определит ли слушатель, пристутсвия этих интермодов, на таком мизерном уровне? 

Если такой же сигнал уже есть,  то есть происходит некое добавление уровня, притом декалрируется -90дБ что мизерный ниже шума, хорошего аналога напрмиер мастер ленты:)) Или шума виниловой пластинки на пустой дорожке. Отсюда , указаные в статье цифры весьма сомнительны.  3% впрочем,  более реальны. 

 

Ну а научно доказанным будет определение на группе слушателей, опрределение в среднем разницы между треками  на реальном муз сигнале, с точно введенными КНИ причем не изменением схем, и введением новых элементов потому,  что тут появится влияние самих этих элементов.

 

Важно я не против малых КНИ, но тот метод, (ООС ) кторым добиваются сверхмалых КНИ, губит звук более надежно.

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

Posted
7 минут назад, Сергей А сказал:

Там вообще сказано , что ориентироваться нужно на Ки(нтермодуляции) , а не на Кг. Вот померьте у своего усилителя , тогда можете сказать , что ваши 0.003 не хуже требуемых. Несмотря на  Кг=3%. 

так и это, мне кажется не совсем верно. Зависит от спекртального состава муз сигнала, при плотном спектре вычленить интермоды среди составляющих сигнала, уже присутсвющих, нереально. На бедном , напримре чисто синусоидальром сигнале,  может ситуация,  и будет сотвествовать тому,  что в статье, но такие муз сигналы мало встречаются.

В любом случае, только непоследтсвенные тесты на реальных муз. сигналах,  покажут, при каком проценте интермод, будет заметна разница с оригинальным сигналом. И при каком проценте эта разница станет существенна и негативна для слушателя, так как некое изменение  тембра, не меняюещего комфортность прослушки или эмоциональную составляющую итп, не так и важно , в конце концов.

Posted

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

Posted
25 минут назад, Сергей А сказал:

Так это 0.003 и есть пороговый уровень слышимости , немаскируемый сигналом. А все что больше это уже по желанию. :). 
В старых заметках про почти любой ламповый усилитель приводится Ки , в лучших что-то вроде 0.1-0,15%. Ориентируйтесь. 

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Posted
4 часа назад, catBot сказал:

Сейчас присмотрелся к вашему сообщению, там у вас отрицательное напряжение, а не положительное, как мне сперва показалось.

Объясните, откуда на сетке возьмётся отрицательный потенциал, если в катоде нет резистора, и, как вы утверждаете, у вас НЕ выпрямитель?

Ну например с катода эмитируемые электроны,  прилетели на сетку. Они отрицательный заряд несут. Сетка  становится отрицательной. Потому в старину и  называлось гид лик, чтобы они стекали оттуда. 

Posted

Что за "старые заметки" и что там было в Радио 1987...
Редкий случай  указания хотя бы Кг. Ориентируйтесь.

Dnipro_11.jpg

Posted
37 минут назад, sova сказал:

И зачем  нужен такой пороговый уровень кторый на практике неприменим? Ведь сигнал то маскирующий, будет присутсвовать. Интреснен такой уровень, кторый слышен и при маскирующем сигнале.

Вы прочитайте раз 10-20 , все же написано. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Да, при коприровании CD получается копия с одинаковым хэшем с оригиналом, да, а звучит конечно хуже  На чем нужно слушать, чтобы звучало хуже сидюка? Это помнится писали что файл переданный через интернет навсегда испорчен. Ламеры дремучие.
    • Я не буду здесь рассуждать о влиянии величины и направленности конусности на подавление резонансов...   Просто взгляните, как изысканно, легко смотрится шпилька на женских туфлях и сравните ее с толстыми ногами (опорами) Вашего проигрывателя.
    • Это рекламные вирши. Посоушайте на слух треки сгрпбленнве неро или еак. И можно делать выводы.  Я пр прпвде даже на поцарапанных дисках искажений не слыхал. А если настоль царапанв то не нужно такие использовать это брак. И по специыикации стандпрта сд пятно насповерзности от лазера это 1.2 мм чтобы луч сделал рпщрыв там цапюрапиа доджнп бвть боллее чем 1 мм что вообще малореально. И питы находятся в глубине слоя диска ближе к той строне где этикетка.  Писпннве сд я@не применяю не так дороги оригиналы. Покупаю по 10- 15 евро.тпм и бкклет и оыормление  не голая брлванка. Давно пршди 9хе когда средняя зарплата бвла 100 дол.Сецчпс в рф средняя 1200 долл  тратить усилия на перещаписи смвсла не вижу тем более деградация по переразаписи всегда будет а при оцифровке это еще в аналоге так как преды в   рекордерах а тем более в аудиокартах компа совсем низкого уровня. Не значит что при перезаписи на болванки   ачх меняется итп и разница в нюансах,  но она есть и при сравнении заметная и оригиналы  то чаще всего не особо хороши а тут вообще опускается еше ниже. Смысла нет. Экономить нн такие большие деньги лишаясь оыормоения и снидая качество сейчас даже коробки дисков хлипкие и неудобные и даже этим хуже оригиналов
    • Да, эта личная его история, их тысячи по всему миру работают и ещё долго будут работать, без них никак, и никого приличного не запишешь!
    • да обратил на него внимание, супер машинка. 
    • Там Студер J 37, ламповый, на котором Битлы и десятки других звёзд не меньшей величины писалось, часть истории уже....
    • Так он вроде звукорежиссёр бывший, он разбирается, по-моему он и реставрацией занимается, ну и коллекционирует, возможно. Так я писал же вам, что это 90-е, начало-середина нулевых. Вы меня спрашиваете, а я толком и не знаю, про что вы говорите, посмотреть-то я не могу, можете вы это представить? У меня только ссылки остались.... Мешанина в голове, я же мельком смотрел, а впервые увидел это в 2005 году, когда форум открылся, вы что, не узнали что ли, это ж любимый наш Классик аудио, канувший, увы, в лету😭
    • но в таком количестве :) , хотя хозяин барин...правда всё это надо реставрировать, а это стоит времени и еще найти кто сможет...даже не говорю о деньгах
    • Нас учили, что у источников, конуса должны быть расположены острой частью вверх, конуса были, конечно специальные, они работали, а не были простыми кусками железа. Разные люди оттуда, в том числе, с целым чемоданчиком, там разные штуки были, призмы, пирамидки, клэмпы, которые тоже работали, а вот как называлась контора, я забыл, но тут рассказывал раза три 😊! Этот товарищ не коллекционер, а сколько такой "старый хлам" стоит сейчас, и как, главное, его найти и довезти ещё, вам горазда проще узнать, чем нам, тут уже даже свои сайты не разрешают смотреть, почему-то. Но таких страшных штук довольно много у нас в стране, даже у меня в далёкой сибирской глуши есть Гейтц у человека, вот у Сергея Норманна тоже есть, к примеру, но он, правда, тоже в глуши живёт 😊
    • именно вниз утоньшение должно быть у опор, так как снизу идет еще дерево и латунь, замыкая на себе 2мм вверх! всё супер расчитавно сопроматом на мой точнейший супер взгляд сразу, не зря учился же в универе :) Всё иделаьно задемфировано ПС Про коллекционера - зачем этот старый хлам держать в таком количестве?
    • Буфер не сдается ни уровню сигнала в 2 вольта, ни нагрузке 5кОм, ни сопротивлению источника сигнала больше 100кОм. Уровень интермода - 0.000 04%. Как измерял: выход E-MU -> усилитель на NE5534 -> пассивный режекторный фильтр на 1кГц (убираем интермод ЦАП и ОУ) -> буфер -> нагрузка 5.1кОм -> пассивные режекторные фильтры на 19 и 20 кГц (не даем АЦП генерировать свой интермод). Что получилось: Вход буфера напрямую подключен к выходу режекторного фильтра: Вход буфера подключен к выходу режекторного фильтра через резистор 100кОм, усиление NE5534 увеличено примерно вдвое для сохранения уровня сигнала: Входной сигнал +6дБВ (2Вскв), на втором графике чуть больше, примерно 2.1В. На FFT уровень низкий из-за фильтров после буфера, но на самом деле там вот такое: Пик интермода 1кГц на FFT -130дБВ. Он ослаблен фильтрами после буфера на 8дБ, т.е; на самом деле это -122дБВ. Получается, что уровень интермода по отношению к уровню входного сигнала 122+6 = 128дБ, или 0.000 04%. https://rcl-electro.ru/threads/Ультралинейные-повторители-для-работы-с-высокоомными-источниками-сигнала.43/page-37 Там надо понимать одну вещь. Эта тема - вторая половина моей темы про этот повторитель. Тему разделил тамошний админ нерусь-200, чтобы выдать эту схему за свою. Но первую половину темы можно найти в конце раздела про предусилители. 
    • это я переделал так свои старые патефоны, люди не делают и не знают о таком. Ставят мс так же :) шамянят или везет 
    • Ну какой огонь? Уже закрывать можно.
    • Denon AU-320 весьма и весьма приличный трансформатор, ничем не хуже FR или Ortofon'a классическая вещь, внутри "бочонок" с двумя трансами производства Tamura, отдельно работают просто шикарно, только не надо брать из  японии в состоянии полный джанк, сгнившее всё, от выходных проводов, до содержимого трансов, всё, с поролоном вместе.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      112.6k
×
×
  • Create New...