Про Маэстро Гроссо, гридлики, БТВЗ, прочее.

Ollleg · March 1

13 минут назад, KAI сказал:

Главное не назначить пьяницу дегустатором вина, хотя он и профессионал.

Он наркоман, а не профессионал.

Дегустация вина к пьянству не имеет никакого отношения, здесь нужен чуткий нюх и хорошо развитые вкусовые рецепторы, тогда как в случае с пьяницей этого не нужно, там всё устроено на степени опьянения, получения эйфории с последующей борьбой с утренним похмельем. Кайф - отходняк - кайф, это не профессионализм, это болезнь от зависимости.

KAI · March 1

5 минут назад, Ollleg сказал:

Он наркоман, а не профессионал.

Дегустация вина к пьянству не имеет никакого отношения, здесь нужен чуткий нюх и хорошо развитые вкусовые рецепторы, тогда как в случае с пьяницей этого не нужно, там всё устроено на степени опьянения, получения эйфории с последующей борьбой с утренним похмельем. Кайф - отходняк - кайф, это не профессионализм, это болезнь от зависимости.

Зависимости есть в любом деле от которого человек получает удовольствие.

SgoldAudio · March 1

3 часа назад, чатем сказал:

Технические измерения показывают то, что техническое средство может измерить исходя из своей конструкции. Ну а при чем тут человек с его высшей нервной организацией, которую ни какие врачи до сих пор так и не разгадали как и что там происходит и чем и как это можно померить.

Это замечание можно перевернуть в положительный "наоборот" в контексте аудио темы.

Если бы при создании стандартов звукозаписи отталкивались от технической возможности приборов - то мы бы имели сейчас совсем другую аудиофилию. Потому как человеческий слух имеет известные пределы - за которые в обе стороны шагает техника, участвующая в создании (и воспроизведении) звука. И от этого заложенного базиса несоответствия опоры появились разного рода спекуляции, которые до сих пор не разгрести. Они выстроились как раз на этой "непознаваемости" человеческой природы, к которой ещё и аудио надо как-то присобачить. А если бы отталкивались от возможностей техники (тех же возможностей микрофонов) - стандарты бы повышались в связи с техническим развитием, было бы куда удобнее коррелировать уровень аудио аппаратуры и слушатель бы уже формировал своё отношение - не как к нравится или не нравится звук, а с объяснением себе почему оно так, не вдаваясь в инженерную часть, а имея понимания открытого и прозрачного технического стандарта.

Xрюн222 · March 1

Любое, во всяком случае - общедоступно высказанное/опубликованное мнение пррфессионала, т.е. персоны, зарабатывающей данной тематикой свой основной доход, с вероятностью, близкой к 100 и более процентам - несет в себе элемент личной заинтересованности. Поэтому не стоит безоглядно доверять. При том, что внутри "цеха", " для служебного пользования", несколько профессионалов могут между собой иметь иное мнение.

Ollleg · March 1

15 минут назад, KAI сказал:

Зависимости есть в любом деле от которого человек получает удовольствие.

Ну да, только не у каждого удовольствия отходняк утренний :smile-03:

Давайте не будем путать кайф, эйфорию сознания от наркотика с обычным удовольствием, которое не вызывает зависимости организма.

Ollleg · March 1

12 минут назад, Xрюн222 сказал:

несколько профессионалов могут между собой иметь иное мнение.

это называется "тонкости профессии" :smile-11:

Xрюн222 · March 1

7 минут назад, Ollleg сказал:

это называется "тонкости профессии"

В частности, в аудио эти "тонкости" давно уже носят особо злостный характер, большие деньги вложены ранее, физиология застарелая, за пару миллионов-то лет, ничего принципиально нового особо не изобретешь, поэтому профессионалам от аудио, особенно "лампового" - доверия никакого тем более.

RSD · March 1

Что-то я не совсем понял, для кого пишут музыку композиторы, играют музыканты, картинки художники рисуют, для профессионалов что-ли? Для кого железки прикручиваются с шильдиками, проволочки к деталькам припаиваются, для них, родимых?

SgoldAudio · March 1

9 минут назад, RSD сказал:

Что-то я не совсем понял, для кого пишут музыку композиторы, играют музыканты, картинки художники рисуют, для профессионалов что-ли? Для кого железки прикручиваются с шильдиками, проволочки к деталькам припаиваются, для них, родимых?

Это потребители тянутся - к сотворчеству так сказать )) понимания высокого. Кому-то же классическая музыка не впиралась - он бум-цык в затычках слушает и живет так. Так и в технической теме - не все могут понять инженерный экзорцизм, кому-то даже идея так делать кажется "безумной".

Но правда есть в отношении аудио. Слушатель же ушами, принятием в себе воспринимает. Вот давеча с товарищем слушали дорогущий отечественный усилитель - ну никак не идет на слух и всё тут (прислащённый, подраздутый какой-то звук, но мощный, энергичный). А буржуйский подключили - тоже не из дешевых (( так сразу - очарование: и точность, и чернота, и сцена трёхмерная.

KAI · March 1

24 минуты назад, Ollleg сказал:

Ну да, только не у каждого удовольствия отходняк утренний

Давайте не будем путать кайф, эйфорию сознания от наркотика с обычным удовольствием, которое не вызывает зависимости организма.

Вообще то, пример с алкаголиком был для того, что не стоит на роль беспристрастного судьи чего либо выбирать "болезнено" или "чрезмерно" зависимого от этого человека.

Сергей А · March 1

12 минут назад, SgoldAudio сказал:

Слушатель же ушами, принятием в себе воспринимает. Вот давеча с товарищем слушали дорогущий отечественный усилитель - ну никак не идет на слух и всё тут (прислащённый, подраздутый какой-то звук, но мощный, энергичный). А буржуйский подключили - тоже не из дешевых (( так сразу - очарование: и точность, и чернота, и сцена трёхмерная.

Это протекционизм .

Ollleg · March 1

11 минут назад, RSD сказал:

Что-то я не совсем понял, для кого пишут музыку композиторы, играют музыканты, картинки художники рисуют, для профессионалов что-ли?

Открою страшную тайну !

Для души есть любители, профессионалы для заработка, бизнес , любимая профессия, которая позволяет творчески выразиться, имея за это хлеб насущный ( у каждого свой кусок хлеба, в зависимости от многих факторов) Искусство - тот же самый бизнес, на котором зарабатывают профессионалы его окружающие, индустрия самого прибыльного бизнеса, фактически на основе "воздуха".

Ничто так не оплачивается, как зрелища для народных масс или пополнения коллекций, вложения надёжнее любых денег, изумрудов и золота.

RSD · March 1

Ну это секрет Полишинеля. :smile-59: Но, однако, играют то сочинения тех, кого давно не интересует хлеб насущный и картинки смотрят тоже. То есть далеко не всякий каждый профессионал попадает в нетленку, невзирая на своё желание заработать.

Ollleg · March 1

32 минуты назад, RSD сказал:

кого давно не интересует хлеб насущный

Естественно! Форда тоже давно не интересуют деньги, однако индустрия продолжает зарабатывать на автомобилях с маркой "форд", шире понимать:

53 минуты назад, Ollleg сказал:

на котором зарабатывают профессионалы его окружающие, индустрия самого прибыльного бизнеса, фактически на основе "воздуха".

Аукционные дома, коллекционеры, искусствоведы, музеи, выставки и т.д. - там и есть те окружающие профессионалы, которые делают деньги из воздуха

RSD · March 1

Ладно, пусть себе делают. Не будем развивать эту тему, слишком она обширна и далека от гридликов.

BAA · March 1

5 hours ago, чатем said:

Почему? Да потому..........

Надо науку изучать, педагогика называется. От товарища с завода ФЭД...

BAA · March 1

1 hour ago, SgoldAudio said:

А буржуйский подключили

Ой боюсь у буржуев с профессионализмом (особенно после СССР) получше. А в ТНП - и подавно. Хотя гуано везде есть. Космополитическое.
С циничным пошлым точным инженерным расчетом, включая особенности восприятия звука.

Xрюн222 · March 1

21 минуту назад, RSD сказал:

Ладно, пусть себе делают. Не будем развивать эту тему, слишком она обширна и далека от гридликов.

Нет почему - она почти в 10ку. Написано же чуть ранее - про МГ на Авито - мол, цена такая, потому что реликвии всегда стоят дорого.

Нешто уже не помните, школа, класс эдак примерно 3й, Михалков, С.В., "В Музее В.И.Ленина"? Прр чайник.

Xрюн222 · March 1

18 минут назад, BAA сказал:

Ой боюсь у буржуев с профессионализмом (особенно после СССР) получше. А в ТНП - и подавно. Хотя гуано везде есть. Космополитическое.
С циничным пошлым точным инженерным расчетом, включая особенности восприятия звука.

Именно! Одно и то же шасси, динамик и т.п., только в одном случае припаяны детальки для "Фуртвенглера и Караяна", в другом для "Магии голоса фюрера"...В строгом соответствии с предписаниями Госплана. Например, типа рассекреченной Резвым RC цепочки.

Но, конечно, "гуано" массовое ширпотребное, легендарным в хорошем смысле не становится. Только отдельные единицы, сделанные, как правило энтузиастами данного дела.

"Больше всего в жизни Стю, пожалуй, любил бухать. Но, кстати, музыку он любил даже больше!"(С) - из воспоминаний современников о тов. Хегемане.

Ollleg · March 1

Спойлер

BAA · March 1

43 minutes ago, Ollleg said:

Как там:
А слушать будете стоя! (С) Михалков

50 minutes ago, Xрюн222 said:

сделанные, как правило энтузиастами данного дела.

Ни разу не видел что-то дельное, сделанное не энтузиастом...
Выступал как-то разработчик трансмиссии от того самого Приаса - тишина стояла и рты раскрытые... заслушаешься.
Да, как там в тему-то? Про согласованный квадрупольный сигналопровод?

SgoldAudio · March 1

2 минуты назад, BAA сказал:

Ни разу не видел что-то дельное, сделанное не энтузиастом...

Получается - что не могёт быть стандартов, потому что самое лучшее сделано энтузиастами )) а у многих из них своё видение.

Потому, видимо в тему )

4 минуты назад, BAA сказал:

Да, как там в тему-то? Про согласованный квадрупольный сигналопровод?

А как вот быть со скрещением любительских оценок и профессионального исполнения - когда и то и другое про аудио. Где точка/линия соприкосновения?

BAA · March 1

Just now, SgoldAudio said:

Получается - что не могёт быть стандартов, потому что самое лучшее сделано энтузиастами )) а у многих из них своё видение.

Всегда есть стандарт, де-факто, он же наилучшая на данный момент практика.
А если на слух - то да, вот там-то по ушам и ездят... (оценочное суждение).

SgoldAudio · March 1

20 минут назад, BAA сказал:

Всегда есть стандарт, де-факто, он же наилучшая на данный момент практика.
А если на слух - то да, вот там-то по ушам и ездят... (оценочное суждение).

Так ведь проблема в том, что ездят - потому что имеют обширную возможность лавировать, ибо "стандарты" - скрыты за инженерными правилами. Которые для рядового слушателя/пользователя (далее - аудиофила) - часто недоступны. И это породило повод для спекуляций - на чём весь аудио-маркетинг и вырос.

Но тема (на мой взгляд) ещё глубже - уже озвучил, но повторюсь. Она кроется в том, что за критерий достаточности когда-то были взяты лишь слуховые возможности человека. Но не прибора (записи) - который в данном случае первичнее и было бы правильнее отталкиваться от его возможностей. А человеку/слушателю - уже подстраиваться под имеющиеся (и постоянно меняющиеся, ибо технологии не стоят на месте) стандарты. Которые бы при этом были бы полностью прозрачны, открыты для понимания и не нагружены инженерными тонкостями.

Но это меня конечно снова заносит в некий идеализм ...

Возвращаясь к изначально-изначальной тематике всего диспута. Лично потому вот я (вероятно по той же причине и многие последователи) выбрали "стандарты", которые выработал на практике ЮАМ. Они прозрачны, в меру доходчивы для понимания, но, правда, инженерно непросты к реализации.

Понимаете - как "за мыкается круг".