Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Rezvoy сказал:

Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"!:smile-03:

Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. 

  • Replies 321
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

:smile-03:  Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. 

  И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии.

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений.

  • Like (+1) 1
Posted
12 минут назад, RSD сказал:

:smile-03:  Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще.

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

Posted

Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612...

Posted
19 минут назад, Xрюн222 сказал:

этих книжек не читали и потому всë не так делали?

Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) 

Posted
14 минут назад, SgoldAudio сказал:

Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов.

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) 

Posted
1 минуту назад, turris alta сказал:

Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-)

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить.

Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. 

Posted
10 минут назад, SgoldAudio сказал:

Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки.

В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-)

Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-)

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 2
Posted
13 минут назад, Алекс сказал:

Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным?

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Xрюн222 сказал:

То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы).

В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо.

Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его).
А художник Драгунов  - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ...

Понимаете ... какие странные факты?

А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы.
Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. 
А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов.

Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная.

Posted
11 минут назад, RSD сказал:

  Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 

Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 

  • Like (+1) 2
Posted
44 минуты назад, Xрюн222 сказал:

А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно  желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 

Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

что измеряли и почему именно это? 

Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-))

  • Like (+1) 2
Posted

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых?

А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! 

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-)))

Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-))

1.jpg.c4ec9ea702868e7673bd4e83f5039e0c.jpg

2.jpg.0b78c6e7ab989b30d32599d8dd379073.jpg

3.jpg.7cb3e44cefe700d7e264e7a7c11de713.jpg  

Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. ))

  • Like (+1) 3
Posted
3 минуты назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Вот мне интересно - вы бы (не лично, а  кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? 

Мы уже управляем этими самолетами.

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 минуты назад, SgoldAudio сказал:

Мы уже управляем этими самолетами.

Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют!:smile-03:

Posted
6 минут назад, Rezvoy сказал:

Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума.

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Posted
11 минут назад, turris alta сказал:

Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-))

Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Posted
6 минут назад, Xрюн222 сказал:

Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... 

Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-)

Posted
5 минут назад, turris alta сказал:

Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) 

Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу).:smile-09:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Возможно встречал и даже имеет в коллекции Роман (Кружка), но легче от этого не станет, это точно....
    • Да они в разы могут быть ближе к реальным вахам, нежели китайский новодел!  Если ошибаюсь, поправьте меня кто нибудь.
    • Прямые не встречал, или "груша" или "лампочка Ильича"...
    • Старые запасы то как раз есть в наличии...правда с разными анодами - один шершавый, другой гладкий. Но не на них же отлаживать усилитель? Из-за того, что разные поэтому и долежали до сих пор. Хотя на старом усилителе, я тогда разницы в звуке не услышал.
    • Там ещё обычно и кенотрон грушевидный в схеме бп.....Беда полная. Микросхемы очень элегантно выглядят и места совсем не занимают - может их применить, по соображениям эстетики, конечно....? Почти "перламутровые пуговки" на красивом халатике. Ну а если серъёзно, возможно подскажут мастера и участники, кои имеют такой опыт.
    • Конечно. Даны усреднённые паспортные данные, по ним произведён расчёт, если крутилка переменника покажет явно отличимый результат при всех номинальных напряжениях, это лишь укажет на подвернувшиеся "кривые лампы" маде юна китай, что вполне возможно. Если из старых запасов уже с указанными номиналами 2а3 покупать дорого , почему бы не вспомнить про наши 6с4с? Ну уж явно не хуже лотереи из Китая (чисто моё субьективное) Ну а пока ждём, то что получит топикастер. (По уму их бы ещё "прокалить", потренировать и снять с них реальные характеристики), всё же проект на 2а3 , это не "шуры муры" с 6п14 из радиол, лицо лампового звука, по нему многие оценивают - стоит лампы слушать, или нет - лицом в грязь ударить не хотелось бы.....
    • Хотелось бы надеяться на то, что метод тыка не возьмёт верх над расчётами. Все-таки допиливать по звуку надо технически правильное устройство. 
    • Подскажите, существуют ли радиолампы, дающие такую же звуковую подачу как 6С4С или 2A3 но в другом корпусе (не нравятся мне грушевидные колбы визуально)? Понятное дело, что можно их спрятать в закрытый корпус, но для расширения кругозора, так сказать, что можете посоветовать из ламп с прямым баллоном.
    • Понятно , опыт имеет два проявления -  теория и практика. В аудио практика без субъективной базы имеет всегда ""имхо"" , т.к. мороковки у всех , как известно , разнятся.  У  2А3  внутреннее R= (прибл.) 800...900 ом , значит нужен трансформатор с Rперв. не более 90 ...100ом .   Лучше , на практике ,  в диапазоне 40...  80ом  . Вопрос -  ""нафига?""    Зачем , по русски .    И тут мне попадает в руки на ревизию один из первых (79 год) в мире японских однотактов на 211 триоде.    Hasegawa (Хасегава) HKP-40-FX, 211 triode.,stereo amplifier.  Каково же было моё удивление , когда обмеры выявили , что выходные трансформаторы имеют Lперв. =  25...29 гн и активное всего 86 ом .  Три каскада , с МКТ в драйверном каскаде на сдвоенных триодах 6350.   Полоса : 17 гц (-3дб ) . Выход : 18 вт .   По теории -  маловато..., но в реальности , АС открытого типа на 10"" Телефункен выдали такой звук и бас -  идеально точный и обыгранный , с основанием и телом , что я всё думаю -  японцы такие трансформаторы поставили специально (в контексте они под 300В типа) или по незнанию ..  Напряжение на аноде сначала смутило..., но обмеры показали -между накалом (катод) и анодом : +940в . Сколько не притаскивал народ все эти китайские усилители( не от большого востога , понимаем )   ..., всегда ""колом "" торчали их  уши -   никаких гарантий на то, что они ставят и зачем , касаемо особо выходных моточных изделий , режимов ламп , выбора комплектующих.  Музыкальное разрешение низкое или его нет вообще , тембры -  сюррал уже на уровне часто (не всегда) применённых  ламп.   К примеру , популярная лайнмагнетик , на полном серьёзе (назначени е по обмоткам силового тр-ра) назначает накал лампе 300В  в 4,1 в.  Штатно.  ?  При норме : даташит +5в ( -0,25в ) . Поэтому , правда иногда помогает реально включать мозг....
    • Из вложения:   _____________________________________________________ Наверное только китайцы могут такой "художественный" граие анодно-сеточных выдать! Чёрт ногу сломит, если бы не пояснения выше синим, к гадалке топать нужно!  
    • Я уже точно не помню точно ток покоя моих WR2А3 в схеме, по моему 55ма, в катодах стоят 780 Ом а напряжение на аноде 255В. Так вот, я перебирал 4 типа ламп в выходном каскаде, после замены ток покоя в течении часа устаканивался в пределах 54-56ма. По этому косвенно могу судить, что паспортные режимы у всех у них примерно одинаковые, если они исправные. Например такие Shuguang Beijing Vacuum Tube Datasheet Analog Metric Limited.pdf   
    • lenivo, я предполагаю, что с общими усилиями Вы проект доведёте до ума и совершенства, тогда можно будет дать полностью рабочую схему со всеми номиналами и напряжениями с токами. Ну а если потом появится статья на Дзене очень хотелось бы видеть там ссылку на наш портал, на данное обсуждение - лучшей благодарности и желать нельзя! п.с. Тема конечно же будет вычищена от всего лишнего, неблагоприятного для прочтения "там".
    • Но пояснения требовались, схема в общественном пространстве, придёт человек, умеющий только читать схемы и паять, начнёт повторять - еШь твоё! вместо 55 ма 60 с хвостиком! Звёздочку увидит на начнёт подбирать резистор, что бы получить как на схеме 55 ма, а по сути уйдёт в сторону.Да и сами же написали: Откуда в паспортном и на схеме 55ма взялось?  Так что пояснения всё же к месту пришлось - и Ваше и моё.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      110.7k
×
×
  • Create New...