SgoldAudio Posted yesterday at 08:18 AM Posted yesterday at 08:18 AM 1 час назад, Rezvoy сказал: Не начинай! А то сразу вспоминаются специальности "радиоинженер"( ваш покорный слуга) и "видеоинженер"! Но ведь с этого-то всё и начинается. Вот скажите, как человек с огромным опытом - многие ли аудио инженеры отталкиваются от данности того, что есть сигнал и как он транслируется в схеме и далее железе? Возможно для многих эта истина подразумевающеся красной нитью проходит в каждом их схемном решении. Но ведь многие прослушивания систем показывают - что-де что-то не так с сигналом, который в массе воспроизведён многоей аппаратурой. А ЮАМ наглядно показал звукорезультат и убедительно аргументировал в том числе и желтыми страничками, отправляя их почитать для большего понимания неофитов. Quote
Xрюн222 Posted yesterday at 08:33 AM Posted yesterday at 08:33 AM То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? 1 Quote
RSD Posted yesterday at 08:33 AM Posted yesterday at 08:33 AM 2 часа назад, Xрюн222 сказал: Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых? А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! Я скажу, ага, что у каменных хоть прямоугольник, будь он хоть параллелепипед, хоть квадрат, могут передаваться лучше, чем у любого Ицхоки. Гвозди любые, кроме деревянных. И если по теме, то таки да, НЧ диапазон имеет большое значение, можно сказать, что огромное. Но зачем добиваться довольно скромных результатов такими негуманными методами, вот в чём вопрос. Всё же на камнях это сделать намного проще. 1 Quote
SgoldAudio Posted yesterday at 08:41 AM Posted yesterday at 08:41 AM 3 минуты назад, Xрюн222 сказал: То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? Это очень хороший вопрос. Драма ситуации в том, что это почти так ... Но правильность решения не в том, чтобы отвергать опыт инженерии и слепо следовать неким путем. А в том - чтобы выстроить понимание почему таковы складывающиеся аудио реалии. Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Не знаю почему возникает такая "психологическая" установка, которая останавливает от восхождения выше стандартно принятых решений. 1 Quote
Алекс Posted yesterday at 08:47 AM Posted yesterday at 08:47 AM 12 минут назад, RSD сказал: Я скажу Всё же на камнях это сделать намного проще. Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным? 1 Quote
BAA Posted yesterday at 08:51 AM Posted yesterday at 08:51 AM Может не надо. Как вспомню фильтры для восстановления демодулированного сигнала... С делением многочлена... и кратностями квантования. 0612... Quote
turris alta Posted yesterday at 08:53 AM Author Posted yesterday at 08:53 AM 19 минут назад, Xрюн222 сказал: этих книжек не читали и потому всë не так делали? Быть может не делали из за того, что у них не было, (как, возможно и у Вас) такой возможности? :-) Quote
turris alta Posted yesterday at 08:55 AM Author Posted yesterday at 08:55 AM 14 минут назад, SgoldAudio сказал: Много раз уже замечал делитантским взглядом - что многие инженеры идут в сторону выученных компромиссов. Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) Quote
SgoldAudio Posted yesterday at 08:59 AM Posted yesterday at 08:59 AM 1 минуту назад, turris alta сказал: Сергей, позови уважаемого инженера в гости с его правильными - разумными приборами, пощупаем, что там - быть может он и прав. :-) Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. Делаю ведь просто для себя - для того, чтобы звук слушать. Ведь более никакими способами такой звук не получить. Про замеры - сам с интересом погружаюсь в эту тему. Надо же докопаться - почему оно так )) ведь пока ответы только на желтых страничках, их связать с тем, что руками сделано и отслушано. Quote
turris alta Posted yesterday at 09:01 AM Author Posted yesterday at 09:01 AM 10 минут назад, SgoldAudio сказал: Не, я пока не в той стадии конструирования - чтобы предлагать на суд, замеры и прочее свои поделки. В таком случае я могу предоставить такую площадку, ты , тоже сможешь присоединится. :-) Тут понимаешь они увидели монстрика за 300 кг и хотят обьяснить нам, что можно было сделать всё тоже самое, но на 290кг легче )) - версия интересная, но требует сравнительного прослушивания. :-) Ведь как говорил один старый аудио порталовец Карл Маркс - практика критерий истины. :-) 2 2 Quote
RSD Posted yesterday at 09:04 AM Posted yesterday at 09:04 AM 13 минут назад, Алекс сказал: Запутался, люди отдают предпочтение ламповым, а вы каменным или гибридным? Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. 1 Quote
SgoldAudio Posted yesterday at 09:10 AM Posted yesterday at 09:10 AM 43 минуты назад, Xрюн222 сказал: То есть, лет под 100 радиоинженерА писали правильные книжки с правильными картинками, а их аудио-, а, возможно, и видео-, коллеги, этих книжек не читали и потому всë не так делали? А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? Плесну ещё капельку (спасибо за поднимаемые вопросы). В призме вышесказанного - давайте взглянем фактам в лицо. Почему тот же я - диванный гитарист, умеющий припаять только звукосниматель и темброблок в гитаре - Вдруг взялся за повторение Императора (!) - и сделал это ... за полтора года (и в течение года в канве общих обсуждений ещё и усовершенствовал его). А художник Драгунов - вообще что сотворил, какую Систему. Какой буфер здесь демонстрирует нам Сергей - проникните в суть этого изделия - почему оно ... Понимаете ... какие странные факты? А теперь представьте, что если бы 1000 инженеров после публикации МАГ 3.5 в журнале 1997 года и далее обнародованной в интернете информации о Маэстро Гроссо - сделали бы такие же усилители. Не писали бы о каких-то невозмодностях и прочем - почему это не делать, а просто сделали бы. Что бы тогда происходило в аудио-тусовке, на выставках РосХайэнд и тп - какие бы вопросы новых горизонтов звука обсуждались бы. А быть может уже и записи бы артистов кто-то начал делать немного по другому ... и эти записи бы приезжали к нам делать "оттуда" - откуда мы все тащим их ввиде референсных эталонов. Ну это так, лирика конечно ... возможно пустая, но не беспочвенная. Quote
Xрюн222 Posted yesterday at 09:13 AM Posted yesterday at 09:13 AM 11 минут назад, RSD сказал: Разве тут разговор о моих предпочтениях? Речь идёт, насколько понимаю, о поставленных зачем-то задачах и методах их решения. А по большому счёту, всё о том же - соответствии измеряемого и слышимого. Причем, хотелось бы подчеркнуть - не только в плане количественном - сколько граммов намерили - но и, в значительно более главную очередь - качественном - что измеряли и почему именно это? 2 Quote
turris alta Posted yesterday at 09:14 AM Author Posted yesterday at 09:14 AM 44 минуты назад, Xрюн222 сказал: А всего-то достаточно даже "неофиту", особенно желательно - без профильного образования, дабы не быть во власти традиционных навязанных штампов и "инженерной зашоренности", прочитать правильные места в правильно указанных книжках - и всë понятно? Нет , не всё понятно - далеко не всё. :-) Но эти неофиты стоят на плечах людей с профильным образованием ЮМ, Айсберг. :-) Quote
turris alta Posted yesterday at 09:16 AM Author Posted yesterday at 09:16 AM 5 минут назад, Xрюн222 сказал: что измеряли и почему именно это? Измеряли ушами, достаточен ли выброс эндорфина в конкретной системе - ведь собственно ради этого всего всё всегда и затевается. :-)) 2 Quote
Xрюн222 Posted yesterday at 09:19 AM Posted yesterday at 09:19 AM Вот мне интересно - вы бы (не лично, а кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Причем - это важно! - инновационность заключена не в новых технологиях, а в как можно более экстенсивном использовании устаревших. 1 Quote
turris alta Posted yesterday at 09:21 AM Author Posted yesterday at 09:21 AM 3 часа назад, Xрюн222 сказал: Еще, не дай бог, скажете, что у каменных и то, что на картинках страниц из древних книг - один импульс, дваимпульса, три импульса,....., итд - передаются лучше чем у ламповых? А на гвоздь (см. посты выше - предусилитель может "хоть на гвоздь" работать) они могут работать? Вот на гвоздь-то уж точно не могут! Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-)) Quote
turris alta Posted yesterday at 09:22 AM Author Posted yesterday at 09:22 AM 6 минут назад, Xрюн222 сказал: Вот мне интересно - вы бы (не лично, а кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Вы от ответа не уходите :-)) Пред свой на сравнение привезёте или нет? :-))) Могу, даже маленький буферок для начала достать - быть может продолжения уже и не потребуется. :-)) Посмотрите - всё как Вы любитие - на выходе триод из подручных материалов. Выходнички на разумном размере и с тонкой проволокой ммм. :-)) А название какое - Акафист... После такого преда мы с вами и грехи смоем чем ни будь горячительным. )) 3 Quote
Rezvoy Posted yesterday at 09:26 AM Posted yesterday at 09:26 AM 3 минуты назад, turris alta сказал: Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-)) Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума. Quote
SgoldAudio Posted yesterday at 09:26 AM Posted yesterday at 09:26 AM 5 минут назад, Xрюн222 сказал: Вот мне интересно - вы бы (не лично, а кто угодно из группы) полетели бы на самолете Аэрофлота или сели бы за руль автомобиля, про которые то, что их инновационно разработали и построили дилетанты, незашоренные, не испорченные знаниями, останавливающими от восхождения выше традиционно принятых решений,говорится/пишется как главное преимущество? Мы уже управляем этими самолетами. 1 1 Quote
Rezvoy Posted yesterday at 09:28 AM Posted yesterday at 09:28 AM 4 минуты назад, SgoldAudio сказал: Мы уже управляем этими самолетами. Это ничего- в Одессе молдаване троллейбусами управляют! 1 Quote
turris alta Posted yesterday at 09:32 AM Author Posted yesterday at 09:32 AM 6 минут назад, Rezvoy сказал: Не Неофитам, а эпигонам. Ваша жёлтая библия - букварь первокурсника радиотехникума. Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) Quote
Xрюн222 Posted yesterday at 09:34 AM Posted yesterday at 09:34 AM 11 минут назад, turris alta сказал: Вы лучше вместо кривляний - поясните Неофитам за жёлтые странички. :-)) Быть может с чем то не согласны, мы с удовольствием послушаем - быть может что то прокомментируем. :-)) Ну да, как обычно и всенепременно - аргументация переходит на уровень "сам дурак". Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... Quote
turris alta Posted yesterday at 09:35 AM Author Posted yesterday at 09:35 AM 6 минут назад, Xрюн222 сказал: Почему пояснять столь любимые не мной странички предлагается мне? Сам бы хотел узнать... Заметьте я Вам ничего не предлагал - Вы сами неоднократно запрашивали страничку с двуми импульсами. Я думал для аргументации. Дураком Вас, так же никто не называл (иначе бы не просили аргументировать странички) - хватит фантазировать. :-) Quote
Rezvoy Posted yesterday at 09:42 AM Posted yesterday at 09:42 AM 5 минут назад, turris alta сказал: Александр , будете шалить я Вас подловлю. :-)) Да знаю я наперед все ваши подловки! Ну, покажите всем авантитул с надписью " для старших научных сотрудников", а я , пристыженный, растворюсь в воздухе ( по Хармсу). Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.