Jump to content

Recommended Posts

Posted
10 часов назад, ДимДимыч сказал:

Чувствительнее играет лучше.

62к.

Ага.на чем слушал, интересно, и как ?

Posted

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

  • Like (+1) 4
  • Smile 1
Posted
В 02.05.2025 в 19:18, Admin сказал:

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

А не может наоборот, что с 62к середина садится, низкие задирается, высокие тоже, своего рода тембрблок выходит, на графике хорошо видно, что при 44к АЧХ наиболее ровная, а это все же график с реальной головой на работающем корректоре,  да и та же голова на корректроле люксман Л570 имеет точно такую же ачх, неужели японки просчитались?

Вопрос конечно интересный......

Posted

Как понимаю, больше никто не сравнивал и иных мнений просто нет. А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану. Весело.

Posted
В 17.07.2025 в 18:49, alss сказал:

ДимДимыч, 62 кОм дают равномерно плоскую сквозную АЧХ без резких обвалов по краям, точнее, с одинаковой крутизной спада что сверху что снизу, а это дает фазовую характеристику без локальных выбросов. Мне кажется, это и объясняет "приятность игры".

Уважаемый alls ,сами то сравнивали треки?, или раз программаа показала на графике результат, нечего оуифроаку и слушать? У меня то народ сутки слушал, прежде чем высказать мнение. Ерунда выходит, верим программам,  а не живому звуку с пластинки. НАП сдувается,  скоро и усилители будут не нужны, симмуляторы слушать начнём.

И тот же вопрос, почему спектр оцифровки с моего фк 44к и с люхманса л540 совпадают, а с 62 к середина в прлвале, низкие задраны? Графики приложил, но ответа не получил. Так почему я должен верить проге    а не собственным расчетам? Отсюда и растут сомнения.

Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

А что при 62к нужно пересчитывать всю цепочку RIA коррекции, вообще всем по барабану.

А вот как раз и не надо! Приведенные графики моделирования это и показывают - см. на с. 3 моё сообщение от 11 апреля - изменяется ТОЛЬКО один резистор, все остальное не трогается.

PS. А последнее сообщение от Ollleg вообще непонятно про что и о ком, видимо, придется дожидаться утреннего.

Posted (edited)

А можно получить формулу расчёта RIA коррекции для фонококоррекрота, где изменение одного резитора никак не влияет на общую Ачх Выходного сигнала? 

Спасибо заранее, просто мне такая неизвестна.......

Прошу прощения за ошибки, мобиле постоянно пытается исправить текст, я в ужасе, видимо прогу писал выпускник еге

Edited by Ollleg
Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

А можно получить формулу расчёта...

Программы моделирования,  в частности микрокап (со 2-ой версии по 12-ую, через которые прошел), а также элтэспайс того времени когда занимался разработкой импульсных источников питания, и их сравнение с "железом" убедили меня в пригодности совокупности формул в таком виде. И, кажется, не только меня. Но есть и неубежденные. Пока.
Кстати, на графике в моем сообщении от 11 апреля на с. 3 отчетливо видно, что изменение одного резистора таки меняет общую АЧХ фонокорректора, как и д. б. И ФЧХ тоже.
PS. О, вспомнил - несколько лет назад уже поднимался вопрос о соответствии моделирования железу и недовольных вроде как не осталось. Это было на sonus.es по инициативе VSS (кажется, использовался усилитель Ригонда в качестве подопытного).
PPS. https://sonus.es/topic/822-programmy-simuljatory-dlja-raschetov-jel-shem/

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Инженерный расчет потому и инженерный, что приблизительный. Вы краевые эффекты и выпучиваение учитываете? Видимо нет. "Расчетами" с точностью в 2*(682-681)/(681+682)=0,00147 или 0,15% хорошо... нет, не как у некоторых... просто печку разжигать. С косячками, как вы изволили. Извините, заранее неизвестно, что будет так плохо, теперь уж не исправить. За сим прошу меня не беспокоить. P.S. И нет, формулы не мои, они из учебников по физике, школьных.
    • Железо (как бы это странно не звучало ), это есть ОГРАНЕЧИТЕЛЬ индуктивности. Чем больше напряженность поля (меньше зазор ) и ток в катушке - тем больше в этой катушке будет индуктивность. Проблема у нас только в железе. Оно не позволяет безнаказанно уменьшать зазор ,увеличивая напряженность. Оно от этого сильно теряет проницаемость и в купе со своей МСЛ тормозит рост индуктивности. Поэтому . ИМХО .лучше не рассуждать о том какая индукция подмагничивания , а проверить оптимальный зазор в готовом каскада. Тот зазор ,при котором искажений на полной мощности  меньше -он и есть правильный. 
    • Я именно про этот импульсный блок питания выкладывал информацию в теме на этом форуме https://newaudioportal.com/topic/14850-se-6ж4п6п43п-е-6п41с-6п31с-el36-ультралинейный-режим-с-импульсным-блоком-питания/#comments   Этот блок довольно специфический, но из него можно выжать хорошее качество питания, но нужно навесить несколько импульсных дросселей и электроннный дроссель.   по накалу - вот такое выдаёт под нагрузкой 0,6А сделаны два усилителя на таких же блоках питания    
    • Для защиты от внешних наводок оптимально стальной корпус. Все используемые моточные имеют экраны, поэтому не ловят и сами не наводят. Проверенно). В первом приближении, компоновка предусилителя (вид сверху, размер корпуса 425х250х88) складывается так. На медное субшасси (отдельную панель) можно вынести лампы, но это в порядке дополнительной виброразвязки, вентиляции и удобства монтажа.   
    • Ну, это как минимум надо угадать, а как максимум измерить и вычислить. Это у собственно железа. Но ещё есть станки, которые эту сталь режут и навивают. В результате у сердечника хорошо будет если получим 10000 - 12000. Карпова смотрите. А на шихтованном сердечнике может и 4000 не получится. Здесь похоже косячок. К примеру для случая Чернышёва mue = 0,15 / 0,0015 = 100. Всего 100, Карл! И какую величину mu по вашему применять??? Я вот проверил вашу формулу применительно к Чернышёву, где он взял mu = 4000 (от куда неизвестно). mue  получается = 681. А в моём случае (мой самый первый пост на предыдущей странице - 682. Как бы всё сходится. Поэтому не проще ли не гадать а посчитать. Ведь магнитная проницаемость собственно равна отношению напряжённость магнитного поля в зазоре сердечника к напряжённости магнитного поля в сердечнике. Мю = Нz / Hcт. При этом все величины известны: витки, ток, длина магнитной силовой линии, длина зазора. Правда длина зазора вначале вычисляется по приближённой формуле, но потом она корректируется. И при вычислениях практически совпадает.  
    • Ежели сетку сажать на землю, то нужна амплитуда возбуждения примерно 8В и ток сетки эдак миллиампера 2-3. Чтобы это работало боль-мень стабильно сопротивление с сетки на землю - 820-1000 Ом, тогда амплитудный ток драйвера 10-12мА и, следовательно, отдаваемая амплитудная мощность примерно 0,1Вт. На 8 кОм получим 0,5-0,6 Вт выходной с искажениями  3-5%. С межкаскадной ёмкостью- ещё больше. ХАО!!! PS Это для половинки.
    • Hе, не очень. Рабочая точка обычно находится в области максимально проницаемости: 3408 (GO HiB)30000 - 50000 Соответственно, для инженерного расчета вполне можно обойтись mue=lm/d(или s, как кому нравится). Даже электромторная M230-50A (NO) 5000 - 8000. Не стоит забывать, что начальная в последнем случае будет 300, что явно улучшит тональность, а в первом 2000.
    • Тема от грязи очищена. Переходы на личности, флейм и хамство будут удаляться, а их творцы станут читателями на разные сроки. Надеюсь на понимание.    Отвечать мне не надо. 
    • Интересно, как вы будете считать В, если mue неизвестно? Или во второй формуле, как вычислить mue, если неизвестно mu?  Полагаю, что mu это проницаемость железа без зазора. Чернышёв принял её за 4 000. У Карпова она можно сказать 10 000 (плюс. - минус). 
    • Спасибо, Александр. Наверно лет десять уже не вспоминал :) , да и раньше с той же периодичностью. 
    • H=I*W/lm B=mue*mu0*H mue=mu/(1+mu*∆/lm)  lm- длина средней магнитной линии. mu0=4*π*1e-7  Все в метрах амперах и  теслах.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...