Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, Xрюн222 сказал:

какой будем считать правильным? 

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. Да и придворный художник у Кацнельсона был несколько менее искусен, чем Веласкес у Филиппа IV. 

 

  • Like (+1) 1
Posted
2 minutes ago, Stan Marsh said:

Оба. 40 обычных ℅ вполне допускают свободомыслие. 

Число хорошее, совпадает с объемным процентом.

Posted

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

К определению выходного сопротивления - для нагрузки, уполовинивающей выходное напряжение вдвое, может элементарно не хватить тока.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Александр (alss), спасибо. Так что у нас получается в итоге? Схема имеет шансы на жизнь? 

Posted

Да запросто может жить, только в полном комплекте, чтобы могла работать на низкую нагрузку. Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.
На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

Posted
24 минуты назад, alss сказал:

На мой взгляд на выходе приемлемее применить 6П6С хотя бы из-за одинаковой высоты с 6Н8С;)

У меня на "слух" ел34 "перекрыла" по звуку 6П6С по всем параметрам......Её и оставил - каждому своё.

27 минут назад, alss сказал:

Плюсом является сохранение абсолютной фазы сигнала.

Учтены все постоянные времени, все тау просчитаны на единый показатель.

Posted

Тестирую модель.
5 мА 100В. 10мкА 5.1 кОм
Модель OlegS, увы. Большинство GaLex-a.
Если есть аналог - подскажите.
Странно это всё... (А я говорила!)578.thumb.jpg.eded9036a914b50766516583d78e97f3.jpg

Posted

Есть модель. Японца. Она подсхема - не люблю. Попробую, но позже.
При установке резистора в катод выходное в схеме с общим катодом растет. Чего и измерялось. Но все равно отличается в два раза.

 

Попробую модель подогнать. Надо это всё потом вычистить.

 

Можно еще раз схему?

 

Posted

580.jpg.7af72b2be42168798ee374af589115c2.jpgОдин момент. 4.94 кОм. Видимо в два раза ошибся. Взял пп вместо однополярного приращения.
смещение показывает 1,104 В 4.6 мА

Posted

Я сначала модель проверил, потом семейство распечатал, сравнил со справочником НИИ.
Переменное напряжение на аноде 88 мВ при +/-10 мкА от источника тока. Можно чистить.

579.thumb.jpg.2557a109a19b28405b704636d3bc813a.jpg

Posted

Потому как мы всего лишь люди. Ошибаемся. Отчего, при возникновении вопросов всё стали проверять и выяснили что и как. Счас набегут "слухачи" и начнется, про прозрачность и вовлеченность - вы сосчитать не можете, а мы "всё слышим". Странно видеть подобное от уверенного пользователя (и обладателя) отличной измерительной аппаратуры.

Posted

 

В каждой схеме в первоначальном виде можно найти возможности для изменения (к улучшению или ухудшению - еще тот вопрос) даже в случае отсутствия ошибок/описок/опечаток.

Дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными?

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
В 15.04.2025 в 19:42, alss сказал:

так, видимо, и не дождусь результата прослушивания с исходными резисторами и с предложенными

Так с исходными до сего моделирования выложено было выше..

А с Вашим, Александр, будет на днях - пробы для Вас временно залью архивом прямо в теле комментария (временно, дней на 30)

 

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.04.2025 в 17:20, alss сказал:

Схема от Olleg, точнее, результаты моделирования - пришлось подобрать "горизонтальный" резистор, к переходной характеристике вопросов нет. Исходная величина 44 кОм могла привести к "ярчению" звука, т. е. к некоторому выпячиванию СЧ, при этом некоторый недостаток НЧ легко списывается на пластинку, головку, даже кабель...

Olleg_44k_62k_250411_1280.jpg

Olleg_transient_250411_1280.jpg

Поменял 44к на рекомендуемые по симулятору 62к. Прогрел, поставил тестовую пластинку, результат выдаю:

ТЕСТ1.jpg

ТУСТ.jpg

_____________________________________________________________________

 

Вот так с 44 к:

ТЕСТ 44.jpgТЕСТ 44 -.jpgТЕСТ 44 --.jpg

 

Разницу видите?

Пока тест, ещё не слушал как будет "на слух" звучать. Обязательно оцифрую тот же трек с "Завтрак в Америке" и сравню. 

Видно, чуда не состоялось, ачх самостоятельного расчёта по вахам вышла наиболее  точная....

Ручками нужно, ручками.

 

  • Smile 1
Posted

Возможно, истина где то между 44 и 62 . Может 51 ? Всё может быть...... А может и 47 .

Кто же его точно знает..... А мы об 0.1% в резисторах, да кому оно надо, когда точно рассчитать ничего не можем.

  • Smile 1
Posted

Вот и выходит, что рано списывать со счётов человека с карандашом! Хоть железный конь и пришёл на смену крестьянской лошадке, но ИИ пока не побеждает. 

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
В 02.05.2025 в 21:39, alss сказал:

Какое чудо имелось в виду? Насколько я помню, 62 кОм 0,0163 мкФ вместо 44 кОм 0,0171 мкФ с моделями ламп, построенными по усредненным ВАХ производителя, немного подтянули НЧ-хвост, но самое главное (для меня) - выровняли фазовую характеристику в критической области 40 Гц.
И за академический час. С чаем и плюшкой.

А это картинка сделана за время писания ответа.

Olleg_250502.jpg

Реальные картины и виртуальные сильно разнятся.

Виртуал показывает одно, реал совершенно иное. Остаётся дело за Ухом человека, при сравнении двух реальных оцифровок ..... Как то так.

Posted
4 hours ago, Ollleg said:

Видимо реальные картины и виртуальные сильно разнятся, чему не удивляюсь.

То, что разнятся - факт. А вот сильно ли - надо измерять. Готоыое изделие вместе с ГЗС, что и было сделано. Теперь осталось понять где проблема и скорректировать.
1 dB это 12%. И если картинки выше имеют линейную шкалу по Y, то всё не так уж и "плохо".

Posted

С той же АТ440 и с того же тест-диска АЧХ с ФК усилителя LUXMAN L-540  выглядит так. 

Так что мне уже есть с ним сравнивать:

Спойлер

LUXMAN L-540

МЛБ-56.jpg

 

___________________________________________________

ламп. 44к

ТЕСТ 44.jpg

____________________________________________

ламп 62к

ТЕСТ1.jpg

 

 

 

Как и обещал, тест 44к и 62к , так же спектролаб сканы.

 

0 ДБ ЗАВТРАК 4 КАСКАДА.zipгидрик 62 к супер трамп0.zip

 

 

Спойлер

334.jpg335.jpg

 

  • Like (+1) 1
  • 2 months later...
Posted

П.с. пришёл к выводу. Что фк на 4х лампах ничем не уступает по качеству 2м, а по рпскачке сигнала однозначно выигрывает, выявляя те тонкости, которые слабый сигнал 'затирал" где то там в глубине....

 

Миф о лучшем звуке при самом коротком пути сигнала улетел в помойку, навсегда.

 

Ну вот про разницу звучания с гибрид. 44к и 62к так никто и не отписал, странно  , обещали сравнить.

Пока макет стоит до осени с гидр.44к, как и было изначально рассчитано , тем более иных мнений нет по звуку.

  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть.  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...