BAA Posted January 23 Posted January 23 А как же "tovarisch" Blencowe, в ихнем и нашем изложении: NOISE11.pdfNOISE111.pdf В отечественной литературе не рекомендуют понижать накал в высоконадежных лампах. Это факт. Но режим, высоколинейный, с малым накалом тоже есть и пользуется. И не только из-за линейности.
Stan Marsh Posted January 23 Posted January 23 10 минут назад, чатем сказал: формула Величина шумового сопротивления обратно пропорциональна крутизне. Но это относится только к одной составляющей шума, так что большая крутизна - не панацея. 1
чатем Posted January 23 Author Posted January 23 1 час назад, Xрюн222 сказал: Беру тайм аут для осознания написанного... Да и вообще - статический режим и динамический - разные вещи. В Л3-3 именно статический.То есть напряжения на аноде и сетке постоянные и не меняются. Ну а внутреннее сопротивление у разных ламп как понимаю разное. Оттого и анодный ток разный. И каким боком связать анодный ток с крутизной - при неизменном мю( плюс-минус) обратно пропорционально внутреннему сопротивлению лампы и прямо пропорционально ее анодному току. Наверное так? Ну а тогда зачем измерять одновременно две прямо пропорциональные величины - крутизну и ток? У лампы с бОльшей крутизной и ток анода будет бОльшим. Так? Ну а если так, то достаточно одной крутизны.
Xрюн222 Posted January 23 Posted January 23 13 минут назад, чатем сказал: Ну а тогда зачем измерять одновременно две прямо пропорциональные величины - крутизну и ток? Да, логично. Нелогично. 1
чатем Posted January 23 Author Posted January 23 47 минут назад, Stan Marsh сказал: Величина шумового сопротивления обратно пропорциональна крутизне. Но это относится только к одной составляющей шума, так что большая крутизна - не панацея. Ну в случае не очень больших расхождений в величине крутизны как понимаю все же лучше выбрать ее побольше? Понял. Ставлю в первый каскад корректора лампу с крутизной 7,5 - 7,4. Ну и наверное чтобы не сильно увеличивать общее усиление во второй каскад пойдет с крутизной 4,1-4,2? Так? И в результате усиление обоих каналов, правого и левого, будут достаточно близки друг к другу. Вообще то я считаю, что для получения хорошего звучания одним из критериев, которого следует придерживаться - идентичность обоих каналов усиления, а так же идентичность сопротивления акустики.( при одинаковом наборе динамиков и одинаковых фильтрах конечно). И возможно и в этом есть одна из тайн живого звука, как мне видится. Зная, что достичь этого трудно,а часто и невозможно( не будешь же переделывать заводскую несколько кривоватую аппаратуру), в усилителе всегда ставлю раздельные РГ( регуляторы громкости), чтобы иметь возможность ими вывести идеальный баланс каналов. Хотя конечно акустика - тут это не проходит, тут надо думать. Расстановка акустики, ее разворот. работа с акустикой помещения, особенно когда оно( помещение) несимметричное - все это может помочь. И на это, как по мне, стоит обращать внимание, особенно если интересует окончательный результат - живая музыка из системы.
Colonel Burrous Posted January 23 Posted January 23 2 часа назад, чатем сказал: Ставлю в первый каскад корректора лампу с крутизной 7,5 - 7,4. Это не показатель и не критерий подбора. В первом каскаде д.б. лампа с октальным цоколем-6н9с, я бы так выразился-это "деликатная" и" внимательная"лампа, бережно относящяяся к драгоценной крупице звуковой энергии, исходящей из ЭПУ. К тому же, имеет большую площадь анода, в противовес пальцам, что благоприятно сказывается на звуке.
Colonel Burrous Posted January 23 Posted January 23 Юрий, не гадайте на кофейной гуще. Вот Вам все соотношения:
чатем Posted January 23 Author Posted January 23 Решил все же проверить и лампы Фотона.И одну импульсную. Итого будет 20 штук. хороший задел для выборки-подборки.Прибор подключил через стаб. Но как ни странно напрямую от сети вроде бы было даже лучше, более стабильные показания в частности накала. А теперь хорошо видно, что ток накала разный у разных ламп, как понимаю сопротивление нити накала различается. Немного, но все же заметно. подстраиваю под 6,3в. Хотя наверное можно и не подстраивать, накал 6,2 -6,3 - 6,4в не велика разница в замере крутизны.
Colonel Burrous Posted January 23 Posted January 23 32 минуты назад, чатем сказал: Хотя наверное можно и не подстраивать, накал 6,2 -6,3 - 6,4в не велика разница в замере крутизны. Зачем мерять крутизну ламп? Всё давным-давно измеряно и занесено в соответствующие документы и справочники. 1
чатем Posted January 23 Author Posted January 23 Да, не оправдали моих надежд лампы от Фотона. Есть пара ламп с хорошей идентичностью триодов, но в основном разброс между триодами у одной лампы достаточно большой. жаль.
Colonel Burrous Posted January 23 Posted January 23 25 минут назад, чатем сказал: Да, не оправдали моих надежд лампы от Фотона. Есть пара ламп с хорошей идентичностью триодов, но в основном разброс между триодами у одной лампы достаточно большой. жаль. Если я в анод лампы врублю резистор 47 ком, а в анод другой-51 ком, то Вы никогда не заметите разницу в звучании, потому не нужно зацикливаться.
Xрюн222 Posted January 23 Posted January 23 А если в один анод 33 к, а в другой - 68 к, то, не ровëн час, еще и понравится больше 2
чатем Posted January 24 Author Posted January 24 11 часов назад, Xрюн222 сказал: А если в один анод 33 к, а в другой - 68 к, то, не ровëн час, еще и понравится больше Да, особенно если в катод 330 ом и 680 ом. Нет уж, оставим это для экстремалов, они лучше в звуке разбираются и как лучше усилители делать.
чатем Posted January 24 Author Posted January 24 12 часов назад, чатем сказал: Да, не оправдали моих надежд лампы от Фотона. Есть пара ламп с хорошей идентичностью триодов, но в основном разброс между триодами у одной лампы достаточно большой. жаль. Но зато у их ламп первый триод имеет очень хорошую повторяемость, крутизна порядка 6,0-6,1.Другая крайность 7,2-7,3. А вот второй триод - там кто во что горазд, от 5,0 до 7,8. Почему так на Фотоне делали - я не знаю.Но конечно при использовании этих ламп эту особенность надо учитывать. Например с первым триодом с крутизной 6,1 второй может быть - 5,0: 5,3: 6,0: 6,3: 7,0. И если они работают в разных каскадах, то ничего вроде бы страшного. Хотя усиление по всему тракту надо бы иметь одинаковое, как по мне.
Xрюн222 Posted January 24 Posted January 24 Возможно, так делали в связи с основным назначением данной лампы. Для имения одинакового усиления есть разные варианты решений 1
BAA Posted January 24 Posted January 24 1 hour ago, чатем said: Почему так на Фотоне делали - я не знаю. Так как там тепло ;-) При смещении электродов на сотые доли вполне возможен уход на десятки процентов. Вам сколько раз говорить о крутизне? Ежели не знаете? Измерьте.
чатем Posted January 24 Author Posted January 24 1 час назад, BAA сказал: Так как там тепло ;-) При смещении электродов на сотые доли вполне возможен уход на десятки процентов. Вам сколько раз говорить о крутизне? Ежели не знаете? Измерьте. Так а я чем занимаюсь? Как раз крутизну и измеряю. Нет, конечно я могу кое о чем догадываться. Как изготовитель и как ремонтник. Ведь мы в экспериментальном цеху, где я работал, как раз и делали установки для сборки электродных систем ламп. Конечно не в 40-х годах, значительно позже, в 2000-х. И возможно на Фотоне те установки пришли в не очень хорошее состояние к концу 50-х годов( лампы 1958 года выпуска). И если для первых триодов они еще как то контролировали качество сборки, то возможно для вторых триодов у них запчастей не хватило. Так как я заю, какие там миниатюрные и очень непростые запчасти, сами их делали. Например только изоляционно-фиксирующе-направлячющие втулки из полиуретана внешним диаметром порядка 2мм и отверстие порядка 1мм при их достаточно большой длине - сделать такое с нужным допуском и точностью практически невозможно. Хотя мы делали.Ну вот может быть оригинальные запчасти у них закончились, а повторить сами они не смогли. На первые триоды еще что-то нашли, а вот на вторые триоды - по остаточному принципу. Ну а результат я и измеряю.
BAA Posted January 24 Posted January 24 On 1/23/2025 at 4:41 PM, BAA said: Умные люди (не я) говорили, что отбирать надо по МЮ. Каковая от тока, конечно, зависит, но не радикально. Отчего вам и заметили, про крутИзны. И, в общем, лампы-то вполне одинаковые, по половинкам. Если измерения достоверные. 18 minutes ago, чатем said: Так а я чем занимаюсь? Как раз крутизну и измеряю. Такое впечатление, что вас штук 10, которые друг о друге не догадываются. 1
чатем Posted January 24 Author Posted January 24 51 минуту назад, BAA сказал: Такое впечатление, что вас штук 10, которые друг о друге не догадываются. Читайте внимательно мой пост в ответ на ваш тогда. Такое впечатление, что вы читаете по диагонали.А уж как пишите - это вообще особый разговор, создается впечатление, что вы в какой то иной, отличной от нас. реальности находитесь. Где еще к тому же русскому языку, орфографии, пунктуации, правописанию, логике не обучали. Вы не пробовали перечитывать что вы пишите в своих постах? Думаю и вы сами половины не поняли бы. Ох, эта великая русская языка..............про логику я уже молчу............ 1
BAA Posted January 24 Posted January 24 7 minutes ago, чатем said: не обучали Судя по вашим действиям, вас точно не обучали, точнее вы не научились, особенно точным наукам. Каламбур. Несмотря на АН СССР. Видимо 2-й закон Ньютона действует. Ибо научить нельзя. А поправления грамматические не приветствуются. P.S. Не помню, чтоб публикации мои особо правились, что по русски, что не по русски.
Colonel Burrous Posted January 24 Posted January 24 2 часа назад, чатем сказал: Нет, конечно я могу кое о чем догадываться. Как изготовитель и как ремонтник. Ведь мы в экспериментальном цеху, где я работал, как раз и делали установки для сборки электродных систем ламп. Как же так, Юрий? Вы же мне на форуме Аббаса, рассказывали, что закончили тракторный институт и всё больше по кузовам тракторным специализировались, а тут про лампы....я в шоке!
чатем Posted January 24 Author Posted January 24 3 часа назад, BAA сказал: P.S. Не помню, чтоб публикации мои особо правились, что по русски, что не по русски. Это точно, не правятся они у вас, там поправить вряд ли что то удастся. слишком оригинальное у вас изложение и логика. Я сначала подумал - "Путай-путай", а потом понял - не, это что то другое. Изучение точных наук наверное сказалось? Не, я конечно математику тоже хорошо изучил, программистом поработал, но физику - они обе не стыкуются вместе, как по мне, надо что то одно. Ну а когда сразу обе - наверное вот вам и ваше изложение потом, как результат? Может так?
Colonel Burrous Posted January 24 Posted January 24 55 минут назад, чатем сказал: они обе не стыкуются вместе, как по мне, надо что то одно. Такое даже в кошмарном сне не приснится.
чатем Posted January 25 Author Posted January 25 Ну что же. лампы подобраны. надо заканчивать сборку корректора. Правда времени осталось мало, на следующей неделе еду отдыхать-лечиться в санаторий. Ну сколько успею, столько успею, тут торопиться не стоит. После санатория будет еще неделька, тогда уж точно доделаю.
volli Posted January 25 Posted January 25 В 24.01.2025 в 17:21, Colonel Burrous сказал: Как же так, Юрий? Скорее всего так
Recommended Posts