Jump to content

Recommended Posts

Posted

https://vpayaem.ru/filter_sub.html?yscl ... e779664357
Нашел вот такую схему активного фильтра для сабвуфера .  Вопросы такие -
1. Что поменять в пассивных элементах , что бы частота среза была немного выше - до 200...300 Гц , против того что есть по схеме 60.....160Гц ?
2. Можно ли без ущерба заменить микросхемы TL 082 у которых полевые транзисторы на входе , на наши микросхемы КР544УД2А ?

 

1.jpg

Posted

1. полевики и 544 уд1 на входе и у 544уд2 , но последняя является быстродействующей на сколько я помню , значится и все же лучше , хотя есть и 544уд1. раньше в журналах радио . все продвинутые схемы унч рекомендовалось на вход ставить 544уд2 и 574 уд1

2.   С2 . С3 и С4 уменьшить вдвое правильно ? для 300Гц верхнего среза ?

думалось что резистор R3 МОЖНО ЛИБО УМЕНЬШИТЬ ЛИБО УВЕЛИЧИТЬ , значит не правильно я думал .

Posted
50 минут назад, BAA сказал:

Конденсаторы в нужное количество раз уменьшить. 300/160 = 2 раза, кроме С1

можно более развернуто  пояснить  ? 

если я правильно понял 300 это новая частота раздела  и делим это на старую частоту раздела что по факту  т.е. 160гц , это будет равно = 1875 , я ни чего не понял 

Posted
5 часов назад, Катана сказал:

последняя является быстродействующей на сколько я помню , значится и все же лучше

А Вам зачем быстродействие на таких низких частотах. TL082 до 3 Мгц.

Posted

ну это я так к слову , хуже  же не будет что ставить 544 уд1 или уд2 , еще по памяти полевики на входе были у к140уд8 , тоже хорошие универсальные микросхемы общего назначения .но это все мелочи какие микры ставить , 

дело оказалось вот в чем , 

 думалось то что сместится верхний диапазон среза со 160гц до .....255-300 гц , а оказывается и нижняя частота среза 60 гц на месте не останется . и тоже сместится к району 90...100 гц . 

не мне такое колдовство не надо , буду собирать как указано  с номиналами элементов по схеме  ,   а то думал , думал , грел голову грел  , теперь понял , как сказал один персонаж в фильме брат 2   (таксист в америке ) -

 

WcK8rQZiG2o.jpg

Posted

Вот еще пожалуй чего хотел спросить  , как правильно согласовать этот фильтр , со входом последующего   устройства , выкинув из схемы все лишние резисторы и конденсаторы.

1. Можно ли подавать вых. сигнал сразу на инвертирующий вход кт3017и , минуя входную обвязку R1 , C3 ( R2, С1 ) с переменного резистора R10 (ур.громкости ) первого устройства ( ФНЧ) , или этот пер.резистор тоже лучше исключить из  общей схемы , так как на выходе второго устройства такой регулятор громкости уже есть  , а сигнал подать с разделительного неполярного конденсатора С6 ( 2.0мкф)  ? 

2. Электролиты 5.0мкф - 2 шт. ( пометил красными стрелками )  , тоже хотелось бы заменить неполярными какими либо конденсаторами , и какая минимально достаточная будет для них емкость ?

https://vprl.ru/publ/usiliteli/akustika/i_snova_pro_ehmos/12-1-0-200

 

1.jpg

20240122_171444.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
51 минуту назад, Андрей63 сказал:

Чёта схемки маленькие у меня , не видно ничего.

Схема, кстати нормальная. Делал лет 10 назад. Хорошо работала 

Screenshot_20241209_150011.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

да блин , пурга какая то , не могу ни как загрузить , нормальные размеры , сайт какую то шляпу пишет , вот пока не уменьшил до не могу . тогда пропустил ((((

20240122_213857.jpg

Posted

 

ПОКА НА ТЕЛЕФОН НЕ СФОТАЕШ . ТОЛЬКО ПОТОМ ПОЛУЧАЕТСЯ ЗАГРУЗИТЬ ( короче еще один дубль )

Вот еще пожалуй чего хотел спросить  , как правильно согласовать этот фильтр , со входом последующего   устройства , выкинув из схемы все лишние резисторы и конденсаторы.

1. Можно ли подавать вых. сигнал сразу на инвертирующий вход кт3017и , минуя входную обвязку R1 , C3 ( R2, С1 ) с переменного резистора R10 (ур.громкости ) первого устройства ( ФНЧ) , или этот пер.резистор тоже лучше исключить из  общей схемы , так как на выходе второго устройства такой регулятор громкости уже есть  , а сигнал подать с разделительного неполярного конденсатора С6 ( 2.0мкф)  ? 

2. Электролиты 5.0мкф - 2 шт. ( пометил красными стрелками )  , тоже хотелось бы заменить неполярными какими либо конденсаторами , и какая минимально достаточная будет для них емкость ?

https://vprl.ru/publ/usiliteli/akustika/i_snova_pro_ehmos/12-1-0-200

 

20240122_214443.jpg

20240122_214535.jpg

Posted

Все собрал , все спаял , все отлично работает все суммируется и настраивается , схема приобрела вот такой вид 

 

33.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

У меня динамик нч 75гдн-5 от активных рижских колонок с-70 , там датчик и полевик уже стояли .

Но в интернете пишут что можно ставить все что угодно , все работает 

 

 

1.jpg

Posted

немного дополню , колонка выполнена , если не изменяет память , в корпусе от 35ас орбита , там помимо эмос еще и спаренные динамики диффузорами один смотрит в другой , на наклонной доске корпуса колонки , такая сборная конструкция динамиков по системе хай-энд , дает ряд приемуществ , и самое главное что при той же нижней частоте , нужен объем колонки вдвое меньшей , разные западные производители такое делали в своих дорогих проектах . Джамо , dB plus ,  итд .

вот как пример для наглядности , о чем речь ( фото )

 

20240124_031402.jpg

Posted

Вы меня не услышали , или я невнятно написал 

Речь шла не по самой колонке что на динамиках 6гд-2 , а как оформлена сам сабвуфер на спаренных нч на наклонной доске корпуса .

20240124_045338.jpg

Posted

А датчик на каком стоит. Да ещё, когда динамики сдваиваем, чувствительность падает на 3дБ, мощность нужна в два раза больше .

Posted

не суть на каком стоит датчик . они четырехомные соединены  последовательно , ни какая чувствительность не падает , образуется единая так сказать  умощненная головка , усилитель конечно с запасом нужен , у меня 100ватный ( номинальная мощность  )  унч высокой верности Н.Сухова , запаса хватает для нормальной работы .

Posted

вот тоже на спарнных 75гдн , делал в середине 90ых , низ волшебный , до сих пор радует . внутренний объем 80 литров и 4ре фазоинвертора , тоже в журнал радио была статья в 1991 г. №4 кажется 

1 (2).jpg

  • Like (+1) 2
Posted
В 09.12.2024 в 17:00, CHEL_EV сказал:

Схема, кстати нормальная. Делал лет 10 назад. Хорошо работала 

Скажите , а вы полностью этот фильтр собирали ? включая регулятор фазовращатели и рег. уровня громкости ? или только первый каскад самого фильтра нч с частотой среза? какую ( какие ) микросхемы использовали ? 

Что то я подумал , подумал , и решил отказаться от последнего каскада фазовращателя , у меня стоит тумблер который будет переворачивать фазу , если такое понадобится , не думаю , что каскад с регулятором , будет работать более эффективно чем тупо тумблер , который будет перебрасывать полярность динамиков .

п.с. хотя как писал , несколько выше - ДУМАТЬ НАДО МЕНЬШЕ , А СООБРАЖАТЬ БОЛЬШЕ хех ))))

20240124_153009.jpg

Posted

Собирал полностью по схеме.

Регулировка фазы это гут. Ставишь саб в любое место и настраиваешт на свой ух. 

 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит...
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...