Великая тайна ЖИВОГО ЗВУКА.

[BAA]

Увольте...

[Kanosan]

16 минут назад, чатем сказал:

Ни в коем разе, достоверность только исключительно музыки. А при этом достоверность звуков не обязательна, так как я точно знаю. что на концерте звуки в зале. на разных местах, могут сильно различаться. Вплоть до того, например, что виолончель может зазвучать как контрабас и наоборот.

Ни разу. Правда ну очень великих я на концертах не слышал. туда билеты слишком дорогие, а вот игра преподавателей консерватории и их учеников - это я слышу постоянно. И всегда достаточно большая разница в мастерстве исполнения, как понимаете не в пользу учеников. Хотя и среди них попадаются ну очень хорошие. иногда просто вундеркинды. И у этих, наверное. мастерство уже на уровне учителя. Но чтобы дети - такого не слышал.

Удивительно как мы отличаемся. Что такое живой звук я не знаю, допускал такое определение только к музыке. Звуки для меня бывают лишь разные. Реальная скрипка и в записи - это два разных инструмента всегда. А вот музыку можно слышать живой, ИНОГДА даже более "живой" в записи чем в исполнении реальных музыкантов.

Касательно детей, раньше любил ходить на прослушивания и конкурсы детские. Там очень много композитора в кривом ошибочном исполнении детей. У профессионалов СЛИШКОМ много их самих, а композитора мало. Это не правило конечно. Но часто. Настоящих аутентистов мало, под мои вкусы.  

[Kanosan]

Юрий, зачем вам живые звуки? Вы из них хотите собрать живую музыку? Музыка живой становится в сознании человека. А не в системе. Погоня за живым звуком может быть дорогой в никуда.
Даже без примеров с мп3, если они кажутся сложными или неоднозначными. Возьмем тот же граммофон. Корявый деформированный звук с малой шириной диапазона. И? 

[чатем]

48 минут назад, BAA сказал:

Не докапывайтесь до терминологии, зачем? В гостях у них был.
MPEG для звука. 

Так все же это не сжатие в формате МП3? MPEG сжатие - это не МП3 сжатие? Это так? Ну а тогда что же вы нас вводите в заблуждение?

[чатем]

43 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Да, никто из посторонних эту тему не видит. Она доступна только зарегистрированным пользователям. Остальных мы щадим. 

Ну хотя бы так. Хотя лично я за отсутствие цензуры.

[RSD]

   Я довольно часто слушаю стриминговое радио, в основном академическую музыку,  в т.ч. пожатую мр3 вплоть до 128... Вполне себе живо всё звучит. 

[чатем]

11 минут назад, RSD сказал:

   Я довольно часто слушаю стриминговое радио, в основном академическую музыку,  в т.ч. пожатую мр3 вплоть до 128... Вполне себе живо всё звучит. 

Сергей. я слушаю и СД, и сжатые МП3 диски. МП3 с высоким битрейтом практически неотличимы от СД для меня в моих системах. А вот с низким - я замечаю деградацию и звука, и музыки. Хотя если это моя любимая музыка( например акустическая гитара). то уже могу слушать. Наверное МП3 в низком битрейте  только задает основу музыки, все остальное я додумываю самостоятельно из того, что слышал в лучшем качестве. Возможно так?

[Kanosan]

Раз здесь не банят за флуд и прочие шалости, то покажу шедевр, от которого фанатею. Разбогатею - куплю! Правда не знаю нафига он мне, слушать на нём нечего. Но выглядит он так, очевидно что в любую музыку вдыхает жизнь, аж искрится! 
Просто вот мечтаю о тюнере и всё.

[RSD]

5 минут назад, чатем сказал:

Наверное МП3 в низком битрейте  только задает основу музыки, все остальное я додумываю самостоятельно из того, что слышал в лучшем качестве. Возможно так?

  Скорее так, что ваша система не способна нормально его воспроизводить, только и всего. Остальное додумайте сами. 

[чатем]

1 час назад, Kanosan сказал:

А вот музыку можно слышать живой, ИНОГДА даже более "живой" в записи чем в исполнении реальных музыкантов.

Одного и того же музыканта и одно и то же его исполнение? Конечно можно. Если у вас ну очень хорошая система  с обалденной передачей живого звука и с минимальными его потерями. И запись такая же, соответствующая. А на концерте вам достались билеты в "акустическую яму". такие места бывают. Но оттуда никогда и ни за что запись концерта вестись не будет, микрофоны весят почти над сценой. в районе первых радов партера.

Все же почитайте статью по ссылке Олега, очень рекомендую. многие вопросы снимутся сами собой.

[чатем]

46 минут назад, Kanosan сказал:

Касательно детей, раньше любил ходить на прослушивания и конкурсы детские. Там очень много композитора в кривом ошибочном исполнении детей. У профессионалов СЛИШКОМ много их самих, а композитора мало. Это не правило конечно. Но часто. Настоящих аутентистов мало, под мои вкусы.  

Ну тут не найдусь что возразить, это ваши вкусы, а о вкусах не спорят.

[sound]

По поводу формата МП3, пробуйте различить.

Under_the_Spanish_sky.zip

[чатем]

38 минут назад, Kanosan сказал:

Юрий, зачем вам живые звуки? Вы из них хотите собрать живую музыку? Музыка живой становится в сознании человека. А не в системе. Погоня за живым звуком может быть дорогой в никуда.
Даже без примеров с мп3, если они кажутся сложными или неоднозначными. Возьмем тот же граммофон. Корявый деформированный звук с малой шириной диапазона. И? 

Живой музыки без живого звука НЕ БЫВАЕТ.Как и живой музыки с мертвым звуком. Так что или так, или этак.

Ну а патефон-граммофон? Ну так я уже ранее говорил, что подобие звуков в записи звукам в реале не обязательно. хотя и желательно. Восприятие музыки - это сложный комплексный процесс. состоящий из многих допущений и приоритетов. для каждого человек они свои. В правильно настроенной патефоне основное - это ЭНЕРГЕТИКА звучания. Практически такая же, как и в реале, в живом звуке. И если этот момент у вас в сильном приоритете над всеми остальными, то вы будете просто балдеть от шеллака на 78 оборотов не смотря ни на узкий диапазон. ни на щелчки, ни на корявый деформированный звук. Таких людей мало. кто понимает что такое энергетика живого звука, потому патефон и не пользуется популярностью. Ну а я от него просто балдею, когда он правильно настроен и правильно звучит. по энергетике ничто не может с ним сравниться. разве только лента на очень высокой скорости.

[Kanosan]

9 минут назад, sound сказал:

По поводу формата МП3, пробуйте различить.

Under_the_Spanish_sky.zip 42.96 MB · 1 загрузка

Я разницы не слышу на своих комп.колонках (Fostex P650K + усил на ТДА2050). Или комп.система у меня плохая или я уже старый и глухой.

[sound]

Разницы практически нет, сжимал японским кодеком. Просто зря обхаили в свое время формат МП3. В автомобиле прекрасно. Разница в весе почти в 5 раз.

[чатем]

20 минут назад, RSD сказал:

  Скорее так, что ваша система не способна нормально его воспроизводить, только и всего. Остальное додумайте сами. 

Если нормально - это как на живом концерте или близко к тому - да, не может. Так как, наверное, это зависит не только от системы, но и от записи. И возможно примерно в равной пропорции или около того. Ролик Олега мне зашел как живой. не смотря ни на МП3, ни на комп,. ни на комповую системку. Ну а чтобы было если бы а послушал его в своих системах - со стула упал бы наверняка.

[Kanosan]

23 минуты назад, чатем сказал:

Живой музыки без живого звука НЕ БЫВАЕТ.Как и живой музыки с мертвым звуком. Так что или так, или этак.

Ну а патефон-граммофон? Ну так я уже ранее говорил, что подобие звуков в записи звукам в реале не обязательно. хотя и желательно. Восприятие музыки - это сложный комплексный процесс. состоящий из многих допущений и приоритетов. для каждого человек они свои. В правильно настроенной патефоне основное - это ЭНЕРГЕТИКА звучания. Практически такая же, как и в реале, в живом звуке. И если этот момент у вас в сильном приоритете над всеми остальными, то вы будете просто балдеть от шеллака на 78 оборотов не смотря ни на узкий диапазон. ни на щелчки, ни на корявый деформированный звук. Таких людей мало. кто понимает что такое энергетика живого звука, потому патефон и не пользуется популярностью. Ну а я от него просто балдею, когда он правильно настроен и правильно звучит. по энергетике ничто не может с ним сравниться. разве только лента на очень высокой скорости.

Эх, Юрий Юрий. Не там вы ищете жизнь. Не в звуках она. 
Это как если думать что от качества бумаги в книге вы будете лучше понимать художественное произведение. Восприятие музыки, как и чтение - по сути близки. Не "живые" буквы и не "живая" бумага раскрывает вам "живую" историю. И не обязательно слышать рассказ живого автора, иногда, чтобы его лучше понять и ПЕРЕЖИТЬ - лучше прочитать в книге. Как и в записи иногда легче слышать, чем вживую. В общем, ошибаетесь Вы, на мой взгляд. 

[чатем]

23 минуты назад, Kanosan сказал:

Эх, Юрий Юрий. Не там вы ищете жизнь. Не в звуках она. 
Это как если думать что от качества бумаги в книге вы будете лучше понимать художественное произведение. Восприятие музыки, как и чтение - по сути близки. Не буквы и не бумага раскрывает вам "живую" историю. И не обязательно слышать рассказ живого автора, иногда, чтобы его лучше понять и ПЕРЕЖИТЬ - лучше прочитать в книге. Как и в записи иногда легче слышать, чем вживую. В общем, ошибаетесь Вы, на мой взгляд. 

Виктор, ни я , ни вы не ошибаемся. Просто мы смотрим на одну и ту же проблемы с разных сторон. Надеюсь вы бы не хотели, чтобы все смотрели одинаково?

Про бумагу. Читать книгу, богато изданную, на мелованной белоснежной  финской бумаге, с четким красивым шрифтом и читать то же произведение на желтой туалетной бумаге с нечетким размытым шрифтом - для вас это одинаково будет приносить наслаждение от произведения? Для меня - нет и я предпочту первое, если у меня будет выбор. Ну а когда выбора не будет, а произведение действительно потрясное и есть желание его обязательно прочесть - прочту на чем угодно, если зрение конечно позволит. Примерно так же и с музыкой у меня. А у вас по другому?

Про книги и аудиокниги. Лично я предпочитаю книги. Читая их, ты воспринимаешь написанное исключительно через свои органы чувств. А вот аудиокниги - тут все зависит от чтеца, так как ты воспринимаешь произведение через него. И в зависимости от его опыта, таланта, дикции, выразительности речи  и еще много от чего, что относится к нему. произведение может зайти или не зайти. У меня есть винил с записями спектаклей - если успешная постановка и отличные артисты. то слушать просто супер, обожаю. А вот ТВ - уже не то.

[Kanosan]

10 минут назад, чатем сказал:

Виктор, ни я , ни вы не ошибаемся. Просто мы смотрим на одну и ту же проблемы с разных сторон. Надеюсь вы бы не хотели, чтобы все смотрели одинаково?

Про бумагу. Читать книгу, богато изданную, на мелованной белоснежной  финской бумаге, с четким красивым шрифтом и читать то же произведение на желтой туалетной бумаге с нечетким размытым шрифтом - для вас это одинаково будет приносить наслаждение от произведения? Для меня - нет и я предпочту первое, если у меня будет выбор. Ну а когда выбора не будет, а произведение действительно потрясное и есть желание его обязательно прочесть - прочту на чем угодно, если зрение конечно позволит. Примерно так же и с музыкой у меня. А у вас по другому?

Вы очень утрируете. Качество звучания, как и качество книги - чем лучше, тем лучше. Но живыми они не бывают. Все звуки мертвы. Даже пение ваших птичек и шелест листвы. ТО, что вы переживаете - это и делает звуки живыми. Хоть птичек, хоть аудио.
Вопрос только в том, чего вы хотите переживать - музыку или звуки. Вы согласны что это разное? Бывает такие звуки, что трудно за ними услышать музыку. У вас такого не было? Когда вы в живую послушали, а потом именно в записи на своей системе раскрыли для себя произведение!? А вживую был просто поток звуков. Это как некоторая литература, особенно старая и сложная, читаешь - читаешь, и ничего не понимаешь, нагромождение слов, начинаешь перечитывать.

[чатем]

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Вы очень утрируете. Качество звучания, как и качество книги - чем лучше, тем лучше.

Так в чем же тут утрирование? Вы же сами с этим согласны.

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Все звуки мертвы. Даже пение ваших птичек и шелест листвы.

Виктор, я беспокоюсь о вас.

34 минуты назад, Kanosan сказал:

ТО, что вы переживаете - это и делает звуки живыми. Хоть птичек, хоть аудио.

Люди, которые эмоционально и чувственно глУхи - для них живого звука не бывает, они сами в этом сознаются. Тут есть Александр, как раз такая личность.

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Вопрос только в том, чего вы хотите переживать - музыку или звуки. Вы согласны что это разное?

Я - музыку, живую музыку, звуки - это другое. Но без живого звука не бывает живой музыки ДЛЯ МЕНЯ. Вы путаете понятия - живой звук, живое звучание и звуки - это разные понятия. И если для вас это одно и то же, такое возможно, то это особенность вашего восприятия. У меня оно другое, отличное от вашего. А вы что, хотите, чтобы оно у всех было одинаковое?

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Бывает такие звуки, что трудно за ними услышать музыку. У вас такого не было?

Звук перфоратора в час ночи, например.Скрип пальца, проведенного по стеклу. В 6 часов утра, когда только проснулся. И для меня это даже не звучание, уж не говорю что не музыка., это именно звуки. чувствуете разницу?

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Когда вы в живую послушали, а потом именно в записи на своей системе раскрыли для себя произведение!?

Такое тоже вполне возможно. так как при прослушивании живьем на концерте или в хорошем стерео у себя в системе у меня сильнее работает чувственное восприятие музыки. А вот при прослушивании моно лично у меня почему то включается аналитическое восприятие музыкального произведения и я его поэтому могу лучше понять, так как начиню его больше анализировать, а не просто чувственно слушать. И если у вас не так, то это хорошо, все мы разные.

34 минуты назад, Kanosan сказал:

А вживую был просто поток звуков.

Живых или мертвых? Мне встречалось и то. и другое.

34 минуты назад, Kanosan сказал:

Это как некоторая литература, особенно старая и сложная, читаешь - читаешь, и ничего не понимаешь, нагромождение слов, начинаешь перечитывать.

Достоевский.............

[Kanosan]

36 минут назад, чатем сказал:

Такое тоже вполне возможно. так как при прослушивании живьем на концерте или в хорошем стерео у себя в системе у меня сильнее работает чувственное восприятие музыки. А вот при прослушивании моно лично у меня почему то включается аналитическое восприятие музыкального произведения и я его поэтому могу лучше понять, так как начиню его больше анализировать, а не просто чувственно слушать. И если у вас не так, то это хорошо, все мы разные.

Да, есть такое. Только дополнил бы, что аналитическое прослушивание оно тоже для того чтобы чувствовать. Опять же, пример с литературой. Чтобы насладиться произведением - его нужно понимать. А не просто словами и построениями из них наслаждаться.. Возможно это ближе к поэзии. Возможно больше подходит для популярных музыкальных жанров.
Классическую музыку, живопись, литературу - нужно всё же понимать. А не просто наслаждаться цветом, звуком, словом.
Не всегда поток звуков "как на живом концерте", даже слышно как пукнул дирижер - помогает этому.

И всё же советую вам подумать о том, почему вы считаете пение ваших птиц - живым. Оно живое само по себе или это вы воспринимаете его живым. (вспомните о людях с псих.расстройствами - слуховые и зрительные галлюцинации они тоже могут не отличать от реальности, почему?)

[чатем]

24 минуты назад, Kanosan сказал:

Да, есть такое. Только дополнил бы, что аналитическое прослушивание оно тоже для того чтобы чувствовать.

У меня - для того. чтобы лучше понимать.

24 минуты назад, Kanosan сказал:

Классическую музыку, живопись, литературу - нужно всё же понимать

У всех по разному. некоторым достаточно их просто чувствовать. Критикам  обязательно надо понимать, иначе критиковать не получится.

24 минуты назад, Kanosan сказал:

И всё же советую вам подумать о том, почему вы считаете пение ваших птиц - живым. (вспомните о людях с псих.расстройствами - слуховые и зрительные галлюцинации они тоже могут не отличать от реальности, почему?)

Я, слава Богу, пока в дурдом не попадал, поэтому не в курсе что там происходит.

[Kanosan]

39 минут назад, чатем сказал:

У меня - для того. чтобы лучше понимать.

У всех по разному. некоторым достаточно их просто чувствовать. Критикам  обязательно надо понимать, иначе критиковать не получится.

Замечательно. Как вам эта картина (Фрэнсис Бэкон)? Раз вам чтобы лучше понимать, нужно чувствовать. Или даже достаточно "просто чувствовать". Тогда как правильно спросить... - Что чувствуете, когда смотрите на неё? 
Ну или Пикассо. 

p.s. Юрий, литература, классическая музыка, живопись - это сложная языковая система. И боюсь что здесь чтобы чувствовать, нужно именно понимать. Наше сознание языковое. Это из науки. Вы не можете чувствовать что-либо, не видя произведение в своём сознании. Будете чувствовать лишь звуки и цвета, отдельные образы. То есть то, что вам остается понятным.

[чатем]

Я пока до этой стадии не дошел, у меня все значительно проще. У меня есть живой звук и живая музыка в нескольких моих системах на цифре и виниле, мне этого пока что достаточно. Есть Московская консерватория. Я довольствуюсь малым. Вы же, Виктор, если правильно вас понял. пока такого не имеете и пытаетесь их заменить чем то другим. Графикой, живописью, книгами. Похвальное и достойное занятие. не хуже прослушивания живой музыки.Так что каждый сходит с ума по своему. Будьте проще, зачем вас все эти закидоны и самокопание внутри себя? Живая музыка очень успокаивает и настраивает вас на благодушный лад и на мир внутри себя. Постарайтесь сделать себе такую системку. хотя бы моно. И вам не придется что то там домысливать внутри себя. такая система все домыслит за вас и приподнесёт вам живую музыку на блюдечке с голубой каёмочкой. слушайте и наслаждайтесь.

[Kanosan]

1 час назад, чатем сказал:

Я пока до этой стадии не дошел, у меня все значительно проще. У меня есть живой звук и живая музыка в нескольких моих системах на цифре и виниле, мне этого пока что достаточно. Есть Московская консерватория. Я довольствуюсь малым. Вы же, Виктор, если правильно вас понял. пока такого не имеете и пытаетесь их заменить чем то другим. Графикой, живописью, книгами. Похвальное и достойное занятие. не хуже прослушивания живой музыки.Так что каждый сходит с ума по своему. Будьте проще, зачем вас все эти закидоны и самокопание внутри себя? Живая музыка очень успокаивает и настраивает вас на благодушный лад и на мир внутри себя. Постарайтесь сделать себе такую системку. хотя бы моно. И вам не придется что то там домысливать внутри себя. такая система все домыслит за вас и приподнесёт вам живую музыку на блюдечке с голубой каёмочкой. слушайте и наслаждайтесь.

Ну а как вы хотели. Если поднимаете такие сложные вопросы.  

Без первого шага - отделить звуки от музыки = всё бессмысленно. В отличии от звуков, музыку мы слышим в сознании, а оно хоть и взаимодействует с мозгом, но им не продуцируется, является сложной и мало изученной материей. И именно в сознании, мы заключаем что одно живое, другое нет. "Проще" здесь не получится. В нейрофизиологии любой звук одинаково живой или мёртвый (как угодно считайте).

В общем я понял. Вы хотите "проще". Ну тогда да, остается только и дальше утверждать что это "живое", а это нет. Потому что я так "чувствую". Юрий, но это тупик.

Ладно. Не буду вам тут мешать. Открыл ветку Музыка Возрождения. Буду там иногда тусить. Заходите иногда. И по техническим вопросам буду рад если потом поможете.