Jump to content

Шунтирование силовых диодов.

johnson1496

By johnson1496
in Power supply

 Share

Recommended Posts

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
56 минут назад, KAI сказал:

совет

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

  • Replies 82
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Stan Marsh
Stan Marsh

Я бы не советовал углубляться в тему шунтирования диодов дальше шунтирования их резисторами. Всякие "снабберы" могут принести больше вреда чем пользы.

Colonel Burrous
Colonel Burrous

Для этого нужно быть коллекционером муз. форматов.   Реально, тема перетёрта вдоль и поперёк на десятках форумов. Технически, данное явление необъяснимо, это вопрос психоакустики, а за этим обратитесь

Михаил SM
Михаил SM

У  вас , батюшка , проблемы не с пониманием аудио , тут надо иметь и слух , но с системным мышлением .   Для справки (хотя я и не доктор..)  :     """ Системное мышление — это способ мышления

Posted Images

volli Proficient

volli

Posted
Posted
3 часа назад, Kutun сказал:

ткнете носом в нужную тему

"Сколько людей, столько и мнений"

Вот для "затрвки" посмотрите

https://audioportal.club/threads/diody-v-bloke-pit-lampovogo-us-lja.1070/page-4

https://audioportal.club/threads/bp-na-5c4s-i-dvux-diodax.2876/

https://audioportal.club/threads/odnopoluperiodnyj-vyprjamitel-na-kenotrone.4782/

https://audioportal.club/threads/kamennyj-vyprjamitel-kenotron.29471/

https://audioportal.club/threads/vopros-po-kenam-ot-neopytnogo.1494/page-9

Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

  • Smile 1
volli Proficient

volli

Posted
Posted
29 минут назад, Kutun сказал:

это моё

"Каждому своё." :smile-50:

Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.

  • Like (+1) 1
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
35 минут назад, Kutun сказал:

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.

volli Proficient

volli

Posted
Posted
16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

диоды начинают щёлкать

Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".:smile-06:

  • Smile 1
Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted
51 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ

Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический. 

И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, 

Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
8 hours ago, Илья Александрович said:

Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны

Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны.
Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы.
P.S. Не вам.
Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.

  • Like (+1) 1
Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Все диски Битлс записаны на лампе,

Сами- то поняли что пишите? Я говорил только о блоках питания ламповых усилителей-они могут быть каменными или ламповыми, отображаете или нет? Для повышения квалификации посмотрите схему лампового усилителя Fender, на котором лабал Джон с сотоварищами-он на диодах в б/п, а в начале 60х, у них были Вокс-30, с  кенотронами. Не пишите ерунду и не позорьтесь. Американской музыки у меня столько, что Вам никогда и не снилось, она постепенно выставляется в моём клубе, откуда Вы с позором сбежали. LP&CD  The Beatles есть все в оригинале, английского производства. Кста, Вы так и не показали ни одной пластинки из своей коллекции и вообще, есть ли она? Я вижу только глупое пустозвонство, свидетельствующее о присвоении Вам, почётного звания-"Диванный эксперт".

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.

lewis Proficient

lewis

Posted
Posted
9 часов назад, volli сказал:

главное одно - грамотное применение

Золотые слова!

8 часов назад, Kutun сказал:

На одном , с 300В пробовали с его владельцем очень грубый эксперимент: в октальную панельку впаяли два ультрафаста,  и воткнули вместо кенотрона , на слух стало лучше , но сравнение не корректно , так как анодное поднялось с диодами почти на 30 вольт , и режимы ламп естественно уплыли.

... Диоды это моё,  кенотроны не моё. Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно

Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком".

Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:

 

5u4g.jpg.be48e36294b61ee01760f7ae1ff344a5.jpg Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")

  • Like (+1) 1
KAI Proficient

KAI

Posted
Posted
16 часов назад, Stan Marsh сказал:

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

Это давний спор что лучше, один или несколько каналов усиления, и в нем вкусовщина играет не последнюю роль. 

 

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
21 час назад, Kutun сказал:

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

Да просто у вас ваша аудиосистема -  не работает с кенотронной концепцией - по фактам того, чего Вы сподобились пробовать или к Вам притаскивали .  В аудиосистеме важно согласование , и возможности разрешения.  Кенотроны то же разные , но по тембрам и прочим важным критериям , они даёт и субъективно прирост -но на системе не на компрессионках АС и не (если ) ""убитой камнями"" в других местах..., типа каменный ( транзисторный или на ОУ выход после I/U выхода цапа) дак или корректор.   На Альтек , к примеру, слышно отчётливо разницу между каменными диодами в выпрямлении и вакуумными...  , или как шутил Девид Гоув (разраб Аудионот ) , была бы возможность, я бы кенотроны ставил даже в накалы ламп.  Для Вас - неспособность системы работать с кенотроном скорее маркер , чем диагноз .

 

  • Like (+1) 1
Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted

Опять снова здорова .

Система не та ...

А какая она та ?

Динамики , с которых ещё гебельс вещал , и патефон в качестве источника ?

Как  она выглядит? Та система ?

И зачем она нужна , если она такая вот нереальная непостижимоя?

 

Источники разные , и считаю их очень хорошими , по акустике .. ну да , крикливых япов у меня больше нет и уверен что не будет , но есть разные варфедайлы , w3 например , и полочные . Есть бауэрсы DM4  ,это все акустика времен Битлов.  Есть ITT 4025 , есть венец 02 в конце концов. 

Какая акустика нужна что бы на кенотронном питании она  запела честно , а не липко мяукало ?

И ещё раз , я спрашивал о техническом обосновании , а Вы мне опять воду льете про не ту систему .

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

volli Proficient

volli

Posted
Posted
25 минут назад, Kutun сказал:

хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый ,

Видимо, Вы ещё не "доросли" до кенотронов... .:smile-06: 

28 минут назад, Kutun сказал:

я спрашивал о техническом обосновании

А самому посмотреть в "букваре" о физике работы приборов и подумать "слабо"? :smile-55:Если лень "лопатить" старый АП.

 

Colonel Burrous Local

Colonel Burrous

Posted
Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

Никакой он не дохлый, Вы не умеете и не знаете как расчитывается б/п на кенотроне. Учебник Малинина-там весь расчёт указан.

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
2 часа назад, Kutun сказал:

Опять снова здорова .

Система не та ...

А какая она та ?

Динамики , с которых ещё гебельс вещал , и патефон в качестве источника ?

Как  она выглядит? Та система ?

И зачем она нужна , если она такая вот нереальная непостижимоя?

 

Источники разные , и считаю их очень хорошими , по акустике .. ну да , крикливых япов у меня больше нет и уверен что не будет , но есть разные варфедайлы , w3 например , и полочные . Есть бауэрсы DM4  ,это все акустика времен Битлов.  Есть ITT 4025 , есть венец 02 в конце концов. 

Какая акустика нужна что бы на кенотронном питании она  запела честно , а не липко мяукало ?

И ещё раз , я спрашивал о техническом обосновании , а Вы мне опять воду льете про не ту систему .

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

У  вас , батюшка , проблемы не с пониманием аудио , тут надо иметь и слух , но с системным мышлением .   Для справки (хотя я и не доктор..)  :     """

Системное мышление — это

способ мышления, при котором человек видит ситуацию как целостную систему, анализируя взаимосвязи и взаимодействие её элементов, а не просто отдельные части. Этот подход позволяет понимать, как одно изменение влияет на другие части системы, предсказывать последствия решений и находить коренные причины проблем. Это не просто анализ, а способность видеть всю картину «сверху», учитывать контекст, обратные связи и динамику процессов. """   .      Вам уже ВСЁ объяснили , но пазл собрать , увы , вы не в  состоянии .

  • Like (+1) 2
Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted

Технически только один человек привёл доводы , и ссылки , за что ему Огромное спасибо. 

Вы же упрямо толдычите свою выдуманную линию , удобную Вам при продаже своих изделий , не приведя ни одного технического / физического обоснования .

Ваша златоухость сугубо ваша , а Ваши речи очень напоминают речи основателя секты .

Типа верьте мне , мои слова истина , и не важно что не обоснованная. 

1 час назад, Михаил SM сказал:

проблемы не с пониманием аудио

Аудио оно на то и аудио,  что бы его слышать и получать удовольствие от услышинного ,его не нужно понимать .

Так же как и владельцу автомобиля S класса , не нужно понимать как его машина устроена ,  как она работает и почему , он должен только получать удовольствие от передвижения на нем .

Когда у человека нет доводов и фактов , он начинает нести белеберду , пытаясь унизить собеседника .

Что собственно выше вы и пытались сделать .

я почти уверен , что при слепом тесте вы предпочтете усилитель с "каменным" выпрямителем .

Хотя , если вы действительно любитель "липкого мяуканья " вместо честного звучания , то да  , при слепому тесте выберете усилитель с кенотроном.

Но не надо навязывать как истину другим свои предпочтения. 

 

Уважаемый Модератор , наверное было бы уместно очистить тему от флуда не по теме , я собственно и сам его настрочил много ...

А я ведь просто задал технический вопрос в технической теме .

 

volli Proficient

volli

Posted
Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

пазл собрать

Попробую подсказать: "техническое обоснование",  предпочтения этих элементов блокапитания, как Вы просите, практически бесполезны без "увязки" их параметров со всей остальной "системой" в связи с различием их "физики" работы. Вы "упёрлись" на звучание конкрктной системе, оптимизированной для одного вида выпрямительных элементов, разочаровались от звучания в ней другого вида выпрямителя, не "оптимизированного" под эту "систему". (Примерно как в том анегдоте - " мне Мойша напел".)

3 минуты назад, Kutun сказал:

слышать и получать удовольствие от услышинного

Для этого вполне может быть достаточно "бабушкиного радива".:smile-40:

volli Proficient

volli

Posted
Posted
22 минуты назад, Kutun сказал:

владельцу автомобиля

Если Вы "разбираетесь" в авто, то есть аналогия с применением бензина А-76 в авто Ваз-2101 вместо АИ-93. 

А при некоторой "оптимизации" - вполне "терпимо".:smile-06:

Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted

Если бы все так просто .

Много я слушал разных усилителей , и с кенотронами и с полупроаодниками в питани .

Фирменных,  самодельных , разных ..

Да и собирал разные варианты,  в том числе распиареные варианты , естественно соблюдая все рекомендации авторов схем , и каждый раз то что собирал переделывал на диоды вместо кенотронов ,  пример что я привёл с банальным перетыком , это один из .

Вы думаете я просто так задал этот вопрос ?

Меня реально беспокоит эта ситуация,  что часто пишут что только с кенотроном будет качественный звук , а по факту слышу своими ушами обратное .

Кто то из знакомых мне тут выдал версию что мой звук транзисторный ,потому и не нравятся эти "вялые " бп на кенотронах , но это мимо , звук транзистора мне не заходит , я от него устаю , и не важно , а или аб,  РР или однотакт .

 

Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted
1 минуту назад, volli сказал:

Если Вы "разбираетесь" в авто, то есть аналогия с применением бензина А-76 в авто Ваз-2101 вместо АИ-93. 

А при некоторой "оптимизации" - вполне "терпимо".:smile-06:

Не вижу аналогии вообще .

Октановое число это величина стойкости к детонации бензина,  вместо 93 можно залить и 76 , сделав угол зажигания позже , и мотор будет норм работать , только КПД ухудшится и динамика упадёт. 

Лично для себя пока только одно понимаю , чем по мне кенотрон технически хуже ( моё личное мнение )  , тем что при использование кенотрона маленькие ёмкости в блоке питания , и в резких пиковых сигналах он просто проваливается,  не в состоянии  обеспечить энергией усилитель .

Так то по сути усилитель и с диодами , но с маленькими емкостями в бп звучит "вяло и липко"

Проводил на себе эксперимент,  когда через реле и тумблер на длинном проводе менял ёмкость после моста в однотакте на 6п36с 

560 мкф и 1120 мкф разница в звуке огромная 

volli Proficient

volli

Posted
Posted
44 минуты назад, Kutun сказал:

Не вижу аналогии вообще

 

44 минуты назад, Kutun сказал:

динамика упадёт. 

44 минуты назад, Kutun сказал:

моё личное мнение

Ваше мнение основано на незнании (или не желании?) знаний по рассчёту трансформаторов БП с кенотронным выпрямителем. Это не совсем одинаковые трансформаторы. Правильно рассчитанный и изготовленный трансформатор с првильно рассчитанным выпрямителем на кенотроне не будет

1 час назад, Kutun сказал:

"липкого мяуканья "

 

44 минуты назад, Kutun сказал:

Не вижу аналогии вообще .

Вот она

44 минуты назад, Kutun сказал:

динамика упадёт. 

Если хотите что то понять, почитайте для начала (от начала до конца) вот эти темы на старом АП, если возникнут вопросы - значит что то начинаете понимать в теме применения кенотронов... .:smile-50:

https://audioportal.club/threads/silovoj-transformator.1548/

https://audioportal.club/threads/vopros-po-vkljucheniju-starogo-kenotrona.1139/

https://audioportal.club/threads/vse-pro-anodnye-transy.3694/

 

Kutun Collaborator

Kutun

Posted
Posted
8 часов назад, volli сказал:

Правильно рассчитанный и изготовленный трансформатор с првильно рассчитанным выпрямителем на кенотроне не будет

Получается в фирменных усилителях все трансы расчитаны не правильно?

А в чем разница в расчёте тан под кенотрон от тан под диоды , кроме учёта того что  на кенотронах большое падение напряжения ?

Можно в двух словах ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Клубы

  • Сообщения

    • S.Laptev
      QUAD II, повторим легенду?

      By S.Laptev · Posted

      К какому-то мнению читающие тему должны же прийти в итоге или нет?  Объяснения не будет ни в коем разе, т.е. никогда? Прилавок тут причём, какой прилавок, кем было справедливо замечено? Или будет объяснение таки? Мне, в единственном числе, или читающим тему, или нет? Несколько человек уже в теме написали, что фона нет, одни слушали, другие чинили эти моноблоки! А тема Повторим легенду.... Человек пять грамотных и уважаемых людей отозвались о звучании достаточно хорошо. Решается, квалифицированные люди отметили сообщение положительным значком. Тут ВАА возражает, похоже, Сове, не согласен с его и других людей мнением: И цитату приводит из нашей википедии.ру: Читаем, выходит, что во времена Вильямсона и Волкера электролитов не было? А они были, даже в 1000 мкф! А фон был, или не было его? Ну если касаемо сути, к чему цитата приведена? "Потом появились конденсаторы ёмкостью 40 мкФ", пишет наша википедия, а ВАА цитату приводит из нее. Выводы какие должны сделать читающие тему? Вильямсон тоже не знал о существовании электролитов величиной в 40 мкф? Причём вместе с  Келлогом принципиально ставил только бумажные конденсаторы, написано в википедии, но уже в ненашей.... Был у них фон, или нет? В цитате но уже из ненашей, да, тоже википедии, я приводил величину - 85 дБ! Дальше цитирует ВАА википедию:  "в усилителе Райта 1961 года суммарная ёмкость сглаживающих фильтров превысила 600 мкФ " Как опять понимать написанное? Зачем 600 мкФ? Чем дальше по временной шкале, тем больше ёмкость должна быть что ли, или как? Разве дело в википедии только?
    • Kutun
      Шунтирование силовых диодов.

      By Kutun · Posted

      А вот Шалин , не хотелось бы обидеть грамотного дядьку , но у него от поста к посту то белоеиэто белое , то белое это черное . то ra для 6с41с 1.2 к , то 2к , для одного и того же режима , и так частенько . Читать его посты читаю  , но в своей голове стараюсь не откладывать 
    • Ollleg
      QUAD II, повторим легенду?

      By Ollleg · Posted

      Завязываем! 
    • BAA
      Ламповые микрофоны

      By BAA · Posted

      Это, конечно, здорово, да и устройства "занимательные". Только вот усилители есть практически у всех, проигрыватели - не у всех, магнитофонов еще меньше. А вот с микрофонами по 100500 явно никак. Хотя тема очень познавательная. Начинание приветствую. С удовольствием почитаю. Вопрос: 6 Гн не маловато, даже при 600 Ом, да еще и на первичке. P.S.А у дуеров не зашло, типа много вольт в руки нельзя и даже ссылки на телевизоры и микроволновки не помогли. Вот четвертый MC намотал, кажется вот, всё. Увы, будет 5-й...
    • Kutun
      Шунтирование силовых диодов.

      By Kutun · Posted

      Хрюн а много постов прочитал , разных , и по разным темам . Желания возразить ему вроде не появлялось 
    • Kutun
      Шунтирование силовых диодов.

      By Kutun · Posted

      Очень доступно , понятно . Спасибо 
    • volli
      Шунтирование силовых диодов.

      By volli · Posted

      Но если Вы ознакомитесь и с другими высказываниями Хрюна ( и в других многих темах), то Ваша "уверенность" может пошатнутся. Так же обратите внимание на высказывания Шалина. "Всё не так просто, как Вам кажется, а намного проще."(с)
    • Kutun
      Шунтирование силовых диодов.

      By Kutun · Posted

      Хрюн в посте 19 , по второй ссылке лишний раз подтвердил мои мысли , еще раз спасибо Volli за ссылки и Хрюну за подтверждение моих мыслей 
    • Ollleg
      QUAD II, повторим легенду?

      By Ollleg · Posted

      Доброго дня всем. Тема "QUAD II, повторим легенду?", давайте остальные "выяснялки" оставим для "говорилки". Спасибо.
    • Сергей Б
      QUAD II, повторим легенду?

      By Сергей Б · Posted

      Вы видимо мыслите из своих соображений - впихнуть дерьмо, слупить денег. Не все так мыслят, есть честные люди.
    • sova
      QUAD II, повторим легенду?

      By sova · Posted

      От пихания внутрь говна, вид станет не лучше,  а после ковыряний то думаю все равно останутся следы вскрытия и тп и ЗАЧЕМ тогда все это ? :)) Пусть вид не изменится а зачем вся эта возня, если вид только важен?  Я сам покупал например бумажные вестерн, цена их немалая. И потом вдруг окажется что внутри китайский новодел стоящий одну сотую от оригинала. Это не обман разве?  Хрен мс ним деньги а растройство при обнаружении  обманки?  Кто знгает будущую судьбу апарата поттмо? Сейчас глде то в музее коллекции а завтра наследники продадут,  музей расформируют и тоже продадут и тп. И этот обман кому то боком выйдет. Надо уважать других, да и себя тоже, бога убояться, и  не делать фуфлыжные вещи.
    • Rezvoy
      Шунтирование силовых диодов.

      By Rezvoy · Posted

      Можно любую ёмкость ставить после кена если обеспечить ей предварительный заряд от диодного выпрямителя напряжением несколько меньше рабочего. После выхода кена на режим диод закроется.
    • KAI
      QUAD II, повторим легенду?

      By KAI · Posted

      Для вида - в этом и смысл. 
    • sova
      QUAD II, повторим легенду?

      By sova · Posted

      Сегодня в коллекции , а завтра продали кому то и этого кого то, обманули,  в самом деле. Мошенничество в чистом виде.  Если надо чтобы раьотало то ставь что работает,  по честному чтобы понятно было. Если стоит в музее и светит  внешним оригинальным типа нетронутым видом,  то зачем ковыраять музейную редкость и чтото, китаезное фуфлыжное и голимо говенное,  совать внутрь редкости? 
    • Сергей Б
      QUAD II, повторим легенду?

      By Сергей Б · Posted

      Мошенничество и обман - это когда барыга напродажу лепит лажу. То что делаю я, находится в коллекциях и музеях. По крайней мере Политехнический музей мне претензий не высказывал, и коллекционеры довольны. Не путайте понятия.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      102.1k
×
×
  • Create New...