Jump to content

Recommended Posts

Posted
56 минут назад, KAI сказал:

совет

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

Posted

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

Posted
29 минут назад, Kutun сказал:

это моё

"Каждому своё." :smile-50:

Но я бы не стал столь категорически "зарекаться". И то, и другое решение имеет право на "жизнь", главное одно - грамотное применение в каждом конкректном случае. Где то удобнее "камни", а где то - "кены", в зависимости от задач и поставленных целей.

  • Like (+1) 1
Posted
35 минут назад, Kutun сказал:

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ, должен быть запитан от ламп, только тогда можно услышать волшебство лампового звука. Первые усилители Битлз, Шедоус, Джимми Хендрикса  &  many more, были запитаны от прямонакальных кенотронов, это их звук на первых пластинках этих музыкантов мы слышим, а скажем последующие пластинки тех же Битлз, уже звучат иначе, я бы сказал менее по звуку вовлекательнее (но не по музыке!), а всё потому, что Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, то на десятки раз. В коллекции имею все моно- оригиналы Битлз. По звучанию они отличаются, конечно если у слушателя обострённый и наработанный на музыке, слуховой аппарат. Для эксперимента возьмите пластинку Битлз " Please please me", 1963 года выпуска , в моно- она записана с применением усилителей  VOX-30, с прямонакальным кенотронами на борту, вслушайтесь в звук внимательно, потом включите пластинку" Let it be", последних конца 60х годов выпусков, которая записывалась с применением камней в б/п. Правда должен заметить, что Фил Спектор не писал эту пластинку в моно, но это не так важно. Звук другой, менее интересный, а по музыке-более интересный, чем простецкие песенки Битлз на диске 1963 года. Спектора можно понять-ему дали ограниченное время для записи этого диска, он спешил, не до копания в аппаратуре ему было, но и за этот диск, снимаю шляпу перед ним.

Posted
16 минут назад, Colonel Burrous сказал:

диоды начинают щёлкать

Вот здесь и проявляется "преймущество" "туго-ухих" над "злато-ухими".:smile-06:

  • Smile 1
Posted
51 минуту назад, Colonel Burrous сказал:

Особенно когда эти диоды начинают щёлкать при переключении их барьерных ёмкостей. Моё мнение- ламповый УМЗЧ

Спасибо за ваше мнение , но вопрос мой был технический , а не изотерический. 

И да кто то любит водку и толстых тетек 2 метра ростом   а кто то коньяк , и дюймовочек

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Джон Леннон перевёл аппаратуру на каменные блоки питания. Я всё это прослушал если не на сотни, 

Что у вас проблемы с американской музыкой понятно. Америка далеко, за океаном, 6 часов до  N. Y. ,  11 до Сиэтла. Но Битлс, это совсем рядом, все пионеры СССР знали что земляничная поляна это навсегда.  Видимо вы никогда не слушали не только оригинальный винил, но даже CD Битлов. Все диски Битлс записаны на лампе, за исключением одного. Это слышно даже на Аккорде 202 или проигрывателе Концертный. И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

Posted
8 hours ago, Илья Александрович said:

Шоттки карбидкремниевые(sic)  уже вполне доступны

Технический ответ большинству не интересен. Им надо камни, кены, иногда газотроны.
Остальные поняли с первого прочтения соотв. литературы.
P.S. Не вам.
Барьерная емкость она Фарадеева. Как в конденсаторе, электролитическом.

  • Like (+1) 1
Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

Все диски Битлс записаны на лампе,

Сами- то поняли что пишите? Я говорил только о блоках питания ламповых усилителей-они могут быть каменными или ламповыми, отображаете или нет? Для повышения квалификации посмотрите схему лампового усилителя Fender, на котором лабал Джон с сотоварищами-он на диодах в б/п, а в начале 60х, у них были Вокс-30, с  кенотронами. Не пишите ерунду и не позорьтесь. Американской музыки у меня столько, что Вам никогда и не снилось, она постепенно выставляется в моём клубе, откуда Вы с позором сбежали. LP&CD  The Beatles есть все в оригинале, английского производства. Кста, Вы так и не показали ни одной пластинки из своей коллекции и вообще, есть ли она? Я вижу только глупое пустозвонство, свидетельствующее о присвоении Вам, почётного звания-"Диванный эксперт".

Posted
6 часов назад, Goofnm сказал:

И, именно Леннон, послушав готовый микс на новой транзисторной консоли EMI затребовал вернуть старый ламповый тракт, на котором они и продолжали писаться до распада.

И это полный бред-Джон в своей репетиционной деятельности ( в студии), часто использовал Фендер, собранный на микросхемах.

Posted
9 часов назад, volli сказал:

главное одно - грамотное применение

Золотые слова!

8 часов назад, Kutun сказал:

На одном , с 300В пробовали с его владельцем очень грубый эксперимент: в октальную панельку впаяли два ультрафаста,  и воткнули вместо кенотрона , на слух стало лучше , но сравнение не корректно , так как анодное поднялось с диодами почти на 30 вольт , и режимы ламп естественно уплыли.

... Диоды это моё,  кенотроны не моё. Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно

Сравнение не корректно по другой причине. Кенотрон и диоды не взаимозаменяемы прямым "перетыком".

Например, для каждого кенотрона в справочниках указано максимальное значение первой емкости фильтра и минимальное приведенное сопротивление трансформатора, которое зависит от напряжения вторичной обмотки. И даже настойчиво приводят схему и формулу расчета:

 

5u4g.jpg.be48e36294b61ee01760f7ae1ff344a5.jpg Но многие выше таких мелочей как расчет БП, потому и рождаются выводы "космического масштаба и космической же .......")

  • Like (+1) 1
Posted
16 часов назад, Stan Marsh сказал:

Совет довольно сомнительный, транзистором можно попробовать подпереть снизу маломощный ламповый задохлик. Ниже 80...100Гц. Если у транзисторного УНЧ регулируется частота и крутизна среза и фаза, то шанс есть. 

Это давний спор что лучше, один или несколько каналов усиления, и в нем вкусовщина играет не последнюю роль. 

 

Posted
21 час назад, Kutun сказал:

Volli

Огромное Вам спасибо .

Почитав по первой ссылке на АП для себя понял что на правильном для меня пути .

Диоды это моё,  кенотроны не моё. 

Слюнавое мяуконье вместо правильного звука мне не нужно .

Да просто у вас ваша аудиосистема -  не работает с кенотронной концепцией - по фактам того, чего Вы сподобились пробовать или к Вам притаскивали .  В аудиосистеме важно согласование , и возможности разрешения.  Кенотроны то же разные , но по тембрам и прочим важным критериям , они даёт и субъективно прирост -но на системе не на компрессионках АС и не (если ) ""убитой камнями"" в других местах..., типа каменный ( транзисторный или на ОУ выход после I/U выхода цапа) дак или корректор.   На Альтек , к примеру, слышно отчётливо разницу между каменными диодами в выпрямлении и вакуумными...  , или как шутил Девид Гоув (разраб Аудионот ) , была бы возможность, я бы кенотроны ставил даже в накалы ламп.  Для Вас - неспособность системы работать с кенотроном скорее маркер , чем диагноз .

 

  • Like (+1) 1
Posted

Опять снова здорова .

Система не та ...

А какая она та ?

Динамики , с которых ещё гебельс вещал , и патефон в качестве источника ?

Как  она выглядит? Та система ?

И зачем она нужна , если она такая вот нереальная непостижимоя?

 

Источники разные , и считаю их очень хорошими , по акустике .. ну да , крикливых япов у меня больше нет и уверен что не будет , но есть разные варфедайлы , w3 например , и полочные . Есть бауэрсы DM4  ,это все акустика времен Битлов.  Есть ITT 4025 , есть венец 02 в конце концов. 

Какая акустика нужна что бы на кенотронном питании она  запела честно , а не липко мяукало ?

И ещё раз , я спрашивал о техническом обосновании , а Вы мне опять воду льете про не ту систему .

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

Posted
25 минут назад, Kutun сказал:

хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый ,

Видимо, Вы ещё не "доросли" до кенотронов... .:smile-06: 

28 минут назад, Kutun сказал:

я спрашивал о техническом обосновании

А самому посмотреть в "букваре" о физике работы приборов и подумать "слабо"? :smile-55:Если лень "лопатить" старый АП.

 

Posted
1 час назад, Kutun сказал:

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

Никакой он не дохлый, Вы не умеете и не знаете как расчитывается б/п на кенотроне. Учебник Малинина-там весь расчёт указан.

Posted
2 часа назад, Kutun сказал:

Опять снова здорова .

Система не та ...

А какая она та ?

Динамики , с которых ещё гебельс вещал , и патефон в качестве источника ?

Как  она выглядит? Та система ?

И зачем она нужна , если она такая вот нереальная непостижимоя?

 

Источники разные , и считаю их очень хорошими , по акустике .. ну да , крикливых япов у меня больше нет и уверен что не будет , но есть разные варфедайлы , w3 например , и полочные . Есть бауэрсы DM4  ,это все акустика времен Битлов.  Есть ITT 4025 , есть венец 02 в конце концов. 

Какая акустика нужна что бы на кенотронном питании она  запела честно , а не липко мяукало ?

И ещё раз , я спрашивал о техническом обосновании , а Вы мне опять воду льете про не ту систему .

Ну хуже звучит на кенах , потому что бп на кенотронах откровенно дохлый , проваливается на резких пиках сигнала , так как ёмкости после него детские , а с большими он к проотцам уходит

У  вас , батюшка , проблемы не с пониманием аудио , тут надо иметь и слух , но с системным мышлением .   Для справки (хотя я и не доктор..)  :     """

Системное мышление — это

способ мышления, при котором человек видит ситуацию как целостную систему, анализируя взаимосвязи и взаимодействие её элементов, а не просто отдельные части. Этот подход позволяет понимать, как одно изменение влияет на другие части системы, предсказывать последствия решений и находить коренные причины проблем. Это не просто анализ, а способность видеть всю картину «сверху», учитывать контекст, обратные связи и динамику процессов. """   .      Вам уже ВСЁ объяснили , но пазл собрать , увы , вы не в  состоянии .

  • Like (+1) 2
Posted

Технически только один человек привёл доводы , и ссылки , за что ему Огромное спасибо. 

Вы же упрямо толдычите свою выдуманную линию , удобную Вам при продаже своих изделий , не приведя ни одного технического / физического обоснования .

Ваша златоухость сугубо ваша , а Ваши речи очень напоминают речи основателя секты .

Типа верьте мне , мои слова истина , и не важно что не обоснованная. 

1 час назад, Михаил SM сказал:

проблемы не с пониманием аудио

Аудио оно на то и аудио,  что бы его слышать и получать удовольствие от услышинного ,его не нужно понимать .

Так же как и владельцу автомобиля S класса , не нужно понимать как его машина устроена ,  как она работает и почему , он должен только получать удовольствие от передвижения на нем .

Когда у человека нет доводов и фактов , он начинает нести белеберду , пытаясь унизить собеседника .

Что собственно выше вы и пытались сделать .

я почти уверен , что при слепом тесте вы предпочтете усилитель с "каменным" выпрямителем .

Хотя , если вы действительно любитель "липкого мяуканья " вместо честного звучания , то да  , при слепому тесте выберете усилитель с кенотроном.

Но не надо навязывать как истину другим свои предпочтения. 

 

Уважаемый Модератор , наверное было бы уместно очистить тему от флуда не по теме , я собственно и сам его настрочил много ...

А я ведь просто задал технический вопрос в технической теме .

 

Posted
1 час назад, Михаил SM сказал:

пазл собрать

Попробую подсказать: "техническое обоснование",  предпочтения этих элементов блокапитания, как Вы просите, практически бесполезны без "увязки" их параметров со всей остальной "системой" в связи с различием их "физики" работы. Вы "упёрлись" на звучание конкрктной системе, оптимизированной для одного вида выпрямительных элементов, разочаровались от звучания в ней другого вида выпрямителя, не "оптимизированного" под эту "систему". (Примерно как в том анегдоте - " мне Мойша напел".)

3 минуты назад, Kutun сказал:

слышать и получать удовольствие от услышинного

Для этого вполне может быть достаточно "бабушкиного радива".:smile-40:

Posted
22 минуты назад, Kutun сказал:

владельцу автомобиля

Если Вы "разбираетесь" в авто, то есть аналогия с применением бензина А-76 в авто Ваз-2101 вместо АИ-93. 

А при некоторой "оптимизации" - вполне "терпимо".:smile-06:

Posted

Если бы все так просто .

Много я слушал разных усилителей , и с кенотронами и с полупроаодниками в питани .

Фирменных,  самодельных , разных ..

Да и собирал разные варианты,  в том числе распиареные варианты , естественно соблюдая все рекомендации авторов схем , и каждый раз то что собирал переделывал на диоды вместо кенотронов ,  пример что я привёл с банальным перетыком , это один из .

Вы думаете я просто так задал этот вопрос ?

Меня реально беспокоит эта ситуация,  что часто пишут что только с кенотроном будет качественный звук , а по факту слышу своими ушами обратное .

Кто то из знакомых мне тут выдал версию что мой звук транзисторный ,потому и не нравятся эти "вялые " бп на кенотронах , но это мимо , звук транзистора мне не заходит , я от него устаю , и не важно , а или аб,  РР или однотакт .

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 минуту назад, volli сказал:

Если Вы "разбираетесь" в авто, то есть аналогия с применением бензина А-76 в авто Ваз-2101 вместо АИ-93. 

А при некоторой "оптимизации" - вполне "терпимо".:smile-06:

Не вижу аналогии вообще .

Октановое число это величина стойкости к детонации бензина,  вместо 93 можно залить и 76 , сделав угол зажигания позже , и мотор будет норм работать , только КПД ухудшится и динамика упадёт. 

Лично для себя пока только одно понимаю , чем по мне кенотрон технически хуже ( моё личное мнение )  , тем что при использование кенотрона маленькие ёмкости в блоке питания , и в резких пиковых сигналах он просто проваливается,  не в состоянии  обеспечить энергией усилитель .

Так то по сути усилитель и с диодами , но с маленькими емкостями в бп звучит "вяло и липко"

Проводил на себе эксперимент,  когда через реле и тумблер на длинном проводе менял ёмкость после моста в однотакте на 6п36с 

560 мкф и 1120 мкф разница в звуке огромная 

Posted
44 минуты назад, Kutun сказал:

Не вижу аналогии вообще

 

44 минуты назад, Kutun сказал:

динамика упадёт. 

44 минуты назад, Kutun сказал:

моё личное мнение

Ваше мнение основано на незнании (или не желании?) знаний по рассчёту трансформаторов БП с кенотронным выпрямителем. Это не совсем одинаковые трансформаторы. Правильно рассчитанный и изготовленный трансформатор с првильно рассчитанным выпрямителем на кенотроне не будет

1 час назад, Kutun сказал:

"липкого мяуканья "

 

44 минуты назад, Kutun сказал:

Не вижу аналогии вообще .

Вот она

44 минуты назад, Kutun сказал:

динамика упадёт. 

Если хотите что то понять, почитайте для начала (от начала до конца) вот эти темы на старом АП, если возникнут вопросы - значит что то начинаете понимать в теме применения кенотронов... .:smile-50:

https://audioportal.club/threads/silovoj-transformator.1548/

https://audioportal.club/threads/vopros-po-vkljucheniju-starogo-kenotrona.1139/

https://audioportal.club/threads/vse-pro-anodnye-transy.3694/

 

Posted
8 часов назад, volli сказал:

Правильно рассчитанный и изготовленный трансформатор с првильно рассчитанным выпрямителем на кенотроне не будет

Получается в фирменных усилителях все трансы расчитаны не правильно?

А в чем разница в расчёте тан под кенотрон от тан под диоды , кроме учёта того что  на кенотронах большое падение напряжения ?

Можно в двух словах ?

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...