Jump to content

Recommended Posts

Posted

Не нашел подходящую тему, поэтому рискну создать свою...

Итак, только что закончил новый проект. Уже прогрет и уже отслушан. Поэтому можно поделиться информацией - может кому интересно будет?

Лет 20 назад я сделал себе аналогичный девайс (правда, за эти годы я его раза три переделывал и дорабатывал). Но он у меня исправно трудился, хотя уже года 3-4 зрело желание сделать новый. Но как-то все не складывалось. Играет и играет. Но в этом году, с новыми SE моноблоками, с новой акустикой, с новым DAKом я окончательно созрел. Пришлось выгрести все свои запасы вкусняшек-деталюшек. Корпус купил на Али. Все именитые бренды хайэнда делают корпуса в Китае – а я чем хуже?? :slightly_smiling_face:
В схемотехнике использовал наработанные за годы решения. Фонокорректор – классический двухкаскадный с пассивной RC коррекцией, на лампах с высокой крутизной и с низким внутренним сопротивлением. Пред – однокаскадный с трансформаторным выходом на запараллеленных половинках двойного триода 5692 (6SN7). В ламповой схемотехнике все уже сто раз придумано до нас, поэтому хороший звук получается из качественных комплектующих, из грамотной конструкции и монтажа. Именно этим аспектам и было уделено главное внимание. Итак, по порядку. Блок питания выполнен на двух тороидальных трансформаторах – отдельно для высоковольтного анодного выпрямителя и для накала ламп. Выпрямитель анодного питания на кенотроне RCA 5V4G. Конденсаторы фильтра – Mundorf 4-Pole (после первого и второго дросселя, зашунтированы Jensen paper in oil copper foil), а выходные емкости RC-фильтра – Black Gate WKZ. Общая емкость конденсаторов блока питания – 1700 мкФ. Цепи накала всех ламп запитаны от двух стабилизированных источников постоянного тока 6,3В.
Лампы фонокорректора. При выборе ламп были соблазны использовать всякие винтажные редкости, но я хочу, чтобы моя конструкция жила долго, и еще порадовала моих детей и внуков :face_with_raised_eyebrow: Поэтому фактор «импортозамещения» тоже играл свою роль. В первом каскаде фонокорректора – отлично себя зарекомендовавшая лампа Siemens D3A в триодном включении. Ее прямой аналог – советская 6Ж52П. Эти лампы не дефицитны, недороги и доступны, но покупать их нужно не меньше десятка, чтобы отобрать. Во втором каскаде – E88CC две половинки параллельно (для увеличения крутизны и уменьшения Ri (у меня есть Mullard и Tesla). Прямой советский аналог – 6Н23П.  6Н1П тоже отлично подходит, но усиление чуть меньше будет. Лампы под маркой Е88СС и сейчас выпускаются в России. Резисторы – в самых ответственных (по звуку) местах применены винтажные NOS углеродные Allen Bradley. Правда, не все номиналы и мощности у меня были, но все же… В катодах – неполярные электролитические конденсаторы Black Gate NX (красненькие), Разделительные межкаскадные – Jensen paper in oil copper foil. В цепях коррекции – резисторы АВ и конденсаторы Mundorf M-Cap Suprime Silver/Gold/Oil.
Предварительный усилитель – на лампах RCA 5692 Red Base. Для уменьшения Ri обе половинки лампы запараллелены. В катодах – электролиты Phillips с шунтами пленкой. Выходные трансформаторы – японские Tango NP-126. Входной коммутатор – на японских реле Takamisawa, в регуляторе громкости – японский TKD.
Весь навесной монтаж (за исключением цепей накала) выполнен серебряной монокристаллической моножилой Neotech –  диаметром 2мм для земляной шины и 0,6мм – для всех каскадов, включая анодные цепи и блок питания. Припой – серебросодержащий WBT 0825. Усилитель весит 15 кГ. Отклонение АЧХ фонокорректора от кривой RIAA – не более 0,5 дБ. Коэффициент усиления фонокорректора на частоте 1 кГц – 44 дБ. Результирующая АЧХ фоно+пред по уровню -1дБ 20Гц – 30 кГц
Звук – ШИКАРНЫЙ :grinning:

20240920_163855.jpg

20240920_195320.jpg

20240921_104215.jpg

phono_pre_new.JPG

  • Like (+1) 10
  • Thanks (+1) 2
Posted
26 минут назад, CHEL_EV сказал:

Здравствуйте. А можно узнать Ктр выходного трансформатора? 

 

Здравствуйте. Это то, что в даташите. Но у меня первички включены параллельно.

Untitled 267.jpg

NP-126.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Минимум шума у D3a при 4 мА...
Импеданс фильтра (выходной) составляет 6 Ом на 30 Гц и 2 Ом на 100 гц.
Что само по себе очень хорошо.
Но при 1 ма тока нагрузки это приведет к 6 мВ на шине питания и 1...2 мВ на аноде лампы.
Имеется два высокодобротных пика на 3.5 и 1.5 Гц.
Что приводит к длительному (секунды) "звону" при изменении напряжения сети.
А так да, D3a, ECC88, Tango...
21.04.2010
https://www.diyaudio.com/community/threads/his-masters-noise-a-thoroughly-modern-tube-phono-preamp.163570/
schematic.png

  • Like (+1) 1
Posted
16 minutes ago, tubeuser said:

D3A в триоде...4 мА...вы серьезно?

Судя по измерениям от 4 до 10 ма. То один вид шума (дробовый), то другой (фликер). Равенство то ли при 8 мА, толи при 10.
Никакой связи с хар-ми нет. Указанный уровень шума в 150 Ом приводится для диапазона по назначению, 100 мегагерцового.
В триоде будет лучше, где-то в два раза от 88-й... При кривой равной слышимости, с учетом RIAA. Искать ссылку не буду.
D3а - как 300В в УМ. Но завидую, сам бы попробовал. Говорят что поздно: остались одни одёнки. 

  • Like (+1) 2
Posted

Верно замечено, шумы ламп на вч и на нч - истории разные. Поэтому лампы вч назначения, малошумящие, не обязаны быть таковыми на нч. Но, однако, могут быть. В свою очередь, лампы малошумящие для нч - могут иметь то самое Rш ( которое для ВЧ) довольно высокое.  Поэтому предки не зря делали отдельно -  для нч еф806 и всякие  Е83СС SQ, а для вч те же д3а и тп. У д3а может иметь место высокодобротный микрофонный эффект от рамочной сетки, его пик - порядка единиц кгц. Второй вопрос - заметная входная емкость, в силу большого Мю в триоде. 

Все таки пока д3а  НЕ как 300В по доступности, и даже близкая к ней Ц3ж. 

  • Like (+1) 1
Posted

Если внииательно глянуть даташит, то понятно, что годных (по ТХ изготовителя) выпускалось 100%, а за работу/не работу  у малограмотных аудиолюбителей в неких непредусмотренных режимах он, изготовитель, не отвечает никак :smajlik-prava:

Ибо что написано/ нарисовано в документации? Мало того, что автосмещение  резистором (400 ом!!!), так еще и плюс 10 вольт на первой сетке. И в таком варианте все 100% лампочек все как одна, под копирку. 

  • Like (+1) 2
Posted

Коллеги, теория - это хорошо, конечно.. Но ведь практика - критерий истины! Разве нет? Я эти D3A слушаю уже лет 10...(в старом корректоре тоже на входе стояла). Мне звук нравится - а от добра добра не ищут.  Что касается нашей приятной во всех отношениях дискуссии.....ребята, ну о каких шумах вы пишите? Мы разве обсуждает МШУ на GaAs для гигагерцового диапазона? :ab: Ну вот пожалуйста - реальные измерения спектра моей коробочки (сквозной тракт, фонокорректор+пред). На входе - 5мВ, на выходе - чуть больше 0,5в.  Сигнал/шум - порядка 100 дБ. За точность, конечно, не ручаюсь - у меня нет HP анализатора спектра а вместо него -  старенький ноутбук с внешней Tascam по USB и лицензионная прога Arta...Но я думаю, где-то примерно так, +- 

phono.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Для ММ корректора вообще вопрос про шум ламп, кроме, быть может, 6н2п, и некоторых китайских имитаций некоторых иных ламп,неактуален. Корректоры с д3а периодически слушаю (т.к.периодически их делаю) лет под 20 не менее. 

  • Like (+1) 1
Posted

Кстати, вот эти пики на 50 и 100 гц - это не то, о чем вы подумали :ab: Это банальные наводки и земляные петли от приборов. Мощная светодиодная лампа на моем столе сильно какает. И, как ни странно, земляной "крокодил" моего старенького В3-48А тоже прилично гадит. Вот "чистый спектр" на выходе 

ИМХО, все не так плохо. 

 

Phono_selfnoise.jpg

Posted
6 минут назад, BAA сказал:

50 нановольт? А если с картриджем?

У мну МС голова с МС трансформатором...Ну и НИОКР я не обещал :smile-03:

Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Меня вот смутные сомнения терзают - серый такой МБГО в какой цепи применяется?... 

Даже и не сомневайтесь! После кенотрона. В моем сарае ничего приличнее не нашлось, а Bosh с Авито (который планировал) - обломился  :suicide2: Будет что поприличнее - поменяю - делов то!

Все, на сегодня хватит - пойду (после вкусного ужина) музыку послушаю!

  • Like (+1) 2
Posted
5 hours ago, Xрюн222 said:

Этот вопрос я чуть выше озвучивал. Тут, видимо, как повезет. Например, в данном случае повезло. 

Если автор настаивает на 100 dB, последующее прошу игнорировать.
 

Spoiler

Никто и не спрашивает НИОКР. Предоставленного достаточно.  Измерения с картрджем видимо таки были. Если внимательно посмотреть на любезно предоставленные данные, то увидим мы таки спектр, а не его интеграл что и есть напряжение шумов (и не только). Полезный сигнал на выходе есть -8,5 dB FS, бесполезный (шум) -83  dB FS. Используя тайное знание можно получить 74,5 dB сигнал/невзвешенное. 
Что является отменным результатом, сети и двойной сети не видно!
Обычный картридж добавит еще столько же, вместе с 47 кОм.

 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Если автор настаивает на 100 dB, последующее прошу игнорировать.

Я ни на чем не настаиваю. :smile-03: Вообще-то я музыку через это ушами слушаю, а не спектры и графики смотрю. Как говориться, "Вино пьют, а не читают".  Вот меня почти все устраивает. Больше забот мне доставляют всякие внешние наводки и земляные петли, потому что система достаточно сложная и компонентов много. Вот с этим и борюсь.  А собственно корректор играет отлично - прекрасная динамика и микродинамика, 3D soundstage, разрешение, "воздух".... Чего и всем желаю. Мне только непонятно ваше столь повышенное внимание к моей скромной персоне и конструкции.  Вас же никто не заставляет делать так, как я делаю.  Можно и на 6Н9С и 6Н8С делать с обратной связью. Никто не запрещает.

P.S. И еще...я на заказ ничего никому не делаю и ничего не продаю. Так что коммерческой составляющей в моем посте нет никакой - прошу не беспокоиться.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Линейный трансформатор (если я правильно понял из схемы) включен как 2:1. Такие  мотаются на 5-6см2. Пол первички - вторичка - перевернутая пол первички. 

Из замечаний, пожалуй, лишь параллельное включение половинок ламп. Жалко пару 6sn7gt для такой реализации. Им бы более достойное применение. ЕL33 - подобные в триодном включении тут были бы более симпатичны. Но автору виднее. 

Posted

Ух и понаписали...нельзя вас надолго без присмотра оставлять. :smile-03: Всем спасибо! Особенно Мише СМ. Миша, ты за последние 20+ лет не меняешься - "поешь все песнь одну и ту же". Молодец! А я тут спаял новые межблочники для соединения преда с моноблоками.  Нет-нет, никакого WE затертых лет, никакой чилийской меди и никакой моножилы от сгоревших Телефункенов - чур меня!  :smile-09: Все тривиально просто. На втором фото для сравнения - Canare.

20240926_154431.jpg

20240926_125123.jpg

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

История другая, но основа прежняя - вот об этом и хотелось бы прочитать рассуждения, чего достигнем и что получим при таких-то или иных лампах, комплектующих и т.д.

Это точно интереснее, нежели.....

Олег, и на более простой элементной базе будет хорошо звучать! Проверено! Конечно, все эти "свистульки и брюлики" играют роль, но не первостепенную. Вот совсем недавно собрал внуку ламповый усилитель для наушников с трансформаторным выходом - он музыку слушает с компа (в который я ему подарил звуковую карту RME HDSp AIO) и на наушники Beyerdynamic DT-770 PRO. Делал по принципу "я тебя слепила из того, что было". Лампочки 6Н1П и 6П14П, кенотрон 5Ц4С, электролиты - Jamicon и Samsung, выходные трансы - готовые недорогие с Али, дроссель - зеленый советский серии Д....Ну и так далее. Так ведь отлично звучит! Внук написал: "Я такого качественного звука еще не слушал" :smile-03: Парню 15 лет, но уже приобщаю к ламповому звуку! 

 

Изображение WhatsApp 2024-09-22 в 19.49.06_c5aeb064.jpg

  • Like (+1) 8
  • Smile 1
Posted
14 минут назад, Aloizio сказал:

Не один десяток усилков отправились в полет, когда хозяин в ушах решил отойти от компа

Он у меня парень серьезный, но конечно все может быть.  Хотя усилитель тяжелый и думаю вначале уши с головы слетят. Да и провод там - спираль, растягивается хорошо. Ну а если вдруг ... починим, поправим...:ab:

Posted
12 часов назад, Михаил SM сказал:

У  себя в корректоре и ламповом буфере на EL12 БП организовал по варианту 2 : на корректор свой БП , на буфер -свой.

Михаил, у меня раздельное питание, начиная от разных обмоток на тр-ре и т.д. сделано в моноблоках на 300В и ГУ-13.  Там это имеет смысл, потому что энергия, потребляемая выходной лампой и драйвером сильно отличается. В малоточных и малосигнальных конструкциях такое разделение питания дает мизерный эффект при огромном росте габаритов, веса и затрат. Т.е. ИМХО не имеет смысла

 

  • Like (+1) 2
Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

Да возьмите тот же 86-й даташит, там 5 или 6 режимов с усилением и максимально неискаженной амплитудой. С резисторами в анодах катодах и сетках и напряжениями на оных.

Т.е. остается основная  цель измерений ( по Квортрупу, а ведь он - "голова!" (С))- убедиться в исправности элементов и отсутствии ошибок монтажа. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
    • После землетресения снесли ветхие здания столовой и медчасти ... С 1957 года завод начал производство полупроводников ... 1965 году было принято решение прекратить выпуск радиолам и перейти полностью на производство полупроводников...
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...