Jump to content

Recommended Posts

Posted

У многих динамиков применено "фазовыравнивающее" тело прикреплённое к керну магнитной системы (не путать с разными формами колпачков). Причем не только у ШП. 

Интересна информация по форме, размеру, материалу из которого сие устройство изготовлено. Ну и конечно данные измерений, показывающих эффективность того или иного варианта. Видел очень разные варианты, от плоской "шайбы" до огромной "лампочки", полностью заслоняющей "визор". Измерений АЧХ не видел...

Кто что думает по этому поводу? 

Posted

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Posted

На мои уши AER без пули звучит лучше чем с пулей , но лучшее решение это конус из бронзовой фольги.

Posted

Вы пробовали разной высоты конусы? Судя по фото конус очень не высокий. Высота наверное равна половине диаметра основания. 

Ещё какие формы "пули" пробовали ?

Posted

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

  • Like (+1) 1
Posted
В 13.09.2024 в 23:16, Urakoff сказал:

Пробовал разную высоту конуса лучшее звучание когда угол конуса 80 градусов. На Ютюбе есть ролик со звучанием колокольчиков из французского тестового диска на моиХ эллиптических Woodmonitors с конусами из бронзовой фольги , лучшее звук на всем Ютюбе с большим отрывом. К сожалению ссылка не прикрепляется☹️

И как можно услышать "ваш" звук, если его воспроизводит "моя" система? Нонсенс. 

Posted

На Айфоне слышна разница между записями живого звука и записями звучания этих же фонограм записаных со звучания акустики аудио системы.

И чем меньше эта разница тем выше уровень качества системы.

Найдите в Ютюбе

Big Ovai Urakoff Woodmonitor

 

Big Oval Urakoff Woodmonitor

Big Oval Urakoff Woodmonitor

 

  • 1 year later...
Posted

Конус крепится к диффузору - точнее, если правильно рассмотрел, приклеен к каркасу катушки. Одну из версий я слышал живьем. Не уверен, что там ровно с точки зрения АЧХ, но субъективно ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные - как бы антитеза некоторым версиям современных купольных металлических пищалок. 

  • Like (+1) 3
Posted

На мой взгляд, ВЧ  с рупорком штука слабо предсказуемая, очень редко когда рожок на слух не "торчит" даже при приемлемых измерениях. Пожалуй, удачно иногда получалось у АЕРа... а Лаутер - более спорный, при всем уважении к поклонникам этого концепта. И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки. На фото, приведенном выше, приведен как раз динамик с рупорком, дополненный этим самым бронзовым конусом, Михаил делал и такое, но как звучит это сочетание - не знаю. То что я слышал было без рупорка, обычный диффузор с бронзовым конусом, который, можно сказать, соединял в себе функции пыльника-колпачка и заодно "конической" пищалки.

У известных ДжиБиЭлевских (повторенных Коралом и Пионером) шириков эту же функцию выполняли алюминиевые куполы, сидящие в центре диффузора, они тоже клеились на каркас катушки, и это вполне работало. Ну а у Бейкерса (за несколько десятилетий до того) было еще хитрее и сложнее, но я об этом уже пытался рассказать раньше где-то в ветке про ширики.   

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, Евлампий 2 сказал:

ВЧ очень эффектные: комфортные, рассыпчатые, синхронные, "малиновые", очень мелодичные, не-монотонные

Вах! Вот они "Критерии..." - комфортные, синхронные, не-монотонные.
 

1 час назад, Евлампий 2 сказал:

очень редко когда рожок на слух не "торчит"

У 301 не торчит, его вообще не слышно))
 

Posted
1 час назад, Евлампий 2 сказал:

И - да, рожок отчасти участвует в формировании ВЧ, но практики утверждают, что значительную часть диапазона излучает именно каркас катушки.

Соглашусь. Решил как-то пропитать рожок хитиновой жидкостью от "диффузор" в надежде увеличить вч отдачу, умер вокал. рожки были от "диффузор",  выписал такие-же по форме, но на просвет более жидкие, динамики запели лучше прежнего, худо обернулось неожиданным добром. Стояли пули на керне, особой разницы не уловил. Недавно нашел в чемоданчике с железками ( по случаю доставшемся) какие-то две детали из эбонита в форме пешки или ножки. Вспомнив, что читал здесь про то, что пуля лучше в форме груши решил установить. И свершилось! Звук кардинально изменился в лучшую сторону. Рожки действительно до этого торчали, и сильно - узкоправили и давили, мылили самый верх. Планирую как пересажу на бумажный подвес понастраивать вынос "пешки" и передней винтовой шайбы, ее наверно стоит заклеить черным фетром( не состоявшийся подвес) хотя-бы из эстетических соображений, а может и услышу что. 

20251018_205454.jpg

20251018_205552.jpg

20251018_205929.jpg

20251018_210202.jpg

20251018_205734.jpg

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
  • 1 month later...
Posted
В 12.09.2024 в 21:46, ТимВал сказал:

Подбираю подходящую "пулю" в свой новый переделанный 10ГДШ и уже есть очень интересные данные. Пока не стану озвучивать.

А вот пример с "пулей" в SWR 200A покажу. 

Это без "пули":

SWR200A.jpg.349c95ac1a9a900d7a9b9b5c35b7877f.jpg

А это с "родной" его "пулей": 

SWR200A.jpg.efef7bf50af39695da0282c6f130d200.jpg

Честно говоря никакой разницы я не увидел совсем. :smile-61:

П.С. Это на случай если кто сомневается что такие динамики у меня есть...

.thumb.jpg.a91ded12c1a73c57bacf7bcb184eb72b.jpg

 

Разговор здесь, как я понимаю именно о пуле,  закреплённой на керне, а не о колпачках на диффузоре? А при отклонении от оси излучения не сравнивали замеры с пулей и без нее? По идее пуля или какая другая "колобаха" по центру, именно на диаграмму направленности должна влиять.

Posted

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

Да конечно, "пуля" на керне крепится.  Насколько я выяснил оно влияет не на ДН, а на фазовые искажения на средне высоких частотах 5...8 кГц.. То есть на том что излучается основанием диффезора, "воронкой".  На ВЧ не влияет никак. 

И каким образом пуля влияет на фазовые искажения, не влияя на АЧХ? Скажу по секрету, что человеческое ухо вообще не слышит фазовые искажения , мы слышим лишь влияние фазы на АЧХ. т.е. если есть фазовые искажения то как само собой разумеющееся будут и изменения на АЧХ, это связано. :smile-47: Возможно про диаграмму направленности я не совсем правильно выразился. Не диаграмма направленности, а речь именно про изменения на АЧХ при отклонениях от оси излучения. Не спроста же я предложил сравнить замеры АЧХ при отклонениях от оси с пулей и без.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Клубы

  • Сообщения

    • Спасибо за комменты. И - конечно, с Рождеством Христовым всех нас!  Не хочу жевать сопли насчет 20-й Танги, у меня сильно несовпадающие наблюдения насчет ее звучания в зависимости от тока покоя... и вообще ее звучания. Да и обсуждаемая выходная лампа все-таки не так уж требовательна к драйверу (конечно было бы лишним настаивать на применявшихся в оригинале АС2, ЕВС1, ЕВС33, РЕНСов всяких, Аф7 и им подобных, но где-то на полпути от задохликов к мощным уже становится хорошо, и диктовать начинают уже другие факторы. Сейчас у меня в фаворе все же прямонакалы, но это мои тараканы, а раньше перебирал всякое, и годы назад, кстати, "звездчатая" Ал4 (в моем случае) убедительно стоптала конкурентов, хотя крутизна-то аж 7: исключения существуют, чтобы подтвердить правила). Но, в конце концов, вы выбрали концепт-подход, воплотили, и вам зашло... Чего же боле? - хочется написать вслед за Татьяной, и тут же самому себе ответить: а нефиг боле, автор прав, ибо так видит. Поэтому - просто рассказывайте дальше, интересно.
    • Это дифкаскад? Сразу так не нашел, может есть где подробное описание и схема. В статье Трошкина что-то не понял. Именно ток сетки. Баз выходных ламп синус выглядит также как и на катодном резисторе
    • Пока писал свой ответ, Вы опередили меня про ML4 и Ко. Про это и остальное чуть позже) С Рождеством!
    • Два слова, прежде чем перейду к 41мхр. Считаю, что голос устройства должен формироваться одним элементом. Задача остального тракта по возможности донести этот голос в неизменном виде. В ФК это в идеале м.б. ГЗС, в усилительном тракте- первая лампа предусилителя. Поэтому здесь для меня  представляет ценность именно "технократическая", т.е. нейтральная, подача. Это лично мое мнение и я не считаю его единственно верным). 41мхр. У этой лампы совсем не высокая крутизна- 7,5. Для сравнения у той же АД1 - 6, 417А- 27, 6С45П- 45. Из очевидных плюсов низкое внутреннее сопротивление и приличный ток анода 40мА. В каскаде лампа работает с током 29мА, что является практически предельным для МКТ и НС-20 лучше всего звучит именно в этом предельном режиме! Но здесь становится критична величина внутреннего сопротивления лампы, для сохранения полосы на НЧ.  Если уменьшить ток, например, до 25мА, звук стекленеет. Ниже 20мА становится "жирным", драйвер перестает справляться с выходной лампой. Вообще, проблема такого драйвера, по моему мнению, в том, что ему обязательно нужен свой драйвер. В макете таким хорошо выступила 182сс с трансформатором 5к/600 и током около 7мА. Поэтому сейчас перемещаю 182-ю в пред с большей нагрузкой, но и в более токовом режиме. Кажется проще перечислить драйверы, которые я не испробовал))). Всего так сразу не вспомнить, навскидку: VT25, Е408, EF14, AL4, EL3, е182сс, 41мр, 41мхр, разные варианты двухкаскадных драйверов, вроде 337-371А. Больше всего для двух каскадного УМ понравились ML4, перепробовал много вариантов Marconi, Cossor, GEC. Один немаркированный вариант (скорее всего тоже Cossоr) по ВАХ больше соответствовал АС/Р, чем ML4.
    • Спасибо за уточнения - да, я кое-где ступил, теперь понятнее. Насчет заводских трансов-регуляторов: вообще, если взять Саутер 9335 с буковкой z (и не нагружать его по вторичке), то он обычно оказывается предпочтительнее резистора - но, видимо, в ваше случае не срослось. Если решитесь вернуться к теме, на этом форуме есть люди с богатым и подтвержденным опытом мотания более качественных регуляторов: рискну утверждать, что потенциал у таких решений все-таки выше - возможно, вам просто не повезло, звезды не так легли. Остались лишь нюансы по выбору активной элементной базы, но это, в конце концов, вопрос индивидуальных предпочтений, принципиальным не является. Робко намекнул бы только насчет попробовать альтернативный прямонакальный кенотрон в преде - если не РГН, то хотя бы тот же Аz12, что и в оконечном, или даже лучше UU какой-нибудь - уверен, замена будет слышна в "гативную" сторону. А в оконечном вместо МХР предложил бы попробовать при возможности хотя бы МР41 (лучше "глоуб", коссор делал неплохие), Мл4 или Ас/Р - цоколевки совпадают, перепаивать ничего не надо, они более-менее впадут в режим и так; в их сочетании с 20-й Тангой диапазон частот пострадать не должен. В целом же тракт зачетный, приятно позавидовать. А акустика? 
    • Безотносительно схемы. Всё, что не имеет защиты - крайне сомнительно. В реалиях - всегда настает момент. Это из опыта ремонта и сопровождения серийных изделий, не всегда "своих". Еще и луддиты бывают и любопытные, которые рельс в пилу. И это - главное. Это же не сотнями, да 24*7. Как говорил ... - остатки после подбора деталей можно продавать конкурентам... Зачем копировать схемотехнику кремния - отдельный вопрос. Особенно интегральную. Где элементы не просто "одинаковые", но еще и одной температуры... с частотами на порядки выше. Кстати ламповая в транзисторных - нисколько не лучше. При достаточной простоте серийных усилителей Н.Пасса, обратите внимание на количество транзисторов. (Почему Пасс? Информации больше и взаимодействует с "простыми смертными", не смотря на явный талант и успех) 
    • В схеме усилителя грубая ошибка. При входе в ограничение ток транзистора VT7 ограничен только резистором R17. VT7 вынесет, R10, R17 выгорят. И коррекция хреновато выполнена. C6 C8 открытые ворота для помехи из цепей питания, C9 выводит из под петли ООС выходной каскад. Как следствие медленно спадающий ряд гармоник высокого порядка. Неземое "наслаждение".
    • Возможно твз "кривой", пииведенка обмоток относительно центра отличается, из-за этого такая картина, по крайней мере у меря однажды такое явление наблюдалось, либо с ФИ беда какая-то, попробуйте парафазный ФИ
    • Покажите начало ограничения, там симметричный сигнал?
    • Без выходных ламп как выглядит? Похоже на ток сетки.
    • Михаил, доброго дня! Благодарю за проявленный интерес. Вопросов действительно много, постараюсь в нескольких сообщениях подробно на все ответить. Если что упущу, обязательно дополню позже. За свою практику делал два подхода к трансформаторным РГ. Первый был давно в конце "нулевых" на Саутер. Второй лет десять спустя на Silk. Оба неудачные. Понимаю, что здесь дело только в моей конкретной реализации. Сам я, к своему стыду, не научился в свое время изготовлению моточных изделий, поэтому вынужден использовать фабричные изделия. А здесь выбор не так велик и качество не всегда оправдывает ожидания. Судя по номиналу потенциометра 10 кОм вопрос касался этой части схемы:   Этот вход "вспомогательный", т.с. без претензий). Танго FT-1001 - внешнее устройство, оптимизированное на работу с сопротивлением источника 150 Ом. Допустима работа с источниками 150-1 кОм. Фото из сети, для примера:   РГ в данном устройстве скорее бонус, главный профит заключается в изолирующих трансформаторах и дополнительном третьем нулевом проводе, что превращает в принципе ущербное двухпроводное RCA соединение компонентов в трехпроводное (XLR) и, как Вы сказали, делает провода не звучащими). Главный вход предусилителя с РГ 50 кОм, потенциометр - Alps RK50:     Здесь при выходном сопротивлении DAC (выходной каскад DAC КП на е188сс) на балансном выходе 400 Ом, входное сопротивление предусилителя составляет 12,5 кОм. В ФК (схему пока не публиковал) нагрузка 600 Ом на вторичке выходного трансформатора, поэтому выходной каскад корректора видит нагрузку 600 // 12,5 кОм.  
    • Я сейчас оскорблю религиозные чувства верующих -  Обычный народный КТ818 будет работать еще лучше.
    • Не знаю как повернуть фото.
    • Пож. поделитесь информацией в чем причина, на Ваш взгляд. Нередко читал на DAстерео, как транс мотается-мотается, да бескаркасный, да супер-проводом и т.д. и т.п., а потом пользователь измеряет осциллографом, а там бац, и выбросы по верхам на меандре. Собрал ФиРН по такой схеме. Левая половинка все нормально, на аноде 28В RMS. Зато правая половинка неважно - сигнал на Rк без искажений, а на выходе Rа без искажений только 15В. Дальше наблюдаю вот такой синус. Вопрос, почему это происходит и главное как с этим бороться.    
    • C учетом высокого вторичного напряжения и, соответственно, высокого сопротивления обмотки трансформатора, при указанных параметрах фильтра, переходный процесс заканчивается примерно через 12 секунд. Апериодический, без выброса.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.1k
×
×
  • Create New...