Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, ТимВал сказал:

В любом случае усилитель представляет интерес только как для наушников. Да и то...

Спасибо за ваше мнение. :smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Если учесть что из одного баллона 6Н5С вполне можно выжать 10 ватт выходной мощности, то вариант УНЧ в 0,7 ватт, иначе как для наушников, я не рассматриваю. Да и то...  

Впрочем у всех разные подходы к использованию электровакуумных приборов.  :biggrin:

 

Posted

Прикидочно (день считать) выходное сопротивление при Кто=4 8...10 Ом. Для наушников нормально, для акустики многовато.

Posted
3 часа назад, Карта сказал:

А на 6с19п?

Скоро будет.:smile-11: 

 

2 часа назад, johnson1496 сказал:

для акустики многовато.

Как и у среднестатистического аудиофильского усилителя.

Posted
12 минут назад, ТимВал сказал:

Если уж хотелось сделать "этажерку", то усилитель Крылова гораздо интересней.

Делали. Не раз и не два. Последний - совсем недавно. Даже тема есть соответствующая: Двухтактник РР инженеров Синклера и Петерсона, ОТЛ - Страница 5 - Ламповые без выходного трансформатора (OTL) - NewAudioportal - форум о хорошем звуке  И мебельные ассоциации приберегите для форума домохозяек, это двухтактный усилитель Синклера и Петерсена. 

СиП.png

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted

Вернёмся к SRCFPP: для повышения чувствительности R2 можно/нужно шунтировать конденсатором. В моём случае это 220мкФх6,3В.

Posted

Могу предложить ещё одну простую схему, если уж интересуетесь "вертикальными" PP. 

3-.thumb.png.83a056d31ec20a9c7682a9e904b42b67.png

Аж 3,6 ватт!  Готов  для новой темы. :smile-59:  Придумка моя, но возможно где то и появлялся. Всё придумано до нас.....

  • Smile 1
Posted

Если с ФИ, то можно посмотреть в сторону того же СиП. В варианте Крылова, например:

ПУК.gif

 

 

Если что, его я тоже делал. Лет двадцать назад. Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Posted

Я пробовал его моделировать: 

.thumb.png.8be02fdfbeeb1488a78146b90c460606.png

Весь он какой то кривой и косой. Трудно добиться нормальной работы.  Выдавил 2 ватта. Плюнул и забросил..

Posted
20 минут назад, Stan Marsh сказал:

Но 13 ватт на резисторах жалко переводить в тепло.

Можно вместо автосмещения сделать принудительное. Усиление у 6Н5С мизерное и она держит ток без того что бы уходить в разнос.  И ничего зря в тепло не пойдёт. 

  • Like (+1) 1
Posted

Такой "вертикальный" РР меня интересовал исключительно как "OTL" для наушников.  Как только в схеме появляется выходной трансформатор, схемотехника теряет смысл. Очень уж низкий КПД. :smile-61:

Posted

Ну и вдогонку SRPP инженера из Ташкента. Хотя, конечно, SRPP Крылова был раньше. А ещё раньше был Филипс.

1967-09.jpg1967-09ПР.jpg

 

 

  • Like (+1) 1
Posted

По идее, применив в этой схеме 6Н6П на выходе, можно сделать усилитель для наушников.

Так?

Posted

Да, даже без согласующего трансформатора. Но на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

Posted
15 часов назад, Stan Marsh сказал:

на низкоомные лучше применить повторитель Уайта, несложно достигается Rвых 5...6 Ом. 

На триодах с Ri=1,8 Ком.?  Это как это у Вас получится? :smile-57:

Ну если только вводить "конскую" ОООС, и то звук при этом будет полный г. 

Posted
11 минут назад, ТимВал сказал:

Это как это у Вас получится?

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали? И Ложникова с Сониным не осилили? Нет? Тогда небольшой ликбез: White_Follower.pdf

Лёгкий пересказ применительно к:  Усилитель для наушников на основе схемы Моргана Джонса | РадиоГазета - принципиальные схемы для меломанов и аудиофилов (radiopages.ru)

  • Like (+1) 3
Posted
51 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Что-нибудь про повторитель Уайта слышали?

Ага. :er: А где там про Rвых = 5...6 Ом? :smile-55: 

Минимум который мне удалось достичь это Ri=33 ома.

..thumb.png.7c1376fcd449b691c0bcc8a3a92d9024.png

И заметьте это на лампах с Ri=450ом, а не как не на 6н23п и тем более 6н1п !!!   :biggrin:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. :smile-59:

П.С. Получить выходную мощность в 0,2 ватт, при рассеиваемой под 20 ватт, так себе достижение но мы же не про экономию верно?  

Posted
17 минут назад, ТимВал сказал:

А де там про Rвых = 5...6 Ом?

Вы прикидываетесь? Или правда не понимаете? 

 

17 минут назад, ТимВал сказал:

с Ri=450ом

То есть вам не известно, что, скажем, выходное сопротивление катодного повторителя обратно пропорционально крутизне, и у дохлой ЕСС88 оно примерно равно 80 Ом, а у мощной 6Н5С вдвое больше? Не знали? А с повторителем Уайта ещё интереснее. Ознакомьтесь, там не особо сложно. :smile-03:

Садитесь за учебники, рановато вам умничать. 

17 минут назад, ТимВал сказал:

Вы соберите, измерьте, а потом хвалитесь выходным сопротивлением в 5 ом. 

Я-то собирал и измерял, а не мастурбировал симулятором. 

 

  • Like (+1) 1
Posted

Странички отечественных авторов:

ПУ1.pngПУ2.png

ПУ4.png

 

Следует учесть, что упрощённая формула верна для случая Ra≫Ri, в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

в наших случаях перспективы не столь волнующи, но ООС, если нужно, доведёт до нужного. 

Смотря до чего. Если прикинуть что для наушников требуется максимальная выходная мощность в районе 100...200 милливатт то для 32 ом нагрузки, получим амплитудный ток в районе 100ма. Какие лампы способны его выдержать в схеме ОТЛ? 

Может 6Н1П, у неё предел 25ма. или 6Н23П вообще 20ма., ну 6Н6П побольше терпит, аж 45 ма. но это тоже мало. Вот и осталась 6Н5С. Да крутизна всего 6,7 но зато ток!!

Есть ещё 6Н30П, у неё ток 100ма., как бы самое оно, но у кого они есть? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Игорь, так я ей и работаю! У меня места нет для распиловочного станка (может позже в рабочий стол сделаю вставку для этой самой жучки) , есть ленточный , но на нём не всё распилить можно, так что старенькой интерсколовской жучкой пилю деревяхи и вдоль и поперёк многие, а уж щиты - исключительно ей, потому и советую не от балды! Всё через собственный опыт. Исключительно!   
    • Странная реакция на деловое замечание, вроде хотел советом помочь...    Вот Вы, Олег, себе в мастерскую поставили приличный фуганок с метровым столом и вал там непростой, крутой... а судя по Вами высказанному, можно-б обойтись и какой ни будь "жужжалкой" ручной, главное чтоб руки были не кривые...
    • rush061, а может в коррекцию попробовать хотя бы к40у9 поставить. У них много мелких номиналов и стоят не дорого. Купить по несколько штук и подобрать? На мой взгляд это будет ближе к музыке, хотя и не идеал... На Авито по-моему богатое предложение по ним.
    • Был у меня такой опыт с КПЕ.
    • Я же ссылку приложил...
    • Да. Остальное для школьников. А вообще Берём "жучку" и приспосабливаем её на стол - получаем 2 в одном. Нужно поплотничить - агрегат в руки и вперёд с песней, нужна столярка - линейки направляющие в помощь и если нужно - на станину ставим. И диск нормального диаметра, и движок рассчитан на все три варианта дисков "быстрый, точный, чистый рез), и вообще нет проблем. А подгорает исключительно от кривых рук, от незнания свойств материала  при "взятии нахрапом вершины горы" в 7-8 см толщиной неопытным альпинистом.....и конечно же от кривых линеек и неровных поверхностях. На снимке выше в моём комм. под спойлером "наборчик" из бука, сосны, шпонированной плиты 50х, общей толщиной 7 см, распил - жучка в руках, по линейке , "чистый рез" 56 зубов - в итоге угол ровно 90 градусов, распил чистейший, шкурка не нужна - чему там гореть то??? Когда всё строго в линию без перекосов и рука не трясётся?  
    • Поищу ,благодарю
    • ранее делал коры с разделит.кондером между каскадами и в триоде и в пентоде, потом решил сделать с непосредст.связью,послушать без кондера, нашел у себя CV138 - в пентоде не понравилось,  в триоде  лучше звучит, надо только до ума довести(может получится от 100 - до 1000гц к горизонту подтянуть...) есть ГЗ-111 и ослик С1-107, ну и мультиметры разные.... Манаков как-то писал что CV138 аналогична 6ж5п,может от этого оттолкнуться?
    • Полипропилен или полистирол. Любое рабочее напряжение. Я ставлю прецизионные К71-7 на 250 В пока есть коробка.
    • Небольшое уточнение, на чистоту реза также влияют;   - своевременная заточка инструмента (зависит от качества стали/твердого сплава),  - максимальные обороты диска (на высоких режет чисто, но слишком шумно и может подгорать),  - жесткость пильного диска и всего шпинделя (тонкие легче пилят, но вибрация... зависит от остроты),  - угол заточки, форма зуба, чередующийся наклон...  В целом много чего влияет, в данном варианте конструкции, есть ограничения; небольшая мощность двигателя и недостаточная точность/жесткость шпинделя.  https://belmash.ru/articles/kak_kolichestvo_i_tip_zubev_vliyayut_na_chistotu_raspila/?ysclid=mtshqzkq9h736928162
    • На ютубе Артон Колбаскин эксперементировал со 101 Ростовом  и запитывал с квадротурного генератора через усилители D класса.
    • Более чем достаточно! И, пожалуй, в корректоре уже лучше не надо, но вечером (после работы) посмотрю импульсную характеристику - возможны изменения. Нет модели CV138 и подобных, поэтому с EF86 результаты приблизительные. Предлагаемые изменения не повлияют существенно на объективные параметры, пока это теория, т. к. неизвестна цель - желаемая характеристика в конкретном приложении. Хотя я за объективно плоскую характеристику усилительной части, а уж потом и конденсатор по входу и нагрузку по выходу и даже чуток выгнуть/прогнуть АЧХ сугубо для себя. А откуда триод появился? Какая измерительная аппаратура доступна? Чтобы можно было провести объективные тесты вживую, а не заочно.
    • Чуток офф в ответ и в пояснение моего состояния в музыке. Мне просто нравится музыка в хорошем исполнении, в т. ч. хорошей - на мой слух - аппаратуре. Но на это накладываются два объективных обстоятельства - полное отсутствие музыкального слуха - раз, и два - пожизненное конструирование аппаратуры для измерений (если брать с физико-технического кружка в школе, то более 60 лет по настоящее время), так что я объективист поневоле. Критерии - чтобы было комфортно (это сейчас, а раньше хватало вообще лишь бы не ударная радиоточка), отсюда ламповая аппаратура без обратных связей. Поэтому ±0,25 дБ в АЧХ от генератора, а дальше тест-пластинка покажет. Ну и из ±50 мВ импульсного сигнала на входе восстановить меандр - для меня гарантия достаточности перегрузочной способности. Субъективное не отрицаю, один раз даже услышал разницу между сетевыми кабелями у друга;) И надо закончить корректор с КПЕ в коррекции - на нем и остановлюсь для себя. Но уже просто из старого опыта и не только своего, но в т. ч. и Вашего.
    • В Моём Прибое все лампы отработали по полной без разбегов по половинам и Неграми стали в круговую ... На фото выше лампы от трансляционника ТУ-100БУ4.2
    • Наверное многим попадались военные лампы, изрядно потемневшие, но новые, их тренируют, доводят до заявленных параметров жесточайшей тренировкой в 50-100 часов 5 -10 кратным увеличением тока. При этом все неоднородности торчащие из катода выгорают, остается ровноизлучающее покрытие. То есть через 50-200, край 500 часов все лампы станут одинаковыми. Какой смысл тратить драгоценное время, на то что само по себе придет к консенсусу. А времени, я извиняюсь, у нас вобщем не много, я уже ТАМ был, нет там света в конце, ни чертей, ни ангелов, ни паяльников..... Вообще, у меня впечатление, что подбор ламп придумали не инженеры, а барыги, что бы лампы продавать дороже.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      114.4k
×
×
  • Create New...