Jump to content

sova

Local
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2365

  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

 Content Type 

Everything posted by sova

  1. sova
    Анодное сопр. в пентоде никак не влияет в широких пределах на ток и режимы лампы. А в сетке оно при отсутствии токов не греется . Катодное мало по величине и вряд ли также греется и меняет величину. Импеданс в звуковом диапазоне тоже слабо меняется.
  2. sova
    kW -это киловатт? . Угольный композит до 100 кГц работает нормально, а больше в УМ звуковых частот и не требуется
  3. sova
    Гетинакс лучше. И однослойные платы лучше многослойных.
  4. sova
    МБГЧ во 2 сетке пентода показал себя в звуке очень плохо, потому с тех пор нигде не применяю.
  5. sova
    Как раз такое но с добавлением 1 -го каскада линейного усиления на малосигнальном пентоде, было в RXL корректоре по заветам АМЛ (Лихницкого) Аббас серийно выпускает такой корректор на ЕС 86 и ЕЛ 84
  6. sova
    смотря какой транс будет или кондер. то или иное решение выиграет
  7. sova
    Если КНИ низких порядков то обычно гармоники таких порядков в сигнале уже присутствуют.
  8. sova
    Согласно паспортным данным АС и динов. ПО крайней мере слушая вечером, достаточная громкость была при показателях на индикации мощности 0.1 ватт.
  9. sova
    Обычная акустика и по 95 и по 97 немало и не дорого -те же АС Симфония или КИНАП 4А-28, 4А-32, думаю большинство импортной 60-х годов.. А если рупорная то сами знаете. бывает и более 110.
  10. sova
    Проовал такую 2. Коррекция с "тау1 на входе", подтверждаю звук понравился больше.
  11. sova
    Было много чего, но это основа , начальный уровень. Неплохой получше современных китайских поделок но можно лучше. Хороши были комплектующие того времени и некоторые принципы -ламповое усиление, пасс коррекция, краткий тракт. Требования бюджета и экономии довлели, а мы сейчас может это пересмотреть.
  12. sova
    Типичный РС корректор пассивный. Высокоомная коррекция и на нагрузку не менее 220 кОм. Что не есть хорошо.
  13. sova
    Вы таки и до сих пор считаете что звук определяют вот эти и подобные параметры ? :)) Я вот слушаю не параметры а звучание.
  14. sova
    ВЫ придаете значение тому что не значимо для слуха . И наоборот, то что в реале значимо вы в упор не видите :)) В чем выражается слышимо, ошибка сравнения? Каковы границы слышимости всех распросстраненых параметров аудио ? По результатам получается что линейность пусть не высока, но вполне а может и с запасом, достаточная для того, чтобы нелинейности не замечать. Алдошина упоминала про 40 параметров. У ВАс всюду только один, линейность :)) НЕ маловато ли на одном параметре все основывать?
  15. sova
    Намотать лишнюю обмотку легче чем размесить мост на изолирующей платке? Тем более отпадает нужда сверлить две дырки в корпусе и еще как то вести провода с 2-х сторон корпуса. Нет, не согласен. Насчет клиники-по мне, так утверждать, что 120 дБ, а лучше, более, ОООС это лучшее решение для аудио, это и есть клиника.
  16. sova
    Главное результат. А их результат отличный. Элементная база -лучше нынешней, намного. Схемотехника-тоже в стиле хай энд, - краткий тракт и соотвественно продуманный каждый шаг и проверен каждый номинал и марка каждого элемента, в отношени зарплаты средней тех лет, аппараты стоили недешево и средства на них не экономили.
  17. sova
    Увижу усилитель -проверю. Каког включения причина? Что причина а что следствие-не понял. Оттого что корпус диода был с болтом, диоды включили после обмотки ?
  18. sova
    Если полезный сигнал это 100 % то многократно больший это минимум 300% ? Если считать что 2-это не много а 3 с натяжкой уже много :)) Отвечаете? :)) КНИ 300%, или даже больше, так? А в паспорте усилителя изданным и заверенным коллективом инженеров- профи, значатся многократно меньшие цифры. :) Раз этак в 100, а то и более. Кто врет?
  19. sova
    Бездоказательное утверждение, Вы усилитель не слышали, . как говорится , не читал но осуждаю :)) Усилитель создан известной фирмой коллективом энтузиатов в режиме конкурирования и борьбы за потребителя, и контроля за результатом с угрозой потерять работу и средств к существованию, наличия твественгости за свою работу, то есть фуфло не пройдет. Я вот скажу что усилитель по вашей методе громадных ООС, и огромного числа каскадов, антимузыкален. Также не видя и не слыша , Вам понравится такое?
  20. sova
    Какашки есть, но Вы их едите не замечая, отбрасывая одни, но не замечая остальные :)) Вы какие какашки не заметите? Меньше, чем зрение позволит а микробов и вирусов никогда не найдете, хоть их в борще вашем кишмя киши :)) Результат конечный аудиопаппараты, по ВАшему отсутсвие какашек, причем только видимых, а уж вкус и питательные качества на это Вы никакого внимания не обращаете. Чтобы убрать видимые какашки , вы заливаете борщ хлоркой и известкой, и прочей отравой, убивая вкус, и мало того, во вред здоровью, (назовем это ООС,) и в результате я вот откажусь это есть. :)) А вы предлагаете это варево, потреблять. Чио касается какашек, как понял это сравнение с кни, -а кто сказал что они, хуже прочих среди 40 параметров аудио по что говорила Алдошина ? КНИ малых порядков свойственные ламповым и транзисторным с малыми ООС, они сходны с тембральными присутсвующими уже в звуе, гармониками звучания инструментов и вокала и в общем примерно соответсвуют подьему тембра ВЧ, то есть в звуке чемего то ужасного преужасного не создают. При том это должны быть немалые проценты, так как ниже 2%-3% 2- й гармоники слушатель не различает. Проблема то в тмо что ООС и прочие распостраненные людбителей бездумных парметров, меры , портят звучание хуже и гаже.
  21. sova
    КБГ был 50-х, потму надеялся на хороший звук, цвет не рыжий , как у более современных. Серый или зеленый не припомню сейчас. Был тогда очень удивлен что сравнение провалилось Правда других экз не было, потому чисто статистически не показательно. НО применение в другом случае нескольких МБГО размером с два кирпича, вроде 100 мкф на 500 В, в качестве анодного, также показало серый тембр и вялость звучания заметно проиграло электролиту Сименс или НСФ.
  22. sova
    ПРО ЭГЦ 60-х годов, ничего не скажу и речи о них не вел. Хотя пробовал сравнивать эл литы наши 54 го года ВЗР с немецким начала 60-х, в общем неплохо но красочность тембра у немца получше.
  23. sova
    По утечкам все ОК, значит разгерметизации не было. Также МБГО пробовал -еще хуже. Звук с КБГ сжался в одну точку ушел в АС, ну и мутность и серость тембра , и даже как будто тише стал звук.
  24. sova
    Степень честности и правильности пока никто не рвется прояснить. По мне так остается критерий , вовлеченности , натуральности и аналоговости, минимум транзисторного звучания, также можно и чисто аудиофильские признаки-хорший панч и динамика, прникновенность вокала и отсутсвие жесткости, и грязи в звучании. Минимальная зажатость звучания -выраженной зажатостью страдают даже знаменитые Сансуи с мощным звучанием и динамикой. Вот схема по отзывам хорошо звучащего усилителя на германии. Интресно что вырямление не мост а ДППВ, причем диоды соят у земли и отделены индуктивностью обмоток от шины птания, тем самым отсекая помехи перключения диодов. Никаких шунтов на диодах как видим, нет. ПИтание всех каскадов оконечника, из одной точки что дает хорошую динамику звучания И таких неявных секретов в старинных усилителях-немало.
  25. sova
    С чем сравнительно? После Сименса замена на КБГ-МН , это превращение в радиоточку причем хреново звучащую Чудес не бывает, МБГО за 50 руб не переиграет Сименс за 50 -100 евро. И цена соответсвует отдаче. Рад бы был, наши поставить за копейку, денег жалко, но приходится разоряться.
×
×
  • Create New...