sova

Что значит не слышно. У любого конденсатора есть свой голос, только у хреновых он серый невыразтельный и скучный, мутный, грязный итп, а у хороших наоборот. Может и плохие плохи по разному но для меня если плохой то один к ним термин-плохой.

Плохие конденсатры как раз все примерно одинаково плохи.

И как же определить точность? :) А мне кажется задача сделать так чтобы от звучания было невозможно оторваться. А точность или неточность, для штангециркуля оставим, , не в том задача и музыки и искусства.

Если сикось накось маг, то маг неисправен и нужно его линеаризовать настройками. Тем ьолее УВ долден бытьстандартизован под другие апараты также. Речь про оптимизацию звука подбором комплектующих, также прочие настройки -выбор схем с ООС или без ООС, при этом АЧХ то будет одинакова :((

Размер трнасф, как я понгимаю полезен, при ПРОЧИХ равных. А вообще малый транс с более качественым материалами и более подходящий по К Тр итп покажет себя лучше бОльшего.

Я не отрицаю измерения для устранения испавности. НО в остальном это мало продуктивно. Или нужны очень дорогие приборы без наличия критериев хоршести звука притом. А смысл в измерениях при наличии слуха у человека, кто скажет? 1=й случай. Если измерения чтто покзывают а на слух незаметно, и ЗАЧЕМ измерения то? Если чтото настраивая, теряя время, деньги итп, а на слух разницы нет. 2-й случай, На измерениях не видно, а на слух заметна разница, и нахрена такие измерения? :)) Если ничего не покажут. 3-й случай -измерения покажут, чт либо, и слух тоже. И что проще, и менее денег требует -на слух настроить, или подключая приборы покупая их за деньги , с тем же результатом? Три случая и все показывают, что измерения мало полезны. Один случай полезен -аппарат не работает , тогда нужно разобраться в чем причина тут приборы нужны, для диагностики.

Человек это субьект и слушать как то, помимо своих ушей личных, не может Другое дело что статистически слух людей сходен и могут быть выбраны наиболее распрстраненные модели слуха. Подобно группам крови, которых бесконечно много генетически , но собирают в неск типов. Так этим никто не занимается. ГОраздо проще и удобней принять некие надуманные простые параметры типа суммарных КНИ, которые удобны для измерений, но отображают слышимое весьма приблизительно, вплоть до полного несоответствия.

Соотвествия качеству звука и параметрам на таких вот приборах-нет. Да и искажения пожалуй малы и не будут различимы на воне процентв КНИ от АС.

Так если не слышно , то смысл измерять какой? А если и так прекрасно слышно, то также смысла нет :)) Миллионы не требуются ? Тестером за 100 руб можно измерить? Вряд ли. А точные приборы миллионы и стоят, и иногда и не рублей, миллионы.

Типа для замены пары конднсатров и измнеия звучния что слыша сразу и бесплатно, потратите миллион на приборы и кучу времени чтобы найти мало интерпретириуемую разницу по приборам? :)0 Смысл в этом есть?

Грубые это какие конкретно? Они все по звуку сильно разные, хотя конструкция сходная, типа бумага масло. Электролиты тоже поют на тысячи разных голосов.

МБГО и МБГВ -звук хреновый. Потому и стоят сущие копейки.

1. У АС ДД разве как-то регламентируется? В открытых параметрах АС не встретишь. И зачем такое? ДД винил грамзаписи порядка 60дБ, шеллака и поменее, лента где то так же. ВСЕ это не годится? :)) В зале филпармонии шум абсолютный, значение 30дБ , пик громкости пусть 105, ДД реальный около 70дБ. 2. Что такое "достаточно" низкие? 1% это низкие или нет?0.1% ? Какие то еще? НА каком основании эти параметры устанавливать? :)) 3. "Хорошая" переходная это сколь ?

А смысл? ВТА на фабрике должен быть стандартный а не меняемый. Меняя у себя надо смотреть уровень КНИ и интермодов где два сигнала и запомнить на какой высоте ножки тонарма оно меньшее. И так и выставить для этого картриджа, иглы и тонарма. НА другом чем либо, возможно оптимальная высота уже будет другая :))

Это в листке Мулларда такие таблички, а я думаю, изменить, и сделать , как принято, анодную нагрузку 3-5 крат от внутреннего лампы, это получится до 40 кОм анодного резистора.

Понял, спасибо! А если режимы сменить, анодный и катодные резисторы. Под бОльший ток лампы есс81 ?

Железо ржавеет. Из пластика и лучше и дешевле , и мыть можно без опаски.

Коллеги, вопрос такой, может кто пробовал сравнивать ECC81 и ECC83. По даташиту усиление сопоставимое, там, где оно не требуется слишком большое, возможна ли замена ECC81 вместо ECC83 ( с изменением режимов, анодной нагрузки итп, ), и какие могут быть изменения слышимые? Мотивация такая-у EСС81 ниже Ri, выше токи анода, что способствует лучшему ПСН, и возможно слышимой динамике и прочим улчшениям в звучании. Также и цены 83 рванули в небеса, а 81 еще боле мене. Аналогов 81 среди наших ламп не напомните?

Вроде купить не проблема за смешные деньги и домой курьер принесет

Со времен Лина в 1956 году :)

Конденсаторов многовато.

Интересно было бы выходные пентоды /триоды вместо малосигнальных...в обеих каскадах

Было бы интересно сориентирвать и обозначить, уровни и особенности звучания разных корректоров в сравнении друг с другом. Корректора для себя делаете и храните дома?

Гдето читал что с начала военных действий в Британии Мазда переименовали чтобы не было созвучия с фирмой союзничавшей с немцами Японии :))