Jump to content

Xрюн222

Master
  • Posts

    5947
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    108

Everything posted by Xрюн222

  1. Важный момент - витков в первичке лучше не брать более 3-3,5 тыс, а 4-4,5 - это уже совсем предельный предел. Ещё важный момент - а что "увидит" нагрузка в итоге? Ответ типа "3,5 ом на 8- омном выходе" не предлагать :).
  2. Ок. Нам надо Ra = 3 ком, берём стандарт нагрузки от Пхлангера и Лаптева 8 ом номинал, какой выбираем Ктр соответственно, с учётом приблизительно 10% (R акт тр-ра приведённое полное) ?
  3. В них итоговый баланс этих величин весьма под вопросом... Или так - он лишь для некоторых частных ситуаций... Грабли, строго обязательные к проходу по ним! В ряде случаев - весьма неоднократно. Уж поверь накопленной за много лет статистике. Например, из опубликованного в СМИ - история многолетних (и продолжающихся и ныне) исканий Бокарева.
  4. Нам надо найти равновесие между как минимум 3 противоборствующими сторонами - Fн, Rвых, Рвых. Неявно тут ещё присутствует Кни.
  5. В том что получаются мало приемлемые результаты - нет вины формул :). Не забывай, что избыточное увлечение НЧ при прикидке тр-ра обязательно скажется на другом конце завалом ВЧ ( тк лавинообразно нарастает ёмкость тр - ра)
  6. В чем проблема пересчитать под нужное нам? Сами формулы остаются ровно теми же.... Но тут дело даже не столько в 0,1 от нагрузки у трансформатора, а в том 0,сколько у лампы... И с какой акустикой предполагается использовать. "Макаровщина" отнюдь НЕ на "ровном месте" возникла...
  7. А мне показалось, что мы хотим задать такие ИД по нижней частоте и выхсопр'у, что и 32 как бы не оказалось недостаточно?
  8. В общем да. Но! Если тр-р мотается начинающим, то зачастую нет обширного ассортимента провода.
  9. Алгоритмы от Цыкина, они же от Кризе и т.п. чем не подходят?.... Они ж не виноваты, что, подставляя нереальные ИД получаем нереальные результаты. Вторичка тоже виток другой туда-сюда - неважно.
  10. Была тема на старом АП - "Выходники по А. Шалину", не осталось ничего от неё? Вроде бы в ней было немало юзабельного. Особенно на ОСМ.
  11. Вот тут я бы весьма поспорил... Из опыта и практики.
  12. Ну мне, например, никогда за свой монтаж не стыдно, даже если на АП не одобрят, и смайлов накидают и пресловутый самолёт помянут Мне, например, как старому "высокочастотнику" всякая красивая параллельность- перпендикулярность "глаз режет".
  13. Если оно красивое и миниатюрное, то звук дело такое - "жри и точка!" Конденсаторы KZK "видом цветом вкусом и запахом" (С) очень и очень наводят на мысль об их чисто китайском происхождении, совершенно массовом ширнепотребном.
  14. По моему, у трансформаторщика и акустикостроителя ежедневный настольный прибор. У моего такого же другого ещё гнезда есть для зуммера и наушников :). Можно полное Rtr на переменке мерять :).
  15. Класс точности там вроде чётко прописан 0,1? Кстати, если Вам сказать сколько у него и ему подобных была себестоимость "тогда", Вы всё равно не поверите :).
  16. Причём для риаа и у R и у С
  17. Но для подавляющего большинства.
  18. Верно. Если схема неработоспособна при точности деталей из ряда Е3 - сконструировано неправильно!
  19. "Поэт стремится напоить читателя из чистого родника поэзии, но не может сделать этого, пока в нём не искупается редактор!" (С). Чаще всего действительно нужен "не спортивный автомобиль, но автомобиль спортивного вида".
  20. Дизайнер - это чаще всего бедствие для разработчика "начинки"... Увы, в большинстве случаев стихийное, т.е.непреодолимое... В тех случаях, когда это одно лицо - то тогда да, удаётся более менее терпимо совместить "неприятное с бесполезным"... Вариант - сначала делаем так, как дОлжно по функционалу, а потом придаем этому некую внешнюю оболочку, ничего не меняя в начинке - единичные особо исключительные случаи...
  21. Радио - это строго всё, что ДО детектора р/приёмника.Что после то не радио. Иногда аудио, иногда его профанация.
  22. Собсно, радио как таковое тут вообще ни при чем, никаким боком
×
×
  • Create New...