Xрюн222

Так ведь не всегда и нужно до такой степени, в какой слышно в наушниках. Хотя и такие ситуации бывают.

Фон, если он есть хотя бы небольшой, на всяких полочниках не слышимый.

В старинной радиве у одной лампы ср.точка накальной обмотки сделана, у второй переменник ом 15-20, чтобы подстраивать по фону.

Разумеется, у меня есть, давным-давно. При исправных 6с4с ну где-то не более 2 мв на 8 одном выходе, при подобранных на минимум 6с4с или при 2а3 ("настоящих", конечно) или 2с4с - ещё может быть в разы меньше. Слышно - не слышно все же от АС ещё сильно зависит. Скажем, я люблю атслушивать фон на АС на 8ГД-РРЗ . Если на них не напрягает, то всё ок. С МКТ есть РР в старинной радиве, после замены дохлых АД на что-то подходящее, скажем, 6с4с , запущу - измерим там, интересно. Но в исправном виде на слух никаких проблем не было точно, помню хорошо.

Это всё правильно и хорошо, само по себе,тут нет вопросов, вопрос в том, как результаты как-то вменяемо привязать к конечной цели создания аудио-изделий.

Вроде Вы написали, не я? Разбираем причины. Насчёт хорошего тестового оборудования никаких возражений, в общем, нет, конечно, просто в большинстве реальных случаев достаточно гораздо более простых устройств. Есть доступ к компутерному Роехрентест'у, но и домашнего ВМ215, сверх примитивного, для 99% случаев - более, чем достаточно. Также нередко применяю прием: вставляем лампу в аппарат, где она должна работать, измеряем режимы и слушаем, если все в норме, считаем лампу исправной :), если что-то не так - считаем неисправной :). Ситуации покупки или продажи задорого - ну да, тут желательно иметь возможность померить, формально, основные параметры, Хотя могут быть разногласия в силу разных методик. .

Про смысл было ответом на этот вопрос.

Смысл элементарно в том, что старинные-редкие-дорогущие лампы, даже несколько "подсевшие", сконструированные век тому специально под "звуковые" нужды, значительно "прямее" тех самых "доступных", которые, собственно, в основном потому и доступны, что менее пригодны, поскольку, в основном, разрабатывались под иные назначения. Хорошую, правильную лампу в какие режимы ни ставь, в разумных пределах, все равно звучит хорошо и отлично. Сам по себе факт точного моделирования и тщательных обмеров принципиально более "кривого" ЭВП ведь никак его не "выправляет", тут надо не производить перестановку акцентов и смыслов.

Какими средствами и по каким критериям, по ранжиру, Вы бы предложили "оптимизировать режим" при обнаружении несоответствия ВАХ заявленным в справочнике?Например, выяснилось, после получения и анализа полной цифровой модели, что для данной конкретной лампы "самый оптимальный" режим - при насколько-то другом анодном, смещении и сопротивлении нагрузки. Как то модель описывает, внятно, изменения целевой функции, т.е. субъективно и статистически достоверно определяемые различия в качестве звучания устройства при замене лампы? Если что про розовые очки - основы и технология ЭВП у меня в специальности прописаны, так что немного в курсе, что-как-почему-где указывает производитель :)

Для ценной редкой лампы оптимальные режимы определены производителем и прописаны в книжках и листках, лет эдак под 90+/- тому. Поэтому получить цифровую модель можно, но практического смысла -никакого. Ну и подсела лампа - модель тоже стала другая, в чем-то. Через, скажем, 100-200 часов. Но на общий характер звука это мало повлияет, из практики. Сама по себе данная тема и работа вызывает у меня приятные ностальгические воспоминания о работе "в науке", ещё в прошлом веке... НИРы, публикации, диссертации и тп. Вполне в духе.

....а также резисторах и конденсаторах из рядов Е3. Кроме, быть может, чего-то измерительного/калибровочного Ну и, как правило, те лампы, которых доступно много и можно/нужно подбирать/отбирать - представляют для аудио целей мЕньший интерес или почти не представляют, а те, которые наиболее интересны - дОроги и труднодоступны. Нашел пару ад1, например, одна полудохлая, другая живая, но сильно не на 100% - скажи судьбе "спасибо" и радуйся тому, что досталось хоть такое... :)

Ел34 как угодно, лишь бы был ход воздуха вокруг, иначе спекутся, а вот насчёт "кт88 и тп" нельзя ничего утверждать, если (а это скорее всего) новодел.

Когда-то давно покупал эти самые ГГ на радиорынке, кстати, для маминого брата из Киева, помнится стоили почти нисколько, вряд ли сильно подорожали с тех пор, можно, при особо остром желании, купить-разобрать- посмотреть. Помнится, Климентию Алиска выходной трансформатор для ОТЛ рассчитывала, то есть, не все и не совсем безнадежно с ИИ Чебурашками. Вопрос воспитания и обучения.

Про пьедестал затруднительно говорить при делителе 1:50, вероятно. Для себя считаю, что уровни фона/шума лучше измерять с помощью осциллографа и/ в кр.случае или милливольтметра, лучше всего труЪрмс-ного, но и обычный пиковый тоже не сильную ошибку даст, для оценки. Интересный проект! Недавно попались под руку пара-тройка гу-813, они ж близкие родичи гм70, думаю теперь потихоньку про проект на них...

При таком анодном, суммарном (640-650 в), они и с одним питанием нисколько не разочаруют. Проверено не раз. Напомню, на совсем старом АП была тема "6х6с - опасна!" . Именно применительно к такой схеме. Только отдельные диоды с совершенно отдельными накалами!

Давний, не самого конца прошлого века, приемник с СД "VDO" (Сименс с Филипсовской начинкой, примерно), хотя и с ТДА1554 (кошмар!!! ...???), не знаю почему, но звучит здорово, иногда сравниваю с другими и всегда не в их, других, пользу....недавно по случаю приобрел ещё один такой же другой с хранения, прям в коробке, шоб булО.

Если вакуум в них сохранился хороший, то отличные. У меня есть ещё забавного вида 6ф5м стекло фигурное, маленькие "кобры".

Применил к уо186 в ЛВ, где-то должна быть тема. Отличный вариант, по звуку.

С какой целью делать 1,8-2 в в катоде, когда и 1,5-1,6 излишне?Достаточно более чем ,- 0,8...1,0 в.

"Скелет" схемы - под любые пластинки, любые ММ и МИ/ИМ головки, и даже и пьезо также, с соотв.уровнем выхода, и практически любые коррекции."В итоге" на фото виден 5 штырьковый разъем байонет, в который втыкается либо моно-кабель с пониженной ёмкостью, либо стерео двойной, с двумя отдельными стандартными кабелями. Резистор нагрузки при этом коммутируется "автоматически", как и соединения катушек головки, соотв.распайкой в разъеме. На схеме коррекция, конечно, обычная РИАА - 3180/318/75

Из поста чуть выше: Это если бы был бы корректор с первым каскадом на "виртуальной земле" (скажем, от тов. Баксандалла, 1955 год), то тогда все равно в каждом канале по своему отдельному резистору входному, и "автоматически" запараллелятся в собственно точке В.З. При, однако, некоторых коррекциях в коррекции, замечу... Но! У нас, принципиально, по ТЗ, самая примитивная схема корректора. Из всех возможных. Пока что сделан спец.моно-фоно кабель, с последовательным соединением каналов в разъеме, и насколько возможно в "кухонных" условиях, пониженной емкостью, получилось 63 пф при 1,5 м. Подсохшая и растрескивающаяся резина ( бывш.белый провод) - аналог керамических бусинок :). https://newaudioportal.com/topic/13586-все-схемы-фк-на-6н9с-6н8с-опыт-сравнения-прослушивания-измерений/?do=findComment&comment=152642

Низ должен бы погуще становиться, наоборот...

Можно небольшую ПОС приделать, как в ШурМ65. И/или перевести входную лампу в пентод. Заодно и входная ёмкость войдёт в более приемлемые рамки. Если не секрет, а непосредственная связь, да ещё и при почти фиксированном смещении первого каскада, зачем сделана?

R13 несомненно 27 кОм. С2 0,047 стоит перпендикулярно вверх после рез.R5.R22 так и есть, 2М2, почему бы и нет. С7 точно НЕ 33 мкФ, скорее или 0,33 или 3,3, по ситуации....Хотя и 33 будет работать, конечно. Исходим из того, что, как говорил Юрий Робертович - 1 мкФ х 10 кОм ->Fo = 16 Гц, для шеллака вопрос что и столько надо.C4 - 0,012 мкФ. S2 написано bass cut, или, иначе, 1590 мкС вместо 3180. S2 time constant crossover freq.control. S4 treble de-emphasis control time constant, 2 pole switch. На вход я бы поставил 100 к и в одно из входных гнезд ставить заглушку с доп.резисттром параллельно этим 100к. На любой вкус чтобы.

Денон 3300 (имеется уже/ещё давно, с конца прошлого века) станет намного лучше по звуку, если подключить его через трансформатор не как обычно, ватт на 100, а кВт на 1,5-2. Ну или сделать отдельный БП с другим(-и) трансформатором (-ми), но это отдельная история, конечно. Причем, разница в трансформаторах прекрасно слышна и при использовании как транспорта под внешний ДАК....