Xрюн222

Это не хорошо и не плохо. Больше зависит от конкретики исполнения и различных "сторонних обстоятельств". А также, кстати, в некоторых случаях - от неких многолетних привычек "пациентов" :) и их настроек ухо-ГМ.

Александр, "старые ФМ радивы" плохи как минимум двумя моментами. 1е - обычно в них чего то надо починить, и если это в ВЧ/УПЧ части, то ремонт может быть простейший, но специалист должен быть весьма опытный. Не дай бог "удифилы" со своими подходами полезут... Проверено. 2-е - не всегда хватает их диапазона 88-101 МГц, но это по местным ситуациям.

Просто внутрь подвижнОго состава только 6с33с либо гу50, как в самолëт. :)

В помещениях где не курят и не пыльно, они и должны работать практически вечно. Отдельный ящик правильно, клок от Аббаса, сверхсекретный, ламповый выход к 10 омным резисторам, и можно ещё частично улучшенный БП туда запихнуть. И не только к 204,и не только к Филипсам, довольно много к каким, если мультибитники.

О, это совсем другое дело! Должен выступить на 5+. Как ветеран ещё старого АП. Надеюсь, это не в Феррари и Мазерати внутрь будет установлено?

204 и 303 филипс это просто хлам? Или может быть все таки "удифильское хавно" (С)?

Молодец! Ну а я вот не знаю, по понятным причинам. Не молодец, стало быть. Просто из опыта прошлых лет знаю, что если в штатном виде 204 или 303 и тп звучит "недостаточно хорошо" - что то в нём не так.

Ой ли... Конкуренты ли это?... И 45м ли...Но вид намного понтовее, это да. "Мы делаем автомобиль не спортивный, но ооочень спортивного вида!" (С), строго по заветам Форда.

Где "там" клок от Аббаса, я что то нить обсуждения потерял... Вроде не у Робертовича?

В некоторых случаях именно так и можно и нужно. По ситуации с акустикой. Причём, чем акустика более не подходит под этот критерий, тем меньше надо для неё делать се на 6с4с. Обратив вместо этого внимание на материалы "Система Ю.А.Макарова". (Кстати, дорогая редакция, а где у нас материалы эти?) См.например, также, многолетние неустанные изыскания ув. Бокарева по 6с4с:) Ra=2Ri , как по азбуке.

Ну, СИ-1 и ЭО-6 - насколько я помню, братья-близнецы, и они весьма компактные и надёжные. Да и по параметрам для домашнего лампостроя более чем достаточно. Правда, калибраторы непривычные! Что важно - в ламповый усилитель лезть ламповым осциллографом безопасно для осциллографа... В отличие от п/п.Ечли только у него не лампа на входе.

Ключевой момент - станция на расстоянии 2-3 км :). На "хай-энд борьбе" С. Сергеева обитает коллега geran2006, он большой энтузиаст новых качественных методов приёма и декодирования ЧМ.

Дайте ссылку, попробуем. Немецкая регенеративная укв-приставка на еф42 за городом работает весьма неплохо.

Применительно к НЧ шумовое сопротивление ламп особого интереса не представляет. На нч шумит "другое и по-другому".

В общем и целом лампы К-типа имеют повышенный шум относительно Ж- типа. Для его уменьшения были всякие сложные конструкции (Филипс еф8 и еф13). Более менее приличная линейность сохраняется примерно до 10в вых.сигнала на аноде Чисто технически варимю делается из Ж- типа путём выкусывания одного-двух витков 1й сетки :) в середине. Скажем, 6ж7-6к7.

Если разница с 204 малозаметная, то, как вариант, 204й просто не совсем исправен (что бывает нередко и с ними, и с 303 и тп).

Чтобы оно на сетке входной лампы детектировалось?

Вы хорошо представляете, какой должен быть уровень наводки/помехи, чтоб с ней случилось сеточное детектирование?

Смысл дросселя в сетке без дросселя в аноде пред.каскада?... Там то всё равно резистор, и более "злостный"... Или 205я в А2?!...

Дык, зато удифилы радуются - вон какой детальный звук!!! Появились детали, которых не было :). Один из вариантов : "появилась хрустальная прозрачность!"

Абсолютно верно! Т.к. мы говорим про устройства для воспроизведения музыки, которая оказывает некое конечное эмоциональное воздействие, то конечный результат непосредственно физическими средствами измерен быть не может. И результат в каждом случае зависит от "настроек согласованной фильтрации" УхоГМ конкретного индивидуума. Или от расстроек... :)

Скорее наоборот, такая история для узких специалистов с большим опытом.

А оно так и есть. Внизу самоделка на ел3 или ал4 - при правильном приготовлении одни из лучших "ever made" выходных ламп. Ржавость железа кому то может резать глаз, но магнитные свойства она не меняет, если железо "правильное" и в костре не побывало случайно - оно и остаётся правильным. Панельки или колпачки из 85-90 летнего приличного Филипса - разумеется, сделаны настолько качественно, что с китайским новоделом сравнивать бессмысленно. И да, если удаётся восстановить старую топовую бабушкину/дедушкину кухонную радиву (некоторые из которых "тогда" в немецких сельпо продавались по цене Фольксвагена), чтобы электро часть и акустика работали как задумано создателями - то звук не "хороший", он "магический" :). Но нужен соотв.опыт и тщательность. Дело не быстрое, обычно.

Ещё бы знать бы, как указанные в, таблице чудесные параметры связаны с магией звука...

Не факт, что цельная плита самая хорошая. По моему, как раз вариант с фанерной полкой интереснее. Можно сделать из чего то получше, чем фанера.