Xрюн222

У меня для экспериментов 2 лабораторных источника стабилизированных 500....1000 в, на гу50. Не сказал бы, что от них прям аааххх! настолько лучше, если лучше вообще. А в них и кенотроны, и "бумагомасло", кошернее некуда.

Для себя считаю, что если укладывается в 0,5...1 дБ - то абсолютно достаточно. Раньше допускалось до +/- 2 дБ.

Ну вот, кстати, хотелось бы узнать мнения, с какой точностью обязательно подгонять кривую РИАА? 0,1 дб? 0,5 дБ? 1 дБ? 2 дБ, как раньше указывали? До сих пор не знаю точного ответа... И/или - что лучше - больше R/меньше С vs меньше R/большеС? Где оптимум, если он есть?

Ну, "мы ж не только алкоголики, мы ж в первую очередь, всë-таки, учëные!"(С) Иногда - это при разработке чего-то.... Скажем, спектр шумов механики проигрывателя и в тп ситуациях. А часто такое зачем включать, что мы там нового неизвестного увидим в тематике, 100 лет как изученной?

Иногда, изредка, помимо упомянутого ранее БрюльКьера со сверхмедленным преобразованием Фурье, моторным, включаем и :

Несколько скоропалительное заявление... Например, основная работа у меня в телекоммуникациях и связи... Да и раньше была так или иначе связана с обработкой сигналов, и совсем НЕ аудио... Так что куда, когда, как и какими шагами "шагнул мир" - некоторое представление имеется... Идем в ногу. Анализируем такие спектрА такими РодеШварцами, даже по-простому не объяснить,что и какими...Хотя бы чтобы вы/мы все могли всë вот это постить... Или котиков... Про расчет коррекции ув. "Одесские лаборанты" написали столь подробно, как никто, что добавить к этому абсолютно нечего. Пользуюсь их методикой. Можно попробовать осилить труд "самогО" Лифшица, что с г.Торонто из ТГУ, но это сложнее намного. И, если в ногу-то со временем, вроде онлайн калькуляторов немало - подставил что-то одно, получил все остальные.... Если бы оно еще отражало, что в итоге мы услышим...

Институтский опыт еше, примерно 1й курс. Одно и то же напряжение, в один момент, измеряется сразу 3 вольтметрами. Все 3 показывают разные (!) значения...

Или хотя бы пару-тройку тонармов на одной вертушке и переключаемый корректор. Но в ряде случаев можно и просто подобрать пару других головок на сменных шеллах.

Я бы поставил бы прямонакал, наверняка. Да и Владимир Рыжков не зря, вероятно, именно так и сделал?

По хорошему надо бы чтоб все уж тогда прямонакал...

Это не вполне строгая зависимость. Хотя тенденция и наблюдается. От режимов (напряжение питания,токи)также сильно зависит. Более того, еще и от типов деталей в коррекции и около. Делал переключатель (а то и 2) типов деталей, есть наблюдения. Собственно, и сейчас есть аналогичный стенд - переключаем и типы, и номиналы деталей, и даже способ коррекции - RC, LR, LCR. На лету. И сравниваем, при желании...

Я не такой уж фанат трансформаторов, но недавно делал SE на сдвоенных 6с4с/2а3наст., на входе 6н8с параллельно с правильным МКТ между каскадами, и выходник прааильных размеров - дык, мне даже и самому понравился результат...

Думаю, Александр может гораздо убедительнее меня обосновать возможность создания усилителей сплошь на трансформаторах, от входа до выхода. Стоимость такого проекта - другой вопрос, но мы ж тут как раз и про соотв.уровень, королеве ламп - королевские трансформаторы, я так думаю...

Не помню, очевидных проблем точно не было. Что-то может бвть удастся померить или хотя бы найти записи... Возможно, Константин ВКН вспомнит что-то. Надо понимать, что я не являюсь главным идеологом и/или разработчиком таких усилителей. Хотя и участвовал в разработке каким-то образом.

Почему именно повышающий? Вроде не более чем 1:1 или ФИ 1к1.

Делали так неоднократно, и еще и не так, скажем в проекте 211/845/rs237 или гм60/гми30, перед входом - трансформаторный регулятор громкости, на входе - трансформатор, после 1 го каскада - трансформатор, после 2го - трансформатор (как вариант-дроссель), после выходного - трансформатор, в питании штуки 3 трансформаторов и соответствено дросселей. R и С по максимально возможному минимуму.

Странно для старого трансформаторщика... Вроде бы, такая концепция ( вплоть до - "во всем тракте от входа до выхода только трансформаторные каскады") известна, как одна из дающих, при соответствующем исполнении, убедительные результаты.

Ну так Вам никто не мешает, вроде бы, иметь другое мнение про уо186 или 45, как у Tommy. Опять же поедложены альтернативы - уо104 и LK4110, как минимум. Про уо104 ничего не скажу, а LK применяли, хорошая лампа, однозначно. И, думаю, она значительно легче добываема, чем ГМ57. Уточните, вроде не было, в том усилителе на гм57, который Вам так понравился - какие предварительнве лампы стоят, я пропустил или не было написано...

Если просмотреть ветку по ссылке - практически 7 страниц, "от и до", восторженных отзывов, как слушателей, кто послушал лично, в гостях, так и зрителей картинок в ветке... Просто констатирую этот факт...

Могу,кстати, посоветовать немного поприобщаться к намотке выходных трансформаторов, дело интересное и увлекательное, не хуже сравнения разных ламп в разных схемах. Когда я делал свой 1й серьезный усилитель, лет под 40 тому, то сам намотал пару выходников по 18 секций в каждом. И как бы, это тогда у "старших товарищей" считалось как обязательный экзамен.

Мой опыт пока не показыаает однозначного и значительного превосходства аморфных сердечников в выходных трансформаторах. В отличие от некоторых специфических питающих...

Марка металла играет роль, но нельзя исключать и влияния геометрии катушки, возможно.

Ну да, проект Tommy на троечку...

Думаю, тут может быть труднопреодолимый упор в характеристики ТВЗ, но т.к. опыта никакого нет, не настаиваю. Но мне вот так кажется, почему-то

Смотрим, к примеру, пресловутый Сëгун: https://audioportal.club/threads/sjogun-odnotaktnyj-usilitel-na-gm-57-ub-180.36691/