Xрюн222

Скорее, у макаронников :). Хотя, они вполне "могут, если захотят" сделать как следует. Если очень прям сильно надо. Но тут могут быть неизвестные нам нюансы этих 2х тр-ров.

Ещё лучше д.б. тр-ры на R-core.

Ровно как и с Ш, и ШЛ - соотношение площадей керна и окна м.б. разное. Выбираем в зависимости что дороже - медь или сталь.

По ценам без понятия... В нынешних условиях... Оба "мапеда" не мои...По весу - несомненно, чуть больше или сравнимо. Ибо корпус - латунный :). И силовой хороший, немаленький, т.к.он и под 2а3 с некоторым запасом. 2а3 с штатными выходниками совсем забавно...

Рабочий момент, по просьбе администрации :) - компоновка передней панели шасси (взято от двухканального усилителя сигналов датчиков вибрации, на лампах 6н....п)

Усилитель на 45 лампе. Прям сейчас проводили "опыты над людЯми",буквально он ещё тепленький. Выходные штатный(рядом с собственно 45й)и выходник апгрейдный, учебно-тренировочный,слева внизу. Разницу просто не описать словами, скажем так. Замечу, что опционально предусматривается и вставка 2а3 вместо 45й,по замыслу неизвестного нам зарубежного предприятия-изготовителя. Принято решение -делать нормальные выходники, категорически, и вынести новые будущие выходники в пригрузы АС. Не меняя дизайн собственно усилителя. Хороший корпус из довольно толстой латуни

Питание пока в жёстко макетном виде, но, однако, с фоном от макета БП нет проблем. Прям сейчас, по одесситам, "Кусевицкого слушаем" (С). Сразу поясню почему по 2 шт ТА и ТН, "шоб потом разговору не было!" (С) - стоят попарно рядом навстречу, чтоб поля рассеяния компенсировались. Для понимания размера приложен кенотрон 5ц4с.

Например, предварительный усилитель по мотивам Pultec pc10( также и других таких же,из тех же времен, идеологически аналогичных или близких к нему) , считаю достойным для рассмотрения и повторения, с некоторыми правками. Будем считать, что отдельная тема - имеется. Линейная часть предусилителя в составе фо-но корректора, может быть подключена и отдельно. И? Что-то не видать бурных обсуждений...

Я помню эту историю, включая вариант самодельных катушек коррекции.

Мне, по крайней мере, пока НЕ попалось ничего, что бы оно неопровержимо свидетельствовало про принадлежность 600-омных модулей( пусть они хоть RCA, хоть RIAA или AES, или даже аж Western electric) именно к РС-10, причём в самую наипервейшую очередь. Сведениям же исключительно из удифильских мурзилок, даже очень солидных, следует доверять с осторожностью... Для фирмы Pultec, выпускавшей на потоке пульты с множеством разных довольно точных катушек в эквалайзерах, намотать хоть 2 гн, хоть 22,да хоть 32 ( для 10- комной цепочки) , полагаю, проблемы не было ни малейшей. Да и для других тогдашних фирм, также.

Если выкинуть высокоомные регуляторы тембра и поставить вместо 2 мкф на выход первой половины мкф эдак 200... то с какой то натяжкой вроде как то будет...Это первое. Второе, никто им не мешал сделать более высокоомный модуль LCR, те же, кто выпускал 600- омные, тут же выпускали и,напртмер,10- килоомные. По-моему пара таковых даже есть до сих пор в закромах...Мы такие тоже использовали в своей практике. С ними бы вопросов не было бы и с 2 мкф и с тембрами. В общем, как говорил Л. Д. Ландау - сначала тщательно убедитесь, нет ли,случайно, там/тут обыкновенного вранья... Если что - подцеплял 600 омный модуль без подключательных излишеств, ну да, работает. Но чувствуется, что работа на примерно 1 ком не очень-то радует КП с высопр'ом около 300 ом и током покоя неск. мА. На вход модуля добавил недостающее до "тех самых" 600 ом, кажется, ом 330 или 220. Собственно - один из мотивов данного сооружения - сравнительный, с переключениями "на лету", щелчком переключателя или перетекание разъема, тест разных способов образования риаа хар-ки. Наверное, лучше посты перенести в соотв.тему.

Что то есть сильное подозрение, что показанная цепь - это из потом уже сочиненных мифов и легенд... Если БЫ тогдашние инженерА хотели БЫ применить именно "такое", то и было БЫ сразу сделано примерно то, до чего француз исходную схему и домодернизировал... А то ещё, глядишь, и доп.трансформатор был бы в середине схемы.

Не сомневаюсь, что коллега может и так. При соотв. пожеланиях и финансировании от будущих "потерпевших". :) Кстати, главная тайна, окружённая легендами и мифами - что было внутри "чёрных ящичков", втыкаемых в "compensator socket"? - пока не разгадана...

Исключительно правильный метод!

Если бы...

ДимДимыч, в принципе, исчерпывающе "обяснил", в данном случае не вижу смысла углУбить и расширить пояснения.

Эт точно. А тебе остаётся лишь завидовать тщетной завистью...

Ну, тогда точно только один способ устранения проблемы - закажите аффтарский тр-р Бурану.

По мотивам произведения небезызвестного классика аудио - "Квинтет"

Кстати, точно! Похожи!

Согласен. Но можно и не прицеплять. В своём макете припаял хорошие емкостЯ, но только одним выводом. Насколько помню, подъём внизу может быть подправлен выбором переходной ёмкости между каскадами. Но лично мне сильно больше нравится именно вариант как есть, проще и лаконичнее не сделать уже никак. Но, не настаиваю.

На всякий случай уточню - нижеследующую часть исходной схемы исключаем всю как есть

Итак, базовая схема - как ни странно - работает. Потихоньку "едем дальше".... Из результатов, представленных выше - полагаю, можно вообще оставить в КП по одной половинке, той же 6н1п, без проблем. Или 6н3п или 6н23п ( и даже - 24П ). Теперь можно поставить задачу на интуицию - посмотреть на потолок, не спеша и внимательно, и взять оттуда немного иные, чем в базовой схеме, номиналы анодных и катодных резисторов, дабы подогнать режим к пригодному не только для, скажем так, 6н2п, но и 6н1п тоже... Как ещё одну опцию - можно, при желании, прицепить шунтирующий катодный конденсатор во 2-м каскаде.

Ну он и так с зазорами ставит, непойми какими. Можно (нужно)вперекрышку.

Весьма загадочное решение в части КП... Зачем так сделано и нет ли ошибки рисовальщика... Одна половина к другой в параллель через резисторы. В одном из описаний даже было утверждение, что, мол, эти самые 470 ом в одном аноде КП - надо подобрать немыслимо точно, т.к. он определяет выхсопр. На самом деле - не определяет, конечно. Проверено даже и на макете.