Евлампий 2

Именно на 910-113 я мои пентодные моноблоки и получились. Подтверждаю: трансы достаточно молчаливые. Но больше 100 ма от них никак, довольно высокоомная вторичка, греются. В моем случае от них берется порядка 85-90 ма, через несколько часов теплые, но не горячие, заведомо менее 50 градусов - считаю нормально. Там еще три накала по 6,3 - две одинаковые обмотки, в моем случае они идут на 2 мощных диода для выпрямления накала выходной лампы, плюс третья, чуть более хилая, как раз на стабилизатор-регулятор накала драйвера. Сложилось.

... Иначе создаётся впечатление, что импортозамещение партийной линией сквозит во всех начинаниях. Роман, позволю себе пояснение. Мне очень нравится подача старых ламп, особенно прямонакалов. Там какое-то первородство, что ли... При этом у меня нет возможности добыть отечественные, а доступ к иностранным по ряду позиций сложился - при этом выпендриваться нечем, мопеды, за исключением базовых моментов - выходных ламп,кенов, моточных, - преимущественно не мои. Зато после отслушивания множества получается возможность сосредоточиться на добывании "наилучшего доступного из досягаемого". Это делает поиски более осмысленными, и поэтому иногда результативными. По поводу перебора вариантов, который со стороны может показаться тупым пижонством. Иногда до смеха, до матовых выражений удивляет то, насколько заметно отличается звучание/подача при смене "электрически аналогичных" или близких ламп. Хотя простыми измерениями (АЧХ, искажения) разницы заметить не удается, по звучанию словно на полоборота выкрутили тембр, либо в фонограмме сменили студию и/или микрофоны, а то и подменили исполнителей, не говоря уже о более тонких моментах, в которые лучше не погружаться, но именно из-за них, бывает, та или иная фонограмма становится любимой, и очень приятно, когда "это самое" при прослушивании не потеряно и доносится в полной мере - впрочем, что я говорю, уж вы-то скорее всего и без меня всё это отлично знаете. Во-вторых, потому что тоже нет-нет да и впадаю в раздрай по поводу СЕ-РР. И когда их пытаются сопоставить, очень часто разговор сводится именно что к особенностям передачи хода времени, драйва, скорости, где у РР статистически больше преимуществ (хотя наверняка есть и исключения). А какое еще решение отмечают в связи со скоростью/временнЫм разрешением? Конечно, ОТЛ. Многие отмечают удивительную быстроту звучания, связывая ее именно с отсутствием трансформатора, хотя бывают трансформаторы с очень широкой полосой. И вот я допускаю, что (хотя бы отчасти) эта самая "быстрота ОТЛ" связана с токовым управлением акустикой - и хотя я всего пару раз слышал ОТЛ (и не могу сказать чтобы "зашло", возможно, не повезло в конкретном случае), но впечатление некоторой "пентодности" подачи (в хорошем смысле, если вы можете найти для себя этот хороший смысл) я вполне осмысленно улавливаю. Конечно, пентод многократно капризнее ОТЛ, но в рамках моих заблуждений и от него можно получить достойный саунд, причем без неизбежных для ОТЛ электролитов, каменных мощных выпрямителей, калориферов и прочего. В частности, получившийся макет мне весьма зашел, и с точки зрения драйва тоже. И как раз в этой связи был упомянут гипотетический однотактник на ГКшке или еще чем (допустим 807, Гу50, ел156 или кстати ГУ72 в родном включении), который потенциально мог бы потягаться с пушпулом в смысле "пуляния". Кстати, слышал о весьма удачном опыте как раз с 807-й на высоких вольтах. Ну и на этом форуме Виталий, будем надеяться, дожмет тему и сможет раскрыть эту очень хорошую лампу, и, возможно, ради любопытства сможет послушать ее и без ООС, с шириком это может быть очень интересно. Там важно только, чтобы приведенка оптимально легла. Другая, возможно еще более перспективная версия - сильно правые триоды в А2 с мощным драйвером. Скажем, у светлой памяти БорисБорисыча был вполне благозвучный (извините, но для меня как раз "по-пентодному") однотактник на 811-й. И пулял он не хуже двухтактника, мы с ним прямо сравнивали.

Извиняюсь, выходная лампа РТ25Н, на же VT46 в индустриальной версии. Это опечатка. Но правда сейчас их уже не так просто достать, так что уточнение почти чисто абстрактное.

А я условно-закончил очередной макет однотакта, который сейчас, на волне эйфории, кажется наилучшим по звучанию из вообще всего. И сейчас я (временно, конечно) чувствую себя той самой сволочью, что отпила по полстакана и у оптимиста, и у пессимиста. По сути, это следующий шаг в рамках проекта «в поисках несского лоха», я позволил себе пару лонгридов по его поводу. Примененная в первом макете элементная база была воспринята частью аудитории как попытка выпендриться, но речь шла всего лишь о желании минимизировать компромиссы. Не только лампы разных заводов звучат по-разному, лампы разных школ и эпох отличаются куда более заметно, и я в этом смог еще раз убедиться. Выполнен макет почти опрятно, можно пользоваться (и скорее всего так и оставлю), но это все же макет – в частности, потому, что выходные клеммы усила рассчитаны на подключение ПЕРВИЧКИ выходного транса, поскольку окончательный выбор не сделан, звучание и подача в целом очень сильно зависят от транса, причем далеко не так, как обещают сложившиеся стереотипы – но и это крамола, поскольку верить надо измерениям и нечего тут. Кроме того, в макете предусмотрена возможность выбирать из множества прямонакальных ламп с цоколем еврокрест; с этой целью накал и ток покоя драйвера можно регулировать и контролировать. Схема усила стандартная – драйвер, межкаскадный транс, выходная лампа - рисовать нечего. Несомненно, в данном случае существенную часть звучания определяет элементная база, она хорошая, жаться не стал. Питание: симметричный сетевой транс НР – кенотрон РГН 4004 - дроссельный вход в земле – Бош 32 мкф – еще дроссель – Бош 3х32 мкф. Драйвер питается от газового стабилитрона на 150 вольт, стабилитрон зажигается от анодного источника через резистор. Питание драйвера ультрапас, между анодным питанием драйвера и катодом Бош 8 мкф, в катоде драйвера регулируемый резистор автосмещения и БГ 100 мкф. В качестве драйверов отслушано множество «еврокрестов», от 2...3,6…4-вольтовых англичан, голландцев и французов до немецких телеков RE114, 124, 134, 304, разных Вальв и так далее. Окончательный выбор драйвера – с инженерной точки зрения бессмыслица, поскольку искажения у всех ничтожны (там ведь требуется всего 7-8 вольт амплитуды), а их спектр почти как под копирку, шумок плюс чистая 2 гармоника. Стало быть, звучат они одинаково, а что до вкусовщины, то здесь технический форум. Выходная лампа пентод РТ26Н, включенный, естественно, пентодом. Смещение фиксированное, от отдельного трансика, выпрямитель смещения ОППВ на РГН354. Звучание очень критично к фильтрующему конденсатору выпрямителя смещения, и здесь, должен отметить, приоритеты вышли не как у людей. Накал выходной лампы выпрямлен на старом германии Муллард, затем э-лит, дроссель, э-лит. Не выпрямлять нельзя, пульсации, смещение небольшое. Дроссели в макете использованы фабричные, Хашимото, в выпрямителе накала дроссель Лундал. Лучше бы конечно Самомото, но а) лень и б) было боязно утонуть в наводках, а тут кожуха, опрятненько, всё такое. Обратная связь в усилителе отсутствует. Решение рассчитано на качественный, тонально ровный, высокочувствительный, акустически в меру демпфированный ШП "в винтажных традициях". На первом ватте искажения менее 0,5%, на 4 Вт где-то 2,5%. По осциллографу синус начинает ограничиваться начиная ватт ближе к 5. Оптимальная для привычного прослушивания громкость в моем случае достигается примерно на 500...800 милливаттах по пиковому детектору. Ну, точнее, два раза по, поскольку стерео. По поводу звучания ограничусь словом «хорошее». Затачивалось под академическую музыку, но сборничек Р. Плант-А. Краусс зашел на одном дыхании. Не только поет и очаровывает, но и вполне себе колбасит. Да, грешен: провода пытался подбирать, а направления – таки учитывать, хотя в лишенной эфира картине мироздания это херь галимая, ну так никто и не заставляет, мазохизм вещь добровольная, а стало быть - простительная. Считаю полученный опыт очень полезным. Опираясь на него, думаю, если нужно, чтобы однотакт вот прямо в первую очередь пулял, то можно было бы попробовать нечто вроде (безООСного?) усила на чем-то типа ГК71 с сильнотоковым драйвером уровня Ел6/12/4654 с трансом или хотя бы дросселем в аноде, в питании усила не стал бы превышать 150… 200 мкф, но фольги-бумаги, хотя бы тех же МБГВ, они бывают и на 2 киловольта, хотя конечно немецкие консервные банки могут оказаться и покруче… а пленка здесь гораздо менее предсказуема, я вот то и дело натыкался на подачу с неистребимым привкусом пластмассы, как-то не зашло, включая Мундорфы и Обблигаты. Возможно, в качестве драйвера ГК-шки потянут и лампы класса Ал4/Ел3/11, все же пентод не ГМ, емкости спокойные. Ну, если кто будет делать на ГК, отбросить ООС не проблема, так что можно было бы гипотезу и проверить. И даже, кажется, если есть макет на ГМ, то адаптировать его под ГК-шку не так уж сложно. Вот мне было бы интересно узнать впечатления. Блин, опять длинно. Ну, зато писать буду, вероятно, всё реже, так что за счет усреднения скомпенсируется.

ДимДимыч, Aurex это Тошиба для внешнего рынка. Как Панасоник для Техникса (который бытовая электроника Мацушиты) или который в Японии Хитачи, а для мира Lo-De. А дальше пошло-поехало: Тойота-Лексус, Хонда-Акура, Ниссан-Инфинити... И все с привкусом "премиум". А что, хорошие всё вещи.

Rezvoy, спасибо. Насчет паразитных емкостей. У меня есть иллюзия, что я нормально представляю себе тему, просто, возможно, плохо изложил. Давайте так: я говорю про физическую емкость, а вы, кажется, про динамическую. Физическая емкость одна и та же, определяется физической тушкой изделия и при любой коммутации секций никуда не девается, просто меняется ее влияние/вклад. В синфазном/удачном включении она работает условно "на пользу", как бы притворяясь межкаскадным конденсатором, и в бифилярнике это наиболее наглядно; в противофазном - "во вред". Конечно, можно сказать и иначе: в правильно включенном бифилярнике секции эквипотенциальны, поэтому динамическая емкость никакая. В общем, допускаю, что здесь я просто плохо сформулировал из стремления сказать попроще, бывает. Насчет СЕ-РР межкаскадника - один из моих любимых усилков, двухтактный на крошечных прямонакальных ТВ03, раскачивается 3-килоомным драйвером через Хашимоту 1:0.5+0,5. До 25 к на реальных сетках выходных ламп вообще никаких вопросов ни с фазой, ни с амплитудой, причем без дополнительных обвесов и других плясок с бубнами. Звучит замечательно, не стесняюсь говорить это потому, что мнение не только мое. Модель транса не помню, лень искать, но он у них такой один, есть еще 1:1:1, но ко мне такой не попадал. При этом не думаю, что это единственный нормально ведущий себя ФИ транс, люди хвалят и Танги-Тамуры, а еще рассказывают, что у кого-то получается удачно даже и на коленке - не сомневаюсь, что, допустим, в арсенале Константина ВКН и других опытных людей имеется отработанное решение на эту тему. Ну и я тоже пытаюсь сохранять оптимизм, хотя мотальщик из меня тот еще.

Говорят, только говорят, что ещё можно мотать в разные стороны, а так же секционно. Чушь про емкостную передачу лечится экраном. Вжух... и не мешает. ВАА, согласен. О чем и сказал в третьем абзаце моего поста выше.

Андрей, вот представьте: обычный межкаскадник. Если вы включили вторичку "в фазе" с первичкой (заземлен нужный край вторички), у него радующая, широкая полоса: паразитные емкости поддерживают сигнал на выходе, работают "на полосу". Если же вы перевернули вторичку, сделав транс инвертирующим (заземлили другой конец вторички), паразитные емкости начинают вредить: сигнал с первички, проходя через эти емкости, вычитается из сигнала, наведенного во вторичке, АЧХ резко сужается и кривеет. В случае, если вы сформировали "виртуальную землю", заземлив середину, половина вторички продолжает работать как бы "на инверсию", в противофазе по отношению к входному сигналу, так что паразиты продолжат вредить, пусть и менее люто. Короче: такое включение есть смысл пробовать только в случае, если транс полностью симметричный, то есть в классическом включении имеет одинаковую АЧХ при заземлении одного и другого концов вторички. Кроме того, допускаю, что-то осмысленное выйдет и с обычным трансом, если земля (и питание) первого лампового каскада полностью развязаны с питанием и землей цепей, подключенных к нашей вторичке с "синтезированным балансом" - кажется, как раз один из возможных студийных случаев. В рамках единого звукового устройства такой заход кажется слишком умозрительным, мне немножко не хватает соображалки понять, сможет ли оно работать и не умрем ли мы, допустим, от наводок. Но тут есть люди с опытом всяких-разных балансных включений, наверняка подскажут.

межкаскадный транс-это кот в мешке, с заранее не просчитываемым результатом. Ну, не совсем согласен, потому что (особенно в случае хотя бы небольшого понижения) осциллограммы каскада вне схемы и в реальном включении совпадают, плюс-минус крошечный. Видимо, влияние упомянутых вами емкостей происходит на внезвуковых частотах либо их "звенящий вклад" глушится до бездобротного уровня внутренним сопротивлением драйвера. Особенно если использовать... как бы это потихоньку... Дети же смотрят... Особенно если пентод, у него входная емкость не только меньше, но и почти не зависит от потенциала на сетке. Но даже, допустим, что и кот в мешке. И даже пусть с заранее не просчитываемым результатом. Для меня главнее, что - с получаемым результатом, пускай и не с первого раза, и это уже из практики, искаженной персональной вкусовщиной (но об этом выше).

Полковник, а если заглянуть в микшерский пульт? Только классический, не на операционниках? А рекордер для винила? А вот Телек М5 - надо будет глянуть, там по-моему мотошные-то стоят. И допустим в МЭЗе - мне притащили целую коробку трансов от него. Я понимаю и принимаю ваши доводы, но не уверен, что всё так однозначно. К тому же сама аргументация не совсем корректна, как не совсем корректно было бы, допустим, обсуждать использование домашней акустики в качестве контрольного агрегата и наоборот. Скажем, нормальный звукореж сводит на одном, а для души слушает другое, задачи разные, и вы наверняка хорошо понимаете, в чем разница. Но мне не хотелось бы превращать этот диалог в спор, я понимаю вашу точку зрения, вы, кажется, сумели уловить что имел в виду я. Поскольку для меня музыка - явление трансцендентное, то чистой техникой (в моей версии диагноза) вопрос не может быть ограничен, так что лучше и не затевать, это уже будет про мировоззрение, а форум технический. Другими словами, если бы речь шла о воспроизведении звуков, то и поводов для дискуссии, уверен, не было бы. А когда речь заходит о музыке, всё уже начинает сильно зависеть от контента, вот прям сильно, причем во взаимодействии с конкретным слушателем. Что же до Аббаса, то да, исходно мне довольно близка его позиция, мы когда-то и виделись, и долго переписывались, но за последние годы он такого наговорил, что приходится этого схождения стыдиться - но это уже совсем другая тема.

ВАА, замена трансформатора на "не чемпионский" но объективно-нормальный (22 кгц, малозначащий звон на фронтах) возвращала звук к правильному, практически классному. Есть записи, звучание которых статистически хорошо известно, плюс опыт живых прослушиваний, а он есть, все же помогает заподозрить где правда. Я лично приборно смотрел работу каскада, лично цокал языком от восторга - никаких возбуждений и резонансов, а потом лично же рыдал в клозете от разочарования. Ферритов с медной металлизацией не видал - вы правы, это, очевидно, совсем из другой оперы.

Rezvoy, пожалуйста, уточните - что значит возбуждение РР? Имеется в виду транс, у которого балансный вход и балансный выход, и возбуждение типа симметричное? Мне вот тема лучинки в описанном применении не нравится - думаю, я не одинок. Пожалуйста, объясните, что в этом нехорошего? У тех же Вестернов похожее делалось многократно, и не только с "правыми" лампами. Я сам делал не совсем СЕ-РР, а как раз "парафид" - но суть примерно та же. Звучало очень прилично. Тем не менее, что-то здесь не так, судя по вашему комменту, пожалуйста объясните. Полковник - боюсь, я вынужден сразу надеть костюмчик и маску Медведева, потому что явно на его стороне, и вам сразу станет неинтересно. Конечно, не факт, что мотивы у "трансформаторщиков" одинаковы, поэтому - о своем, о новодевичьем. Конкретно для меня цель - получить, как говаривает вероятный противник, life-like саунд. И с моточными (если они мотаны по-бескомпромисски) в моем случае приближение к такой иллюзии выходит полнее. Здесь интерес представляют не-звенящие именно разгруженные моточные, без резисторов и желательно цобелей. При этом хорошо бы им удовлетворять не только техническим требованиям, но и одновременно эстетским хотелкам. Скажем, не хочу обижать бренд, аморфные выходные трансформаторы с 4-значным ритейлом, реально измеренной полосой 22 гц - 120 кгц по минус менее чем 1 дб и меандром, по которому можно проверять осциллограф, огорчили дробленым, сыпучим гавкающим звуком почти без смысла и с неправильным нервом, и я даже не знаю, в чем дело, однако из-за таких вот эпизодов к лагерю чистых объективистов стараюсь не подходить - прибьют-с. Львиная доля слушаемого мною материала - всё же живые тембры, электронные с некоторых пор раздражают, за редкими исключениями: возраст, видимо. Вот собранность, цельность, осязаемость и пропорции КИЗов, их взаимодействие и другое, вплоть до глубины сопереживания, иллюзия осмысленности происходящего и всякие замороченные фантазмы типа улыбки дирижера, имеют больше шансов нащупаться (в конкретно моем диагнозе) в "индуктивном" тракте. Я далек от мысли, что так оно и есть объективно, поэтому подчеркиваю - "для меня", и это простительно, потому что аудиофилия сплошной эгоизм и вкусовщина. Аналогично LR и LC коррекция. Они ничем не лучше RC, кроме (на мой взгляд) подачи. Подвожу под это не сказать чтобы эзотерическую, скорее житейскую базу - по тому же примерно типу, что Виктор наш Шаубергер не без успеха подводил к управлению водой. RC коррекция - закорачивание энергии сигнала на землю, когда только разрешенные нами уцелевшие струйки сочатся в следующие каскады. LR - создание преграды, плотины, когда наш поток заполняет русло и в нужном нам дозированном объеме (конечно же, искрясь) переливается через край. Понятно, что херня а не аналогия, но если держать в голове эту иллюзию, примерно так эта разница и воспринимается. Если лампа работает на реактивность, практически всю свою энергию она готова передать дальше - и сама эта готовность, кажется, имеет значение и типа слышна (в отличие от резисторного каскада, где бОльшая часть энергии болтается в цепи лампа-нагрузка, и полностью ее не отсосать). К тому же нагрузочная прямая в случае дросселя/транса лежит практически горизонтально, так что искажения и интермодуляции каскада обычно существенно меньше. На живых тембрах и аналоговой записи это довольно слышно, на электронных инструментах (когда точно не знаешь, а как оно звучит на самом деле) эта разница может не показаться существенной. Это я пытаюсь дополнительно натянуть технические обоснования на обсуждаемое, помимо вкусовщины. Мне доводилось достигать решений, когда тема скорострельности и динамики (на мой взгляд) раскрывалась не хуже темы сисек в Максиме, вот сейчас переделываю и опять надеюсь на шажок вперед - верю, что получится вновь достичь более-менее правдоподобного звучания даже частично раскомпрессованной записи большого оркестра - наверное, это не рок, но тоже почетно. Отдельная тема - драйв, свинг, "кач", внутреннее время. Но здесь, если кидаться в схемотехнические аналогии (как мне кажется) более важны слегка другие узлы - элементная база и схемная реализация питания, мера энерговооруженности (вот не могу согласиться насчет мегаджоулей, фигушки), принцип формирования и элементная база организации смещения (выбор кенотрона в смещении слышен едва ли не более, чем выбор кенотрона в основном питании), но это уже мракобесие и диагноз, я знаю, дальше развивать тему не хочется. При этом охотно признаю: засад в дроссельно-трансовой теме гораздо больше, чем в резисторно-конденсаторной, вероятность разочарований выше, но и тропинка (в моем случае), кажется, уходит на пару шагов дальше к желаемому. И важно еще раз подчеркнуть: речь не идет об утверждении правоты. Обсуждаемые вещи всегда подкрашены внутренней шкалой ценностей и персональной механикой восприятия, они совершенно не обязаны совпадать у разных, пусть одинаково увлеченных слушателей. Мне по работе когда-то приходилось возиться с соматотопическими моделями восприятия - правда, больше зрительного... Но принцип тот же: есть пакет раздражающих импульсов, у каждого свой, дальше интерпретация мозгового анализатора, и это блин в чудовищной мере работа фантазии. И если петя видит бабочку и надя видит бабочку, то они видят одно и то же потому что договорились: вот это бабочка. При этом букеты ощущений у них ни разу не совпадают - "ощущение бабочки" ярко индивидуально, вплоть до фобий, если в каких-то вовлеченных каналах вывих. (И на показе этой разницы в ощущениях через другие каналы коммуникации строится заметная часть современного искусства). А со звуком еще страньше. Вот сидишь бывалоча в гостях, слушаешь - а классно играет. Какая схема? Да обычная схема... Но дальше развивать тему неохота, конца ей нет. Наговорил всякой ерунды, понимаю что подставился, рассчитываю на снисходительность. Процентов 30 поста все же было более-менее по трансформаторной теме, так что авось сразу не потрут.

Простите, полковник, но об удобстве и полезности я попытался написать выше. Получилось длинно, и, судя по всему, косноязычно. Уж не обессудьте, чесал экспромтом, отвлекаясь; пересказывать заново - испытывать терпение других форумчан, так что не буду. Давайте считать, что полезность этой штуки - мой личный закидон. Как я рассчитываю такие трансы, вероятно, мало кому интересно - в случае фазовращающего результат несколько расходится с ожиданием и чаще всего меня не удовлетворяет - видимо. всего учесть не удается. Считаю это простительным: тема для меня эпизодическая, сама по себе не увлекательная и носит чисто утилитарный характер, поэтому я с таким вниманием стараюсь отмечать "универсально-успешные" наработки и рецепты опытных мотальщиков. Надеюсь, в этом нет ничего предосудительного.

Ну здесь ряд соображений: 1. Смещенный трансформатор по звучанию мне нравится гораздо больше, а с пермаллоем как-то не принято, смысл высокомюшности теряется... Хотя тут замутил авантюру - вроде преимущества у пермаллоя с зазором нет, но формфактор попал удачный, материал довольно интересный американский с историей, в итоге получилось и очень даже зашло, но это просто межкаскад, без фазовращательства. 2. Вообще пермаллой благозвучный очень поискать - большой риск получить формальный, рассыпчато-японский звук, а я соплю, аналоговость, текучесть, тело в саунде ценю - конечно, если они адекватные. 3. Повторители, а также лампы с большой крутизной, за редчайшими исключениями, все же формализуют саунд, вносят метрономность, не говоря о других вывихах вкусовщины, в итоге скучнее слушать, особенно тягомотную академическую музыку. 4. Мы же понимаем, что всякий транс - компромисс, и есть некий диапазон условий, при которых он предпочтительнее резисторов. А если транс-фазовращатель на входе? Вот допустим есть у меня винтажный корректор с выходным сопротивлением 20 килоом, и есть сидюк со 100-омным операционником на выходе. В первом случае мы рискуем остаться с подсевшим басом и разбежаться по фазам плеч на небольших килогерцах, во втором - утонуть в звоне на фронтах. Согласитесь, все-таки транс важно иметь в предсказуемом, оптимальном для него (и неизменном) окружении, и внутри усила он гораздо логичнее. 5. Я тут вынужден оглядываться и прятаться, потому что с удовольствием использую на выходе и пентоды тоже, а это здесь признак душевной некрепости, если не сказать больше. Так вот, с учетом простоты раскачки пентода - беру благозвучный драйвер, в анод ему транс-фазовращатель, центр вторички транса к источнику смещения, а края на сетки выходных ламп. Пяток деталей - и усил на ходу. Причем лампы - источники тока, суммируются они гармонично, не мешая друг другу, это вам не толкотня триодов. Ну, с этой темой все посложнее конечно, однако схемная лаконичность очевидна. Правда, в этой конфигурации конечно пермаллой использовать можно, я и использую иногда, организовав парафид: обычный резисторный или дроссельный драйвер, с его выхода через конденсатор сигнал на первичку пермаллоевого транса-фазовращателя, вторички фазовращателя стандартно к сеткам выходных ламп. Здесь есть и дополнительные возможности - скажем, подобрав разделительный кондер, можно обеспечить какой угодно подъем на НЧ за счет резонанса. Ну это меня уже понесло. Короче, транс-фазовращатель, способный работать в аноде, штука удобная и полезная, мне эта тема интересна, так что с удовольствием наматываю на ус разные рецепты, что же до результатов наматывания на железку - скажем так, по-разному. Пока что фирменные трансы-фазовращатели переплюнуть не удалось.

Спасибо. Ну, если драйвер 2А3, то конечно для меня вопрос скорее академический, мои целевые драйверы редко когда оказываются менее 3 кОм, обычно ближе к 5...6, там всё сложнее. Тем не менее, конечно интересно, будем ждать результатов. (А я, как, кажется, любой раздолбай, мотание не столько люблю, сколько терплю как вынужденную необходимость. Помогает фантазия, рисующая вот такенную морковку в виде суперского результата. Реальность конечно всё ставит на места - но, как говорится, сколько жизнь нас ни учит, мы все равно тянемся к знаниям).

Джонсон, спасибо, интересно, обязательно попробую. Пожалуйста, уточните: с каким коэффициентом передачи первичка-вторичка вы пробовали такую намотку? Если вести речь о двух фазопереворачивающих вторичках, то они могут быть, допустим, 0,5 от первички, и тогда транс в однотактном режиме получается 1:1. А можно, чтобы каждая вторичка имела равное с первичкой количество витков - тогда в однотакте выходит транс 1:2. Это ваще. Конечно, всё влияет на всё, и будут нюансы от из-за размеров, сорта желез, пропорций, толщины прокладок и прочего, но и витки тоже имеют значение. Вопрос: с каким коэффициентом трансформации испробован ваш рецепт? Если можете вспомнить, то какие конкретно данные по АЧХ плеч удалось получить БЕЗ каких-либо шунтов? Заранее спасибо за уточнения.

Никита, видимо эти самые "отмеченные особенности" как-то понемногу рассыпаны по постам, и я толком не могу понять, а над чем попытаться подумать - ну, кроме того, что усил усилу рознь и, например, с пентодником может сильно не повезти. Если "в общих чертях", то заточенная под транзисторы акустика требует хорошего токового потенциала (помнишь, как дифференцируется ток, отжирая импульсы на фронтах? У тяжелых и размашистых диффузоров "стартовые токи, когда противо-ЭДС нету" больше, не всякий усил способен вытащить. И наоборот, когда импульс завершается: инерционность недодемпфированного диффузора при снятии импульса (у "транзисторной" акустики ощутимая часть демпфирования делегируется электрике, малому выхсопротивлению усилителя) вылезает в виде ЭДС на клеммах усила. Эти инерционные "плевки тока" из катушки уходят в цепь ОС усила, причем на их фазу и форму влияет конкретная реализация фильтра АС. В итоге на осциллограмме тока могут возникнуть сюрпризы, которых мы в твоем эксперименте особо не увидели - так, по мелочи. Если, тем не менее, звучание не зашло, то объяснить это можно тем, что, допустим, фильтры АС работали не вполне корректно, видя недостаточно низкоомный источник. 100-децибельники, наоборот, очень часто не любят сильного электрического демпфирования. Относительно легкая подвижка в относительно сильном магнитном поле , тормозимая через низкое внутреннее сопротивление усилителя, испытывает подобие стресса: лишние тормозящие токи, которые "бьются" в субтильной катушке с полезным сигналом, магнитное поле от этих токов влияет на поле в зазоре, дополнительные тепловые эффекты в катушке меняют импеданс и способствуют росту интермод. Усил с относительно высоким выходным сопротивлением (если акустическое демпфирование сделано полноценно) на такой акустике могут звучать более предпочтительно и прозрачно - конечно, с оговорками - допустим, если у такой акустики сложный фильтр, то многое из сказанного нивелируется некорректной работой этого самого фильтра.

Goofnm, примите мои извинения. Я подумал, что вы предлагаете "не маяться дурью" в отношении ламповой техники вообще и перейти на камни, причем простенькие. Для меня довольно очевидно, что это было бы шагом назад, и я (согласитесь, не переходя на личности) выразил свою оторопь. Теперь я понимаю, что речь шла только о пентодных конфигурациях, да и Бог с ними, а ламповая тема в целом вам вроде бы мила и для звука все же приоритетна. От этого, конечно, никакая оторопь взять не может, это нормально, и я еще раз посыпаю голову канифолью и признаю: понял вас неправильно, пожалуйста не сердитесь. Что же до ЭВП, то я их все ценю и уважаю, а слушаю и триоды, и пентоды почти в равной мере - от жанра, от акустики, по настроению.

. Вообще я сразу хотел дать совет не маяться дурью и спаять что-нибудь на ТДА или как их там, но решил, что это не совсем прилично. Что кстати оказалось верно Воистину так. И даже, возможно, еще более того.

Никита, еще раз добрый день. Извини за занудство: удалось ли послушать, как играет подопечный с этой акустикой? Если да, то насколько слышна (и слышна ли) разница с "другим хорошим"? Или увиденное на осциллографе отбило охоту прослушивать? Потому что я пока считаю, что вполне нормально там всё должно звучать. "Другой хороший" погуще, с более осязаемой грудной / виолончельной формантой, этот более подвижный и порхающий - быть может, недостаточно телесный, но даже и это не факт.

Это задание выше по ветке где-то звучало? Если да, краснею от стыда. Скелетно: - Мне кажется, что пентод (с ОС любой глубины) НЕ превосходит триод при работе на на сложную нагрузку, это не его амплуа, поэтому смотрел бы в сторону триодов или триодных включений - конечно, мощный драйвер и фазовращающий межкаскадник могли бы выручить, но это вряд ли бюджетное решение, стало быть опустим - Ключевой узел: если допускается тема моточных, предложил бы простой парафазный дроссель большой / огромной индуктивности (катушка со средней щечкой, хоть на дрель, внавал, симметрично с переворотом; среднюю точку на питание, крайние к анодам) нагрузил бы этим дросселем какую-нить 6Н6, на вход ей - слегка усиленный парафазный сигнал, сформированный любым способом по вкусу. Неискаженная амплитуда 100+ вольт в этом случае вообще не проблема, если питание 250+. Просто звучание триодного двухтакта ОЧЕНЬ сильно определяется линейностью и голосом драйвера, это уже стало общим местом, да и энерговооруженность драйвера здесь тоже в тему. - С дросселя через кондеры на сетки выходных ламп. Хоть 6С19, хоть 6П31/36, может даже 6н5/13, только с отдельными подстроечными регуляторами фикса. Если лампа склонна к саморазносу, то автофикс. Рассматривал бы лампы с небольшим внутренним, чтобы не заморачиваться с ОС и возможными сюрпризами. В общем, приходим к теме "другого хорошего усилителя" плюс-минус нюансы реализации. Соответственно, нерешенной остается проблема выходных трансов - как минимум, они должны быть... Как должны быть и другие необходимые для изделия детальки.

Что-то сбилось. А сделать с собой ничего не могу. На поруки наверное пора.

Никита, насчет "где вы такие динамики берете" - тему тумбочки никто ж не отменял, правда? А насчет усилителей - из контекста отчетливо проступает "ну не пентодник же без ОС включать", позор какой. И мне так вдруг стыдно становится... а

Очень интересно. Спасибо за картинку необычайно самобытного агрегата, раньше такого не видел. 1. Аудиом 60 имеет горбик над сибилянтами, а так более-менее "в полку" килогерц до 8, если не 10. Диффузор легкий, чуйка высокая, вполне женится с легкой пищалкой, и если резать 1 порядком килах на 6...8, то по факту горб накладывается на завал, давая картинку почти второго порядка. Только пищалку еще поискать, отдача нужна высокая. Аксиом 150-й практически он же, но с рожком.Оба очень неплохие динамики, я к 150-му даже и пищалку не подключал: "на круг" более цельно звучало и без нее. 2. Риббон пищалка - это скорее всего то, что потом почти массово делала Декка Келли: узкая лента фольги гармошкой в магнитном поле, нагруженная на рупор. Сама ленточка фольги служила проводником, ессно к ней полагался понижающий трансформатор. Звучит это очень классно, шелковисто, "малиново", но не думаю, что даже в лучших инкарнациях способно на чуйку более 92..93. Возникает подозрение, что видимый на картинке глазами непростой фильтр помогает ей адаптироваться, выступая в роли довеска ВЧ, а не чистого ресурса ВЧ. Это отчасти может объяснить, зачем используется именно 150 (добавить ВЧ), а не 60-й (полностью обеспечить ВЧ) по причине недостаточной чуйки. По крайней мере, сам 150-й в таком количестве обвеса не нуждается, и единственное что объясняет такое количество деталек - подровнять нюансы, обусловленные прикольным ящиком плюс поженить с пищалкой. .. Ну и 5 ватт на такую акустику - даже в пике, даже в режиме моно - да просто сдохнуть. Ну или ловить пик на некомпрессированных записях, только где их брать. 3. По поводу разницы картин токов: по той картинке, которая получилась, я не сказал бы, что будет какая-то драматически слышимая разница. Усилитель нормальный, с задачей вполне справляется, реакция колонок на обратную связь не оказывает разрушительного воздействия на воспроизведение, разница в форме, КМК, обусловлена разными выходными сопротивлениями, наложенными на индивидуальные свойства акустики. И вот вопрос: Никита, а разница в звучании настолько же драматическая, как на осциллографе? Интересно. И - удалось ли посмотреть, как выглядит ток с транзисторным усилителем? Шибко отличается? 4. Как человек, изредка возвращающийся к триодам, но хронически сидящий на пентоде СЕ, преимущественно без обратной связи, узнаю много нового практически о себе. Ребята, где вы берете такие пентодники? 5. Зимой диффузор, конечно, деградирует. Механизм: влага напитывает, ибо пористая структура, в холод замерзает, иголки льда рвут волокна; когда оттаивает, бумага становится более "пушистой", рыхлой, с менее жесткой структурой, приближаясь к промокашке. Дальше опять влага, тепло, флора, в том числе грибковая, далее поиск ремкомплекта. Что же до катушек, то слышал легенду, будто у Гудмана был период цветовой кодировки жопок - в зависимости от цвета разные материалы катушек - медь, алюминий, серебро. У первых, самых тяжелых Триаксиомов пищалка на керне точно моталась серебром. Коричневую, зеленую, черную жопки видел лично, в байку про цветовые кодировки верю слабо, но ведь говорили. Алюминиевая катушка наиболее капризна, самое слабое место - нарушение контакта в местах спайки с медными "поводками". Оно защищено капелькой лака, проблема возникает, если под лак попадает воздух. Интересно бы собрать разноцветножопые динамики одного типа и сравнительно послушать.

Кстати, выходной транс у "второго хорошего" таки кажется подзванивает, см. ток на 1 кгц, причем на скрипках это может быть слышно.