Евлампий 2

А я не так давно повозился с ГКЭ 100 в триоде. Необычайно линейная, хорошо звучащая лампа. В паре с МР41 без проблем может притвориться удвоенной 300В. Их беда - отваливающиеся накалы. Но если он не отвалился, то - всего 20 ватт, для 80-ваттного триода не так много. Но я макет разобрал, удовлетворив любопытство - мне столько и такой ценой не нужно, я в первом ватте живу. А для любителей ввалить мощи - по-моему, очень интересный вариант. GKE-100 Triode Connection (11).pdf

Есть подозрение, что конкретно эти трансики сделаны для звукового тракта военного радиоприемника, под выходной двойной триод 6Н7 с нулевым смещением. У меня есть аналогичные, в посеребреных корпусах, от советского радиоприемника. Выход на 16 ом и высокоомная обмотка - скорее всего, для наушников. Омическое первички того же порядка, индуктивность полной первички, если не путаю, слегка за 20 генри, вторичка чуть более 1 ома. Да, конкретно это - специфическая штука. Но, несомненно, модельный ряд конторы этим не ограничивается.

Это вроде как Миллеруа... Не они ли делали трансики для Ланживена, который типа как суббренд Вестерн Электрик?... Подозреваю, это хорошие трансы, вы их не выкидывайте. А насчет потери интереса к РР я вас не поддержу. Не так давно вчерне отмакетил двухтактник на условно-прямонакальных, красивеньких внешне Res1664d - у этой лампы довольно много четных гармоник, зато в одном из режимов почти нет нечетных, так что двухтакт на них в пентоде получается фантастически линейным, а музыки оттуда хлещет просто море. Более того, надеюсь, это будет моя поделка послезавтрашнего дня (после прямонакального однотактника и басового усилителя для байампинга) - дико интересно. Что же до двухтакта, раз уж трансики есть. Ну сделайте макет и послушайте хотя бы вариант на 4п1л. Прямо в пентоде, но только хорошо настройте и испытайте с приличным шириком, можно вообще без ОС, минималистски. Не понравится - ну тогда... наверное, вот тогда можно и интерес терять - хотя, поверьте, очень даже может и понравиться.

Я тоже не так давно сподобился на макет прямонакального РР. Как ни удивительно, получился, пожалуй, один из самых "музыкальных" за последние годы аппарат. Схема простейшая: драйвер с автосмещением, работает на межкаскадник 1:(1+1), вторичка межкаскадника сидит на фиксе, питает выходные прямонакальные триодики ТС03/5 Филипс, довольно старые (накал 4 в, мощность на аноде до 6 Вт). Драйвером в данной конфигурации можно ставить разные лампы с внутренним до 4 кОм и достаточным усилением, смена драйвера ощутимо меняет подачу... как и смена всего другого. Кенотрон РГН2504 / 2004/ KL 75301 / G4004 (разница слышна), кенотрон смещения старенькая Англия, известно что 4 В, маркировка утрачена, но живой. Межкаскадники Хашимото, выходники от контрольника Ортофон, в питании Бошики - в общем, на всём готовом, задача была только собрать и наладить. Оптимальным с точки зрения искажений оказался глубокий АБ, усил без труда выдает уверенные чистенькие 3 Вт, вполне справляется и с 4 (но меня интересует только первый ватт, и он классный), полная полоса, звучание настолько гармоничное, что несколько ссыкотно перелопачивать в более культурную конструкцию - и так хорошо. Если придерживаться терминологии технического форума, то - низа глубокие, серединка чистая, верха звонкие. Специально дразню, хотя и говорю без шуток: конструкция разведена канителью, смотанной со старинных рояльных струн, и выполнена с учетом направлений, о чем совершенно не жалею, несмотря на некоторый гемор.

Вообще-то, если в качестве критерия брать уровень нелинейных искажений, то наши более чем вдвое лучше.

Чтобы прокачать сеточные токи выходной лампы на больших амплитудах.

Блин, столько понаписал, а все равно криво. Бестолково объяснил взаимодействие ООС и ПОС. Там так: разумеется, изменение глубины ООС изменяет усиление во всей полосе частот, и на НЧ тоже. Но сам сигнал ООС из-за заала трансформатора "подрезан" по басу, а стало быть, сигнал ООС на самых низких уменьшен и слабее противостоит ПОС - которая, соответственно, пришпоривает кусок ниже частоты среза выходного трансформатора. С увеличением глубины ООС частота среза трансформатора по НЧ становится ниже, и соответственно ослабление ООС/освобождение ПОС приходится на всё более низкий регистр. По приколу с Тамурой дотащил НЧ до 9 гц в полку. Синус конечно кривой, правдоподобным становится герцах на 12-14. Зато фазовый сдвиг на 20 гц всего градусов 10, если верить осциллографу. Но так глубоко наверное ни к чему, да и усиление уже никакое... Хотя эффект, кажется, близок к тому, что достигается с помощью БВТ. Там, правда, еще вопрос КПД, но это актуально для триодов, пентоду омическое первички почти пофиг.

Приношу извинения за длинный пост. Хочу закрыть тему по конкретно этой схеме, надо жить дальше. Я сейчас на малом экране, поэтому комментировать буду карандашную версию схемы, она у меня в тетрадке, тут всё видно. Итак, давайте пока отключим R8 и рассмотрим усил без ООС. СЧ и ВЧ: немного занудства Что мы имеем на средних и высоких частотах? С3 по переменке «приколачивает» катод выходной лампы к земле. То есть, на верхнем конце R5 признаки сигнала надежно отсутствуют, через R5 и R4 течет только постоянная компонента тока ГУ15, которая падением на R4 формирует львиную долю смещения для первой лампы (а остальную часть смещения дает ее собственный ток покоя). Если подать на вход сигнал, на R4 появится небольшое переменное напряжение, естественное для каскада с автосмещением и незашунтированным катодным резистором. Никаких ПОС. Особенность лишь в том, что этот резистор непривычно мал, поскольку что через него текут дополнительные 50 ма постоянки, но это ничего принципиально не меняет: С3 не дает сигнальной переменке бегать где попало, всё остается внутри каскадов. Существенное замечание: если выдернуть выходную лампу и вдуть в гнездо ее катода постоянный ток в 50 ма от источника питания, драйвер вообще не заметит разницы: тот же режим, только в профиль. Повторюсь: здесь никаких признаков обратных связей. Вывод: на СЧ и ВЧ, где С3 можно считать идеальной перемычкой по переменке, мы имеем обычный драйверный каскад, работающий на обычный выходной пентод. Никаких обратных связей нет, сигнал ПОС отсутствует, ему просто неоткуда прийти. Ладно. Давайте тогда замкнем тогда нашу ООС…. Что изменилось? А ничего. Перед нами по-прежнему классический двухкаскадник с ООС в катод драйвера. Его «нестандартность» связана с уже упомянутой постоянкой в 50 ма, но она совершенно не влияет на принцип работы схемы. Вот как обстоит ситуация в диапазонах СЧ и ВЧ. И всё это потому, что С3 достаточно велик, чтобы полностью блокировать сигнальную переменку на катоде выходной лампы. НЧ: немного эротики А теперь давайте пойдем вниз по частоте. На 65 гц 1000-микрофарадный С3 имеет импеданс 2.5 ом. Это вам уже не «закоротка»: С3 слегка ослабил хватку, и катод выходной лампы начинает слегка покачиваться в такт НЧ сигналу. Поделившись на резисторах 4 и 5, это покачивание достигает катода драйвера, причем вразбег с напряжением на сетке, разгоняя сигнал, который, усилившись, уходит к пентоду, дополнительно раскачивая его катод… Вот она, ПОС! Оооо!.., гудит первая лампа, склоняясь к возбуждению... Неужели?!. Не может быть… О, нет… еще, еще… Ниже!… Да!.. А ниже, на 32 гц, импеданс С3 вырастает уже до 5 ом. Раскачивание становится заметнее. Ооо!! Боги!!! Дас ист… – поет драйвер, - Еще ниже!!! И на 16 гц, где импеданс С3 аж 10 ом, катод драйвера достигает экстазного размаха, с его анода срывается нечто неприлично большое… О, Да! Выходная лампа включает почти всю амплитуду, благодарно вспоминая о малыше С1, который помогает предохраняться за счет отсекания самых низких инфрачастот и дает шанс не поймать триггер – диагноз, всегда вгоняющий в ограничения… Собственно, это и есть работа ПОС. И по здравому соображению, и осциллографом в данной схеме она активна только в диапазоне десятков герц. Выше 100 ее работа практически неуловима, отсекаясь С3. Ниже 10...15 гц ее разрывают С1 и возможности выходного транса. Размыкание или замыкание нашей ООС ничего радикально не изменяет: в рабочем режиме на СЧ и ВЧ мы имеем обычный однотактный пентодник с ООС, ну а на низких частотах наблюдаем совместное действие ООС и ПОС. К чему, собственно, базар К сожалению, «предохранять от триггера» – не единственная функция С1. Он влияет еще и на фазовую характеристику. То, что на самых нижних частотах фазовый сдвиг (по осциллографу, с синхронизацией от входного сигнала) достигает градусов 30 – отчасти это его вина. На самом деле его можно уменьшить, достаточно нарастить С1 до 0.1 - 0.15 мкф или даже чуть более. Тогда получаемый нами фазовый сдвиг будет практически полностью определяться свойствами транса и глубиной ООС. В нормальном случае он измеряется как не более градусов 15-20 даже на самых нижних частотах, что вполне круто. Это я всё к тому, что С1 можно немного увеличить без риска сорваться в генерацию. В этом случае влияние С1 на фазовую характеристику почти нивелируется. Если вдруг кто-то захочет это сделать и настроить... Настройка усила могла бы выглядеть следующим образом: - Смотрим АЧХ на НЧ. Если НЧ заваливаются, крутим резистор обратной связи R8, уменьшая усиление на децибел-два. Проверяем АЧХ. И так несколько раз: с каждым увеличением глубины ООС АЧХ будет расширяться вниз (потому что усиление на НЧ за счет ОС-ПОС остается почти неизменным, а на частотах выше усиление уменьшается за счет углубления ООС). Если, получив плоскую АЧХ до 30 или даже 20 гц вниз вы недовольны, ибо синус на НЧ кривой, сделайте пару шагов обратно: вы переоценили возможности выходного транса, его железо не справляется. Возможно, при полосе до 35-40 гц всё станет хорошо, к тому же и усиление подрастет. - Если АЧХ не плоская и начинает приподнимать мидбас, достаточно слегка увеличить С3, чтобы ПОС просыпалась на более низких частотах. Соответственно, если мидбас наоборот проседает, С3 можно попробовать уменьшить, чтобы расширить диапазон ПОС. - если вы получили нужную АЧХ, но глубина ООС вышла слишком большой и теперь не хватает усиления, можно, как и в предыдущем случае, попробовать сделать шаг назад, уменьшив глубину ООС, а подъем на НЧ получить уменьшением С3 (в этом случае глубина ПОС увеличится и расширится ее частотный диапазон, НЧ возрастут). Но если уменьшить С3 слишком сильно, триггер таки случится, начнется генерация. Порог генерации – предел, до которого можно увеличивать глубину ПОС. У самого порога генерации лучше не оставаться, бас будет монотонным – т. е. обратный прирост С3 при уходе от порога генерации желательно сделать не копеечным. Если вы получили саунд, который вас устраивает, но усиления вышло маловато, достаточно просто поставить драйвер с бОльшим усилением – ту же 6Ж4 в триоде, допустим. Единственное что придется подобрать – это R4 и R5, ну может быть еще R2… Да что я говорю – схема уже есть - не сомневаюсь, там всё нормально.

Именно так, ВАА. Это серия RIFA PEG (как раз он, полиэтиленгликоль), морозостойкие. Побочка - они классно звучат, ну а еще они... а еще - морозостойкие.

Мау, спасибо огромное. Простите, но частотнозависимая ПОС может пришпоривать ГУ15 только на частотах, где конденсатор в катоде Гушки перестает быть конденсатором. Там у меня Рифа полиэтиленгликоль, он нормальный. Запаял обратно макет с Хашимотой. Измерил. 1 Кгц, 3 ватта. Искажения 1,45%. 10 кгц, те же 3 ватта. Искажения 1,45%.

Далвер, корифеи вряд ли что-то скажут - они мудрые и понимают: сколько людей, столько и оптимальных подходов, и каждый решает для себя сам. Тем не менее, давайте порассуждаем на тему ваших потребностей. Куда ведет первый порыв? Судя по обозначенным вами приоритетам и учитывая, что акустика может содержать сложные фильтры, хочется думать о простейшей, минимально капризной схеме, тем более что вы, кажется, можете позволить себе хорошую элементную базу. Например, начаться она могла бы с двухкаскадного драйвера, где имеемая вами Ел3 в триоде разгоняется сладкой, певучей лампочкой из того что у вас есть (или что получится достать) с маленьким мю (6SN7 здесь вряд ли в тему), и это вполне может быть решение с непосредственной связью. Далее: ваша Ел3 работает на какую-нибудь фазовращающую Тангу, чьи полувторички подключены к фиксированному смещению и обслуживают две лампы. Далее выходной трансформатор... собственно, всё. Если на выходе тетроды/пентоды, нужна ООС, конечно. Если триоды или лампы в триодном включении, то, на мой взгляд, правильнее послушать и по месту решить, замыкать ОС или нет: дело в том, что бывают в колонках фильтры, которые усилителю с ОС буквально наступают на яйца; этого не видно, но бывает слышно. Конечно, первый импульс - порекомендовать в качестве выходных прямонакальные триоды, но тут перетыкать много не получится, да и из относительно доступного (типа 6B4g, условно она же 6С4с или 2А3) больше 10...12 честных ватт получить сложно. Всё прямонакально-триодное, что мощнее - экзотика. Кривонакальные триоды типа наших 41 или 33 - в вашем случае не факт что зайдут, а более-менее певучие 19-е - слабы. Мне трудно понять, зачем дома нужны 20 и более ватт при акустике с нормальной чуйкой, но некоторым и этого мало - значит, зачем-то нужно. Чтобы уточнить конкретно свои потребности, можно провести эксперимент: попросите принести осциллограф (или пиковый вольтметр) и на зажимах колонки посмотрите на медленной развертке, каковы пики напряжения на клеммах акустики при реальных уровнях прослушивания. Возведите пиковое напряжение в квадрат, разделите на удвоенное сопротивление колонки и получите пиковую мощность, которой вам достаточно. Ну, на всякий случай умножьте еще вдвое или даже втрое, запас карман не тянет. Если в итоге получилось 20 и более ватт (маловероятно, но возможно), выход один - мощные тетроды/пентоды - скорее всего, октальные семейства КТ всякие / Ел всякие, потому что цоколевка стандартная и позволяет перебрать целую прорву разных ламп. "За" это решение не только потенциально бОльшая мощность, но и возможность сделать переключение "триод-пентод" (и даже ультралинейное) и регулируемую ООС (а также, возможно, отключаемую в триодной версии), дабы оптимально поженить усил с акустикой в рамках ваших собственных приоритетов. А еще один плюс - возможность отслушать лампы с разной сигнатурой и мощностью, ничего не перепаивая (ну, может, переключая пару тумблеров для оптимизации режимов) - и это тоже наверное круто. Все вот эти тумблеры - временные регуляторы могут быть вывешены "на проводках" на фазе предварительного монтажа, чтобы после получения оптимальной, отслушанной конфигурации в усил легли и привинтились уже проверенные, выбранные решения. Приятно, когда пользуешься и уже можешь не брать в голову, "а вдруг вот так-то было бы лучше". Ну а если же выбирать "не шашечки, а ехать", то под ваши требования (включая возможную трехполосность акустики), мне кажется, должны будут подойти именно триоды или триодные включения, но жизнь не признает ограничений. Никого не слушайте, кроме себя, и что бы вы ни выбрали, это будет правильно. Ну и хочу напомнить: сказанное выше - всего лишь частные соображения увлеченного ботана, и даже он сам с ними не всегда согласен.

Никита, это все-таки немножко другое. Там ООСь с ПОСью одновременно во всем диапазоне. Мне кстати понравилось это решение технически, красиво. Хочу попытаться повторить и проверить как звучит как раз на макете со 156-й. Меня вот этот резистор в катоде не прикрытый кондерами настораживает - что там будет с субъективным временем и ритмом, слушать надо. В обсуждаемой схеме ПОС только на НЧ, а вот ООС во всем диапазоне. Получается, что левая часть АЧХ более-менее стоит на месте, слабо покоряясь ООС, а правую ты можешь приподнять-опустить, чтобы сделать в итоге ровненькую АЧХ, ощутимо протянутую вниз. Плюс к тому на НЧ происходит тот самый эффект ООС-ПОС, что в схеме 47 года - т.е. не только НЧ подравниваются, но и искажения на них меньше, чем без всех этих глупостей.

1. Карта, я давно это заметил, и это еще один фактор, подпитывающий мою лояльность к бай-ампингу: у разных регистров ощутимо разные амплуа, проблемы, приоритеты. У маленьких трансов какое-то другое, более бережное и точное отношение к мелочам, да и лампы в голосовом регистре раскрываются по-разному, и прямонакалы здесь особенно рулят (кстати, Гу15 - по мне, довольно певучая из массовых). Если же возвращаться к трансам, то в моем случае наилучшие результаты достигались со старинными железами, а не современными. Беда только в том, что этих желез надо перебрать чуть ли не сотню, чтобы найти "ну наконец", с неплохими даже по нынешним меркам параметрами и завораживающей подачей. Это большая удача, потому что хорошие вещи всегда редкость. Это только барахла во все эпохи делали (и делают) достаточно. 2. Если резистор Р8 уменьшить до 470 ом, то с маленькой хашимотой чувствительность упадет "1 вольт - 3 ватта", а нижняя частота по -1 дб составит 27 гц. Прикольно... Только чудес не бывает: больше 1 ватта на этой частоте он не может, начинает искажать. Но, поскольку в нормальной музыке амплитуда инфра-НЧ никогда не превышает 1/4 от средних частот (а мощность, соответственно, 1/16.... ну пусть 1/10), получается, что это совершенно полноценное (и полнополосное) решение. 3. Мау, пожалуйста извините, но насчет ВЧ регистра действительно какая-то накладка. Отдельно проверил трансы с грубой моделью лампы (генератор плюс резистор последовательно), на вторичке типовая нагрузка - да то же самое, т.е. у схемы нет каких-то специфических особенностей поведения на Вч. А вот на низких - да, прямо даже прикольно.

Взял еще маленькую Хашимоту Н507 ради любопытства, она как раз тоже на 7 ком. Вышло 85 кгц по минус 1 дб, горб примерно 1,1 дб на 65 кгц (вот эти горбы я уже по вторичкам измеряю, убедившись осциллографом, что АЧХ на первичке и вторичке ведут себя очень похоже - с милливольтметром лезть в анод стремновато. Клепать цобеля не стал, но уверен - лечится без проблем, если вообще брать этот горбик в голову. Кстати, с этой хашимотой нижняя частота в -1 дб получилась с этой схемой 36 герц (причем синус, не кракозябры, железо хорошее; в макете просто выходного каскада по - 1 было где-то 95 гц), а 4 ватта макет отдает при искажениях 2%. Вполне, я считаю, так что если у кого такие трансики завалялись, не выкидывайте сразу.

Странные ваши слова, Мау. Это на любом трансформаторе? Опасаюсь, что в используемой вам модели сделаны некоторые упрощения - скорее всего, мы видим особенность модели трансформатора. Посмотрел через кондерчик, что творится на первичке. В моем случае, в пока что не разваленном макете с 6Г1, подобных вещей увидеть не сумел - картина примерно та же, что вижу на вторичке, если не считать некоторого завала, связанного с емкостью щупа осциллографа. Допускаю, что описанный вами эффект как-то проявляется при отключенной нагрузке, но с нагрузкой - нет, что первичка что вторичка примерно один коленкор. С Тамурой 7981 - вполне обычный резонансный задир где-то до 0,7 дб на 25-30 кгц, крайнаяя частота по минус 1 дб слегка за 40. Лечится простым цобелем, "по верху" выходит порядка 35 - 37, терпимо, меандр чистый. С Партриджем, который 18 гн, задир больше - децибел до двух ч гаком, тоже после 20 кгц, и тоже лечится: если упереться, килогерц 25..27 "в полку" не проблема, хотя на меандре "тычок" на фронте неистребим. Я не уверен, что его вклад можно услышать, с ним этот макет не подключал, да и психиатрию не отменишь... Один из моих "самомото" - где-то промежуточно между описанными. С аморфным FM20 от Ногучи - килогерц за 80 в полку, безо всяких тычков... но звучание с ним мне не нравится. Что-то сродни полиэтилену. Вроде привкуса нет, а во рту фигня какая-то.

Мау, спасибо. Осторожно намекну все же, что "натурно", в живом каскаде, мне не очень понравилось как чувствует себя ГУ15 с 5 килоомами. Трудновато ей, просит она ближе к 60 ма, а на 50 ей голодно, и это слышно (конечно, психиатрия, но куда ее девать). В общем, у меня 7 кОм и по измерениям, и на слух получились более предпочтительными - но, возможно, с 6Ж4 ситуация иная, с нею я данную схему не гонял, решил дожать тему с 6Г1. С 6Ж усиление больше, ООС глубже, "компенсации гармоник каскадов" (которые, на мой взгляд, работают только на синусоиде, но не на музыке, а потому от лукавого) - тем не менее, эти компенсации работают в слегка других точках, так что всё возможно. А потому, если на круг, то вдвойне спасибо: будет у энтузиастов еще одна, к тому же нормально нарисованная, версия вполне работающего решения. Его главная особенность - не по-пентодному приличная глубина и разборчивость, "не-пухлость" НЧ, которую можно получить даже без использования выходного транса с какой-то запредельной индуктивностью. Зачастую с пентодами это проблема, требующая серьезной возни с акустическим демпфированием. Здесь же всё немного более предсказуемо (хотя конечно не с любой акустикой эта схемка заиграет одинаково прилично - как и у любого другого решения, нее есть свои предпочтения).

Небольшой довесок: проверил как эта схема работает с выходным трансом 18 гн. Исходно каскад где-то 70 гц по -1дб. В этой схеме 28 гц. Если мало (а железо терпит), можно просто слегка углубить ООС, уменьшив резистор Р8, без фанатизма конечно, уронить децибельчик-два на 1000 гц достаточно.

Не, более-менее обошлось. Пришлось немного перевоспитать 6Г1 и потщательнЕе настраивать всё. Схема во вложении. Чувствительность 1 вольт РМС до предельных 4 ватт (где-то 3 процента, зависит от Гушки) номинальную мощность я бы обозначил 3...3,5 ватта (1.. 1,5%). Ток покоя ГУшки 50 ма, напряжение накал-анод 300 вольт Расширение по НЧ за счет ООС-ПОС в нарисованной конфигурации (увы, с конкретным трансом) примерно втрое (если каскад с трансом сам по себе имеет 50 гц по -1дб, то получается примерно 15...16 гц по тем же минус 1 дб, до 20 гц без неравномерности). Для настройки под конкретный выходной транс: - я бы не гнался за единицами герц по НЧ, мы же понимаем, что железо "не железное", искажения попрут. - чем больше межкаскадный кондер, тем сильнее пришпор на НЧ. - Конденсатор в катоде ГУшки неоднозначно влияет на НЧ, но может быть подобран так, что АЧХ плоская - чем глубже ООС, тем сильнее пришпор по НЧ. Уменьшая глубину ООС (увеличивая резистор R8), мы успокаиваем поведение по НЧ, увеличиваем чувствительность... ну и слегка наращиваем искажения. Там, кстати, 2-я и 3я, дальше практически ничего, за исключением предельной мощности - там пылит в полный рост. На комфортной громкости играет интересненько, надеюсь, не разочарует.

Сегодня день разочарований. Перекроил макет в схему на 6Г1, нарисованную выше - работает, но не так как хочется. ПОС отвоевывает всего 10-12 гц по НЧ (у выходного каскада 50 по минус 1 дб, с ПОСью - 38-40, при этом транс приличный, в районе 40 Гн). Но главное, толком нечем замкнуть ОС, усиления на круг маловато. Мистера Поллака это никак не должно огорчить, поскольку каскад на 6Г1 работает как ожидалось А вот у Якоря прошу паузу - есть надежда, что с другой лампой получится более симпатично, конкретно эта история, кажется, не для 6Г1. В качестве альтернативы постараюсь обойтись чем-то доступным, навскидку 6АС7 в триоде - она же 6Ж4... Ну или еще что в голову придет. Что сделаешь - бывает, жизнь продолжается.

Хочу поделиться предварительным "увы" на тему ГУшки. Психанул, отмакетил раскачку по 2 сетке: питание 320 вольт, в качестве драйвера СРПП на 6Ж4 триодами, на выходе СРПП полпитания, туда гальванически 2 сетку. Анод-катог ГУшки под 300 вольт, ток покоя 50 ма задан небольшим отрицательным смещением на 1 сетке. Приведенка выходного транса 7 кОм. Понятное дело, при подключении 2 сетки СРПП уезжает по балансу, верхний резистор надо слегка подстроить, чтобы скомпенсировать постоянку, которую отсасывает 2 сетка ГУшки. Ну, подстроил, установил ток покоя, поехали. Если вот так в лоб, то неинтересно. Крутизна управления по 2 сетке ниже, чем казалось умозрительно. Чуйки не хватает (до ограничения нужна примерно пара вольт РМС на входе). Три приличных ватта можно выжать, но амплитуды на 2 сетке весьма серьезные, нагруженный СРПП уже начинает задыхаться. 4 ватта - видимое даже на осциллографе ограничение по амплитуде, искажения ближе к 4-5 процентам. Пробовал в СРПП снизу 6Ж4, сверху 6П9 триодами - получше, но не радикально. Пробовал две 6П9 - без разницы. И хотя первый ватт замечательный, всё равно, предварительно - не зачет. Если как-то удастся выкрутиться и получить что-то достойное, сообщу. Всем хорошего дня.

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо). Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке. О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен.

Никита, очень рад видеть, твое внимание всегда приятно.

Только что получил уведомление: удостоен звания Ученик. До слез, даже неловко перед окружающими.

Попытался перерисовать схему. 1. Кажется, забыл указать напряжение питания. Предполагается где-то 330 вольт (на лампе анод-катод порядка 300) 2. Кажется, конкретно с 6Г1 не хватит петлевого усиления для ООС - ее существенная глубина приведет как минимум к низковатой чувствительности. Поэтому больше шансов, что эта штука заработает как ИТУН для ширика с более-менее адекватной чувствительностью. В этом случае резистор и кондер обратной связи убираем, остается всего 13 деталек. 3. Конденсатор в катоде Гу15, возможно, потребуется существенно меньше нарисованных 4700 мкф, поскольку резистор в катоде драйвера никакой. Номинал этого и межкаскадного конденсаторов определяют поведение и устойчивость усила на НЧ. Поскольку переменка в катоде 6Г1 очень маленькая, допускаю, что ПОС вообще не заведется. Ну, тогда просто перехреначим на другой драйвер, с бОльшим смещением (конечно, можно и 6Г1 загнать в большее смещение, но там она существенно кривее. Можно попробовать, конечно. в этом случае, допустим, можно действовать так: меняем резистор на побольше (ом скажем 100), в анод 6Г1 ставим резистор-крутилку килоом за 50, крутим его чтобы получить на аноде 6Г1 вольт полтораста, измеряем что получилось, запаиваем в анод постоянный резистор ближайшего номинала. Ну, это я на всякий случай. 4. Лирическое отступление: конечно, все говорят, что ширик от ИТУНа повторяет АЧХ импеданса динамика, а значит, АЧХ по давлению становится кривой и искаженной. Но чтобы адекватно оценить, насколько велико это искажение, нужно прежде перевести изменение импеданса в логарифмическую шкалу, в децибелы. И вдруг оказывается, что неравномерность импеданса не так уж и драматична. Более того, если такую кривую графически просуммировать с АЧХ динамика, то в случае классического ширика нередко получается более предпочтительный вариант: завалы по краям диапазона заметно уменьшаются. Исключение может составлять слишком сильный "пришпор" на НЧ у высокодобротных динамиков. В этом случае, на мой взгляд, вопрос правильнее решать акустическим демпфированием. А насчет уменьшения интермод, тепловой компрессии, нелинейных искажений - этого я расписывать не стану, дабы всуе не "топить за пентоды". 5. Немного неловко, что публикую почеркушки, не проверенные паяльником. Поскольку речь идет о 13 детальках, верю, что кто-то сможет сляпать макет, и в случае каких-то косяков можно будет в диалоге довести схемку до ума. Если что-то криво-непонятно, попытаюсь объяснить и уточнить. Извините, что вкривь: некогда.

С этой лампой ключевое не "пальчик", а ключевое "прямонакал". Тут не то что пальчикам, даже и стержневым лампам приходится внимание уделять.