Евлампий 2

Странные ваши слова, Мау. Это на любом трансформаторе? Опасаюсь, что в используемой вам модели сделаны некоторые упрощения - скорее всего, мы видим особенность модели трансформатора. Посмотрел через кондерчик, что творится на первичке. В моем случае, в пока что не разваленном макете с 6Г1, подобных вещей увидеть не сумел - картина примерно та же, что вижу на вторичке, если не считать некоторого завала, связанного с емкостью щупа осциллографа. Допускаю, что описанный вами эффект как-то проявляется при отключенной нагрузке, но с нагрузкой - нет, что первичка что вторичка примерно один коленкор. С Тамурой 7981 - вполне обычный резонансный задир где-то до 0,7 дб на 25-30 кгц, крайнаяя частота по минус 1 дб слегка за 40. Лечится простым цобелем, "по верху" выходит порядка 35 - 37, терпимо, меандр чистый. С Партриджем, который 18 гн, задир больше - децибел до двух ч гаком, тоже после 20 кгц, и тоже лечится: если упереться, килогерц 25..27 "в полку" не проблема, хотя на меандре "тычок" на фронте неистребим. Я не уверен, что его вклад можно услышать, с ним этот макет не подключал, да и психиатрию не отменишь... Один из моих "самомото" - где-то промежуточно между описанными. С аморфным FM20 от Ногучи - килогерц за 80 в полку, безо всяких тычков... но звучание с ним мне не нравится. Что-то сродни полиэтилену. Вроде привкуса нет, а во рту фигня какая-то.

Мау, спасибо. Осторожно намекну все же, что "натурно", в живом каскаде, мне не очень понравилось как чувствует себя ГУ15 с 5 килоомами. Трудновато ей, просит она ближе к 60 ма, а на 50 ей голодно, и это слышно (конечно, психиатрия, но куда ее девать). В общем, у меня 7 кОм и по измерениям, и на слух получились более предпочтительными - но, возможно, с 6Ж4 ситуация иная, с нею я данную схему не гонял, решил дожать тему с 6Г1. С 6Ж усиление больше, ООС глубже, "компенсации гармоник каскадов" (которые, на мой взгляд, работают только на синусоиде, но не на музыке, а потому от лукавого) - тем не менее, эти компенсации работают в слегка других точках, так что всё возможно. А потому, если на круг, то вдвойне спасибо: будет у энтузиастов еще одна, к тому же нормально нарисованная, версия вполне работающего решения. Его главная особенность - не по-пентодному приличная глубина и разборчивость, "не-пухлость" НЧ, которую можно получить даже без использования выходного транса с какой-то запредельной индуктивностью. Зачастую с пентодами это проблема, требующая серьезной возни с акустическим демпфированием. Здесь же всё немного более предсказуемо (хотя конечно не с любой акустикой эта схемка заиграет одинаково прилично - как и у любого другого решения, нее есть свои предпочтения).

Небольшой довесок: проверил как эта схема работает с выходным трансом 18 гн. Исходно каскад где-то 70 гц по -1дб. В этой схеме 28 гц. Если мало (а железо терпит), можно просто слегка углубить ООС, уменьшив резистор Р8, без фанатизма конечно, уронить децибельчик-два на 1000 гц достаточно.

Не, более-менее обошлось. Пришлось немного перевоспитать 6Г1 и потщательнЕе настраивать всё. Схема во вложении. Чувствительность 1 вольт РМС до предельных 4 ватт (где-то 3 процента, зависит от Гушки) номинальную мощность я бы обозначил 3...3,5 ватта (1.. 1,5%). Ток покоя ГУшки 50 ма, напряжение накал-анод 300 вольт Расширение по НЧ за счет ООС-ПОС в нарисованной конфигурации (увы, с конкретным трансом) примерно втрое (если каскад с трансом сам по себе имеет 50 гц по -1дб, то получается примерно 15...16 гц по тем же минус 1 дб, до 20 гц без неравномерности). Для настройки под конкретный выходной транс: - я бы не гнался за единицами герц по НЧ, мы же понимаем, что железо "не железное", искажения попрут. - чем больше межкаскадный кондер, тем сильнее пришпор на НЧ. - Конденсатор в катоде ГУшки неоднозначно влияет на НЧ, но может быть подобран так, что АЧХ плоская - чем глубже ООС, тем сильнее пришпор по НЧ. Уменьшая глубину ООС (увеличивая резистор R8), мы успокаиваем поведение по НЧ, увеличиваем чувствительность... ну и слегка наращиваем искажения. Там, кстати, 2-я и 3я, дальше практически ничего, за исключением предельной мощности - там пылит в полный рост. На комфортной громкости играет интересненько, надеюсь, не разочарует.

Сегодня день разочарований. Перекроил макет в схему на 6Г1, нарисованную выше - работает, но не так как хочется. ПОС отвоевывает всего 10-12 гц по НЧ (у выходного каскада 50 по минус 1 дб, с ПОСью - 38-40, при этом транс приличный, в районе 40 Гн). Но главное, толком нечем замкнуть ОС, усиления на круг маловато. Мистера Поллака это никак не должно огорчить, поскольку каскад на 6Г1 работает как ожидалось А вот у Якоря прошу паузу - есть надежда, что с другой лампой получится более симпатично, конкретно эта история, кажется, не для 6Г1. В качестве альтернативы постараюсь обойтись чем-то доступным, навскидку 6АС7 в триоде - она же 6Ж4... Ну или еще что в голову придет. Что сделаешь - бывает, жизнь продолжается.

Хочу поделиться предварительным "увы" на тему ГУшки. Психанул, отмакетил раскачку по 2 сетке: питание 320 вольт, в качестве драйвера СРПП на 6Ж4 триодами, на выходе СРПП полпитания, туда гальванически 2 сетку. Анод-катог ГУшки под 300 вольт, ток покоя 50 ма задан небольшим отрицательным смещением на 1 сетке. Приведенка выходного транса 7 кОм. Понятное дело, при подключении 2 сетки СРПП уезжает по балансу, верхний резистор надо слегка подстроить, чтобы скомпенсировать постоянку, которую отсасывает 2 сетка ГУшки. Ну, подстроил, установил ток покоя, поехали. Если вот так в лоб, то неинтересно. Крутизна управления по 2 сетке ниже, чем казалось умозрительно. Чуйки не хватает (до ограничения нужна примерно пара вольт РМС на входе). Три приличных ватта можно выжать, но амплитуды на 2 сетке весьма серьезные, нагруженный СРПП уже начинает задыхаться. 4 ватта - видимое даже на осциллографе ограничение по амплитуде, искажения ближе к 4-5 процентам. Пробовал в СРПП снизу 6Ж4, сверху 6П9 триодами - получше, но не радикально. Пробовал две 6П9 - без разницы. И хотя первый ватт замечательный, всё равно, предварительно - не зачет. Если как-то удастся выкрутиться и получить что-то достойное, сообщу. Всем хорошего дня.

Добрый день. Превосходная конструкция, можно делать. Схему, правда, я бы выбрал другую. Я не понимаю, зачем первый каскад СРПП. Я понимаю, зачем второй каскад трансформаторный, но не понимаю, зачем в описании имитируют мысль, что он посчитан. Фактически он работает на порядок лучше, чем получается из линий на ВАХ Ел38, (взятой из англоязычного материала, который, судя по комментам на графике, посвящен использованию Ел38 в двухтакте, где ей самое место. Туда бы Ал4, да с анодным вольт хотя бы 220... но и так хорошо). Ультралинейное включение имеет своих сторонников, как и катодная обмотка."Ваше" это или "не ваше", отчасти можно решить, послушав на стороне какой-нибудь из больших Макинтошей. Если вам покажется, что знакомая фонограмма звучит как-то слишком нарядно, а исполнителей слегка потянуло в попсу, то задумайтесь. Но, скажем, для шумного рока - самое оно, не говоря уже о поп-музыке. О чем бишь я? Решение вполне концептуальное. Превосходная, недостижимая (для меня уж точно) конструкторская проработка, а также классная элементная база претендуют на бескомпромиссность решения. Однако, хотя оно выглядит как бескомпромиссное, оно не кажется бесспорным - надеюсь, вы чувствуете разницу. И при всём прочем давайте не будем забывать: эти слова - всего лишь частное мнение увлеченного ботана, будьте снисходительны. Очевидно, что умозрительное заключение о потенциале той или иной конструкции - наглое тыканье пальцем в возмущенное небо. Но, если делать на это скидку, я бы сказал, что ваш однотактник предпочтительнее. Повторюсь: это лишь частное мнение, и на всякий случай оговариваю - я с ним совершенно не согласен.

Никита, очень рад видеть, твое внимание всегда приятно.

Только что получил уведомление: удостоен звания Ученик. До слез, даже неловко перед окружающими.

Попытался перерисовать схему. 1. Кажется, забыл указать напряжение питания. Предполагается где-то 330 вольт (на лампе анод-катод порядка 300) 2. Кажется, конкретно с 6Г1 не хватит петлевого усиления для ООС - ее существенная глубина приведет как минимум к низковатой чувствительности. Поэтому больше шансов, что эта штука заработает как ИТУН для ширика с более-менее адекватной чувствительностью. В этом случае резистор и кондер обратной связи убираем, остается всего 13 деталек. 3. Конденсатор в катоде Гу15, возможно, потребуется существенно меньше нарисованных 4700 мкф, поскольку резистор в катоде драйвера никакой. Номинал этого и межкаскадного конденсаторов определяют поведение и устойчивость усила на НЧ. Поскольку переменка в катоде 6Г1 очень маленькая, допускаю, что ПОС вообще не заведется. Ну, тогда просто перехреначим на другой драйвер, с бОльшим смещением (конечно, можно и 6Г1 загнать в большее смещение, но там она существенно кривее. Можно попробовать, конечно. в этом случае, допустим, можно действовать так: меняем резистор на побольше (ом скажем 100), в анод 6Г1 ставим резистор-крутилку килоом за 50, крутим его чтобы получить на аноде 6Г1 вольт полтораста, измеряем что получилось, запаиваем в анод постоянный резистор ближайшего номинала. Ну, это я на всякий случай. 4. Лирическое отступление: конечно, все говорят, что ширик от ИТУНа повторяет АЧХ импеданса динамика, а значит, АЧХ по давлению становится кривой и искаженной. Но чтобы адекватно оценить, насколько велико это искажение, нужно прежде перевести изменение импеданса в логарифмическую шкалу, в децибелы. И вдруг оказывается, что неравномерность импеданса не так уж и драматична. Более того, если такую кривую графически просуммировать с АЧХ динамика, то в случае классического ширика нередко получается более предпочтительный вариант: завалы по краям диапазона заметно уменьшаются. Исключение может составлять слишком сильный "пришпор" на НЧ у высокодобротных динамиков. В этом случае, на мой взгляд, вопрос правильнее решать акустическим демпфированием. А насчет уменьшения интермод, тепловой компрессии, нелинейных искажений - этого я расписывать не стану, дабы всуе не "топить за пентоды". 5. Немного неловко, что публикую почеркушки, не проверенные паяльником. Поскольку речь идет о 13 детальках, верю, что кто-то сможет сляпать макет, и в случае каких-то косяков можно будет в диалоге довести схемку до ума. Если что-то криво-непонятно, попытаюсь объяснить и уточнить. Извините, что вкривь: некогда.

С этой лампой ключевое не "пальчик", а ключевое "прямонакал". Тут не то что пальчикам, даже и стержневым лампам приходится внимание уделять.

Ну, КС невыгодно, как и все 2-вольтовые. При пользовании такими лампами главное слабое звено уровень эмиссии, и в этом смысле лампа с 4-вольтовым накалом при том же токе имеет вдвое более мощный катод. Поэтому КС1 на 50 ма - от силы полтора ма, а всякие RE, правда они от 60...65 ма - 074, 076, 210 и так далее, и их филипсовские сестры - уже до 3...4 ма вполне легко, уже взрослые токи. А из 2-вольтовых конечно Кл2 хороша, на ней шикарный драйвер получается. Да и красивенькая. В смысле "кпд катода", кстати, 2П2П уникальна. Ее можно включить на 30 ма, вообще тьфу, а катодный ток до 7 ма. Зверь.

Джон Поллак, если ваш ник имеет отношение к "географическому названию", как говорят виноделы, то почему вас интересует 6Г1, а не ее прототип 6SR7? Он ведь даже и получше будет... Что же до самой лампы. К сожалению, заметки по ней утратил. Но, поскольку отвечать "за базар" приходится, не поленился, после работы отмакетил каскад, освежил данные. В общем, из ВАХов это тоже видно, но на реальных измерениях нагляднее. Максимум линейности приходится на токи в диапазоне 8 - 10 ма (скорее 8, чем 10). В этом случае, понятное дело, больших сопротивлений нагрузки не видать (или надо высоковольтный источник, но это уже некрасиво, да и мало что там улучшается, если по факту). Применительно к нашей схеме, где анодное порядка 300 вольт, вот хорошая рабочая точка, одинаковая для двух экземпляров: питание 300 вольт, нагрузка лампы 20 ком, ток покоя 8 ма - соответственно, на резисторе 160, на аноде чуть меньше 140. При этом смещение получается совсем небольшое - в районе 2,5 вольта. Усиление такого каскада 11. На максимальной выходной амплитуде (где-то под 30 вольт, дальше сеточные токи) искажения 0,6..0,8 %, чистая вторая гармоника, и это максимум. С появлением сеточных токов всё портится. Если амплитуды до 30 вольт достаточны (как в случае с Гу15), то - более чем вариант. Конечно, то что перечислено выше - формальные моменты, но их важно учитывать, чтобы понять, в каком диапазоне возможностей доступен кайф от самобытного благозвучия 6Г1. Поскольку сам-то я поклонник драйверов с реактивной нагрузкой, попробовал конечно и вариант с дросселем. На 85-генревой катушке 3.5 кОм (питание то же), понятное дело, всё более солидно. Ток минимума искажений тот же - порядка 8..9 ма. Усиление поболе - реально 15. Искажения 0,6% при амплитуде на выходе 100 вольт (на аноде получается под 260 вольт, смещение порядка 10, сеточных токов как раз до 100 вольт на выходе не появляется, чистейшая 2 гармоника. Одна беда: на этих самых 85 генри полоса НЧ 30 гц по -1 дб. (кстати, по ВЧ 33 кгц, причем меандр чистый, без звона - повезло с катушечкой). Но, строго говоря, для "идеальных" НЧ лучше бы пониже - таким образом, надо искать или мотать дроссель на сотню гн с маленькой емкостью, и тогда с этой лампой можно разгонять довольно серьезные амплитуды. А если обходиться (с дросселем) меньшими амплитудами, получаем довольно низкие искажения, на уровне 0,15...0,2%, но 2 гармоника получает примесь 3-й. Отмечу: перечисленное получено не в ходе моделирования (а там бывают накладки и идеализации), а натурный обмер пары ламп (получилось более-менее одинаково). Вот, пожалуй, что могу сказать о 6Г1. Что же до ее музыкальных свойств, то здесь технический форум - а значит, звучание лампы определяют ее параметры, на том и сойдемся. Следующим шагом - схема.

Вообще говоря, использование драйвера-прямонакала - побочная тема, приведенная выше схема легко строится и на обычных лампах, просто саунд будет не такой самобытный (может оно и к лучшему). Более того, у многих любителей в приличных, желательно старинных европейских "батарейных" ламп в нычках не отложилось, а у советских, как я не так давно вычитал, зачастую очень маленький ресурс (хотя 2п2п вроде бы сколько-то живет и реально звучит, я даже удивился, но даже по ее поводу, точнее по поводу 2П1п наткнулся на ремарку - "обычно комплекта ламп хватает не весь срок службы батарей". Вот это мне не понравилось - а вдруг речь не об аккумуляторах). Но есть немало благозвучных и гораздо более доступных ламп косвенного накала (я вот из советских очень уважаю, допустим, 6Г1) На худой конец, можно взять 6С2/5с или 6Н8с, в конце концов, 6Ж всяких в триодном включении. Ну или пальчик, только в них я не очень ориентируюсь. Если у вас есть нацеленность на какие-то конкретно лампы (что вы имели в виду под "лампой с большим током"?), можно было бы прикинуть и на другой элементной базе.... но, согласитесь, это уже надо будет уводить из ветки "про ГУ15". Если же говорить о версии ГУ15 с драйвером косвенного накала, то в этом случае схема становится проще и надежнее и в то же время сохраняет шанс на вполне благозвучную подачу. Да, я попробую нарисовать. Не вижу сейчас возможности макетить, так что некоторые номиналы, вероятно, придется указать прикидочно и пометить звездочкой... А те что надо будет подстраивать, оптимизируя звучание конкретно под вашу акустику, ну пусть будут с двумя звездочками... Надеюсь, шибко не напутаю.

Вероятно, вы правы - по крайней мере, многие мои посты оставлять в форумных ветках вряд ли стоит. Я ведь отдаю себе отчет, что то и дело ударяюсь в этакий щебет "по теме и про всё", в чем-то засоряя ход дискуссии. Я для себя оправдываю это тем, что практически любой эпизод в аудио при вдумчивом подходе - весьма многослойная штука, и не упомянуть хотя бы главные слои - не всегда простительное упрощение темы... Но кто-то может с этим и не соглашаться. Понимаю, что слишком многословен; не все и не всегда воспринимают это с достаточным терпением, многим просто не нравится много букв... Тем более что нередко моменты, о которых я пытаюсь рассуждать, обученным людям (которых здесь большинство) и без меня хорошо известны. Однако верю, что тем, кто только въезжает в тему, некоторые вещи могут быть интересны и полезны. Кроме того, поскольку мне нравятся работающие решения "через одно место", есть шанс вдохновить кого-то на крамольные подходы, которые не всегда плохи. Да и наши гуры, как мне кажется, тоже могут быть вполне благосклонны: типа, пусть себе стрекочет, хоть какая движуха на форуме. Конечно (к счастью для технической стороны форума) речь не идет о непрерывном потоке постов, жизнь не та, но время от времени предполагаю здесь появляться - надеюсь, более-менее регулярно, а в каком именно разделе - да какая разница, был бы толк.

Якорь, здравствуйте. Как-то потерял интерес к этой ветке вместе со всеми, не совался, извините. Попробую вкурить ваши вопросы, вдруг смогу быть полезным. Хорошо если бы вы более четко сформулировали потребность. Вам ИТУН попробовать или с низким выходным сопротивлением? И - однотакт все же или двухтакт? Конечно, обсуждая какое-то схемное решение, полезно понять, как оно звучит и какие показатели обеспечивает, а просто "нарисовать работающую схему - зуб даю, повторяйте" - мне кажется самонадеянно даже для искушенного разработчика. (Конечно, выстраданные из ВАХов с нагрузочными номиналы будут работать, и даже хорошо, но вот у меня в итоге чаще приживаются не совсем расчетные номиналы). Я двухтактную схему на этом принципе не макетил, потому что в двухтакте это не так актуально - добиться глубоких НЧ и без этого проще, чем в СЕ, но принцип понятен и набросать схемку наверное можно. Вам будет достаточно просто схемы, или все же придется прикидывать номиналы?

Продолжаю испытывать неловкость, поскольку не в тему, но продолжаю верить, что эти буквы в итоге найдут более адекватное место. Насчет англичан. Было дело, в поисках лампы для преда перебирал "малые" англ. пентоды, те что 5..8 ватт на аноде - мазды, коссоры, осрамы и прочие, а заодно и триоды типа Мл4 (миланского Маркони сетчатые - классные) или МР всякие (сетчатые МР4 Осрам глоб - очень достойные), Ас/р всякие Но где ж таких наберешь!... Однако на фоне прямонакальных условно-"батарейных" старичков они не сказать чтобы оказались чемпионами, вот я и унялся. Отдельно обратил бы внимание на Р41 или 61, это одно и то же с разными накалами. Простенькие на вид, но вот есть в них... Не пишу про звук, просто обращаю внимание, а дальше уже кто хочет пусть составит свое мнение. А так - древние прямонакалы (Англия с Филипсом сначала, потом уже немцы-французы, а следом америка), - по мне, лучше и не надо, только накал бы приготовить по-людски. Я оттого и связываюсь иногда с накаливанием за счет тока покоя мощной выходной лампы, чтобы полнее реализовать голос такого задохлика. Потому что сколько разных способов реализовать выпрямленный накал, столько версий звучания - даже если по измерениям вроде одно и то же. Но это конечно крамола. Благодаря вам, Константин, получил возможность сравнить ваши Ну1269 и Ну 69, которых у меня было. Если вдруг кому интересно, вкратце так: Обе лампы - прямонакальные пентоды с мощностью до 30 Вт на аноде. У первой вдвое более мощный накал, потому что не 6, а 12 вольт. но у 12 этих вольт есть средняя точка, так что и здесь можно сделать 6 вольт, но ток будет не 1,6, а 3,2 ампера. Оптимальные приведенки у этих ламп разные (пример: для 69-й при 300 на аноде рекомендуют 4,7 кОм, а для 1269 - 3 кОм). В чем их особенность, она же и засада? Катоды набраны из скольких-то параллельных тоненьких ниток (читал, это, в частности, чтобы практически мгновенно включалась, почти как горячий резерв). Это приводит к двум вещам (кроме очень быстрого прогрева). Такой накал фиг отбалансируешь - вероятно, потому что точка баланса для каждой нитки своя. А кроме того, лампы ведут себя (даже при выпрямленном накале, производитель формально разрешает) довольно странно: уменьшаешь сигнал, искажения падают - не помню, то ли до 2-3 процентов, то ли даже пониже - и всё, ниже никак. Где-нибудь на полувольте - если правильно помню, же искажения "не отвоевываются... Конечно это скорее всего психиатрия, продиктованная измерениями, но звук какой-то чумазый. Вот если получится и окажется востребованной тема параллельного стаба, там они, возможно, окажутся к месту. Но поскольку у обеих анодный ток до 120 ма, то 1269 выглядит несколько расточительной по сравнению с 69-й. Если вам, Константин, вдруг захочется с этими лампами порезвиться, я охотно предоставлю - пока они лежат не то чтобы мертвым, но и не сказать что живым грузом.

Константин, рад видеть. Ф2а - мне кажется да, отчасти "родственница". Ел 6...12 (и тем более многочисленные номерные, которые всё больше под двухтакт, сладко-четные) - увы, мне кажется уже несколько другое, хотя у некоторых чудесный голос, вопреки измерениям. Скажем, Ал5, особенно в версии 375 с серебряной юбкой - просто молодец, хотя и ей лучше в родном включении (на мой вкус, конечно). А так - среди этого семейства выделяются, на мой взгляд, Ал4 сетчатые "звездой" - в триоде почти идеальный драйвер, особенно если на реактивную нагрузку. Усиление под 25, сопротивление килоома три. Очень мало кто перепоет ее в этом амплуа. Что же до Ел156, то у нее какие-то уникальные материалы и конструкция, она линейнее (известных мне) собратьев. Да и в триоде не зря конкурирует с 300В, тогда как с Ел12-й ватта полтора не особо кривых выжать - уже спасибо. Конкурентов 156-й, вероятно, можно искать только среди англичан, и то экзотических, и скорее прямо-, чем кривонакалов. Хотя Реп'ы пузатенькие у мазды.... тема, правда? Ну а те альтернативы, что упоминает Кружка, это удача и хорошее ноу-хау, и об этом лучше не рассказывать, иначе сразу и исчезнут, и подорожают, и будет еще одна дефицитная позиция

Разлился соловьем. Прошу прощения у администрации. Пожалуйста, кто-нибудь - перенесите этот пост в более адекватную тему, здесь он неуместен. Еще раз приношу извинения, впредь постараюсь оглядываться, где я.

Насчет Покемона... У меня некоторые предрассудки на тему СРПП, хотя, допустим, в корректоре использовал (но там как раз с индуктивностью, см. дальше). Пытался снять вопросы "музыкального" плана, поставив в катоде верхней лампы не резистор, а индуктивность с соответствующим омическим. Вроде бы получилось, но такое решение, пожалуй, только для ужаленных. Возвращаясь к Бокемону, то - в каком-то смысле да, как раз тоже наметил склепать пентодник в два каскада и, возможно, с ОС между анодами. Но несмотря на почти религиозное почтение к интуиции и опыту Александра, мне не хватает воли повторять даже его решения, нужен азарт авантюриста (чтобы хоть что-то "через одно место"), иначе неинтересно, выпадает из рук, а потом закатывается куда-нибудь как стальной шарик из анекдота. К тому же, поскольку выпендрежник и пижон, драйвером выбрал 272-ю ( не так давно открыл ее для себя и очень впечатлен, говорят секрет ее уникальной подачи в особенностях катода, который пользовал Вестерн Электрик тех лет). А на выход наметил как раз обсуждаемую поблизости Ел 156. Предположительно, это будет решение для ШП-версии тракта (основная версия - двухполоска, ШП плюс НЧ, там ШП на прямонакалах). Многие согласятся, что бывает музыка, где полосы лучше никак не делить. А хорошие ШП таки бывают, что бы ни говорили скептики. Буду смотреть - возможно, ОС для этой версии получится комбинированная - возможно, отчасти в катод выходной лампы, а частью между анодами, обе очень неглубокие... А может быть обойдется без них, прослушка покажет, и тогда это будет не "покемон", а вообще недоразумение - причем во всех случаях нескоро, под него еще транс мотать. Но если что-то получится, как минимум постараюсь сфоткать. Если же в целом про "не-триодники", то, определяясь со схемотехникой, важно смотреть вот на что (без разницы, 84-ка на выходе или другой тетрод/пентод): их недостаток - рост искажений при отклонении нагрузки от оптимума, у триода с этим поспокойнее (зато минимальные искажения триодной версии часто заметно больше, чем у пентода в оптимуме; та же 156-я в родном включении выдает первую пару ватт без ОС с менее чем 0,3%, в триоде я от нее такого получить не смог - правда, до анодных 400+ и увеличенных приведенок дело в макете не доходило, может там какие чудеса). Конечно, ОС смягчает тетродную проблему. При этом, выбирая ее тип и глубину, полезно контролировать не только уровень и состав гармоник, но и их изменение при отклонениях нагрузки - процентов на 30 хотя бы в обе стороны (ну и учитывать, что акустика со сложным импедансом такому решению не особо показана). Сниженная зависимость искажений от изменения нагрузки (при прочих равных) повышает шанс на успех при прослушивании. Важно еще то, что основная добавка искажений при отклонении от оптимума - 2-я, минимально мешающая гармоника. И кстати, у ОС, используемой в Покемоне, со стойкостью к импедансу всё неплохо. И кстати, кажется, для Покемона низкое выходное сопротивление драйвера не факт что в тему, надо думать. Ну а затем - главное и самое интересное: слушать. На "условно-сложной" музыке можно уловить, что начиная с определенного уровня глубины ОС звучание приобретает формально-"демонстрационный", протокольный привкус, и радость от малых искажений, быстрых звуков и шикарных эффектов утрачивает потребительский смысл. Но для технически-тестовых дисков и фоновой музыки - почему нет, всё круто. ЗЫ Мои извинения тем, кто отправил мне сообщения. Я увидел, что они есть. Но прочесть их не могу, потому что, кажется, не совсем полноценно "повторно прописан", адрес почты там вроде бы выдуманный, если я правильно понял модераторов. Впрочем, они, наверное, уточнят и вправят изъяны. Простите ботана.

Раз уж залез на форуме... Имел неосторожность пробежать всю ветку, узнал про себя кое-что поучительное: интересный (но штучный) опыт ночного прослушивания на мощности буквально в 10 мВт в комментах отразился как регулярное пагубное пристрастие.. Полоса СЧ-ВЧ звена "от 100 гц" превратилась в диапазон всей системы (забыв про бай-ампинг с ОЯ 250 л под 15", 25-30 гц без завала), а еще увидел пугающее "придет Евлампий и начнет за пентоды топить". Прошу снисхождения. На самом деле я почти не извращенец, экспертный эпос не всегда отчетлив. 156-я - одна из самых линейных и честных (из известных мне) кривонакальных ламп. На мой взгляд, в родном включении она интереснее, чем в триоде, однако топить за это ни разу не стану, научен. В конце концов, дальше уже вкусовщина.

Для меня очень ценен этот коммент - даже встрепенулся, как шахматный конь, и воспользовался второй инкарнацией самого себя (спасибо модераторам) чтобы поблагодарить вас. Прямо вот так: огромное спасибо. С моей точки зрения, возможность (точнее, шанс) хотя бы изредка совершать и переживать эстетические открытия - единственное осмысленное оправдание возни с паяльником и детальками. В частности, оглядываясь назад, с удивлением вспоминаю, что любимая сегодня музыка годы назад казалась унылым академическим говном, и что перемены происходили постепенно, за много шагов, и каждый так или иначе был связан с эволюцией "балалайки". По этому поводу вспоминаются (хотя не помню чьи) правильные слова: человек слушает то, что у него хорошо звучит. (Здесь энтузиасты могут заявить, что упомянутый "прогресс" связан с возрастным снижением уровня тестостерона - окей, так и есть, в том году 70, ну как вы догадались... Потому что спорить себе дороже). . Короче, я пришел к убеждению, что попытки развития и "воспитания" тракта дают шанс открыть для себя новые мерности прекрасного и новых любимых исполнителей, а значит, путь отчасти совпадает с целью, и это круто. Что же касается верхов, середины и прочего низа - этого и в магазине сколько хошь. (В этом месте также приглашаю желающих оттоптаться, даже оппонировать не стану). Однако всё это не по теме, извиняюсь - будем считать, навеяло козырным постом Карты. Пред как таковой - очень важный узел. Предлагаемое автором решение идеологически понятно и вызывает искреннее уважение. Смотришь на фото, читаешь, и прямо-таки осязается гордость человека за проделанную работу и удовлетворенность результатом. По-белому завидую и не сомневаюсь, что в рамках концепта достигнут практически максимум. И энерговооруженность на высоте. Поэтому - самые сердечные поздравления и заодно восхищение качеством исполнения, вот бы мне так. Как и многих, меня тоже терзала эта тема, не так давно вроде бы рассказывал. Если вкратце, то: внешность и исполнение скорее макетные, однако то что на букву "з" меня вполне устраивает, а другие моменты вторичны. Версий перепробовал несколько разных (и как правило с предом, если он не совсем уж кривой, всегда было лучше). На сегодняшний день пользуюсь неправильной (с точки зрения динамического диапазона и отношения сигнал/фон) версией, но она оказалась наиболее предпочтительной. Кенотронное питание (два старых монодиода Мазда), многозвенный L-C фильтр, в качестве активного элемента прямонакальный триодик (батарейная лампа Филипс / Коссор / Телек и т. п. из ранних 20-х, "аналоги" с возможностью тупого перетыка), выпрямленный накал, автосмещение. В аноде лампы понижающий раза в три транс-регулятор с многоотводной вторичкой. Переключалки хорошие. С учетом решения, выходное сопротивление на макс отводе менее 1кОм, на средних отводах сильно ниже. Конечно, транс-регулятор, стоящий на входе, по очевидным причинам более разумен как решение. К тому же он дает возможность организовать фикс за счет смещения через вторичку. Но прогресса по звучанию мне в такой версии получить не удалось. Увы, даже не совсем ухом в динамик (что закономерно, тем более что и чуйка у него за 95), фон слышен, но в точке прослушивания никак не беспокоит. Когда-нибудь, если хватит отчаяния, попытаюсь поиграть с топологией, чтобы стало потише. Но вот экранов и металла в конструкции буду избегать до последнего - их слышно, дрова предпочтительнее. Давно начинал с попыток обойтись резистором-регулятором - не зашло, пробовал в том числе и хорошие, и переключаемые пары постоянных. Хотя, признаюсь, довольно здорово играл сдвоенный прецизионный винтажный немецкий проволочный многооборотник, килоом где-то на 30-40. Вот на удивление. Если вдруг кому попадется подобное - сразу не выбрасывайте, попробуйте.