Евлампий 2

Мне кажется, вам по некоторым пунктам просто не очень везло. Это я не в порядке затевания дискуссии, не мое это, я просто пытаюсь смягчить ваши категоричные утверждения оттенком "ИМХО" - вам я его совершенно не навязываю, но считаю здесь уместным. И дело вовсе не в том, можно ли усмотреть в вашей категоричности элементы неправоты. Здесь вы делитесь впечатлениями как слушатель, а ведь сколько слушателей, столько и оценочных шкал, и это важно учитывать. Тот же Визард, хотя я с ним и не знаком, судя по отзывам, вполне слышащий и при этом осмысленно целеустремленный, технически эрудированный человек. Честно сказать, лично я его приоритетов не разделяю, но все же не могу считать, что выбранный им подход чему-то противопоказан - хотя бы потому, что сам он считает иначе. Если его грааль вырезан по-другому, это не значит, что он в чем-то хуже. Он у него свой, и это хорошо.

Есть еще "британская лошадиная сила" - bhp. Она немножко мощнее простой лошадиной силы - hp, 100 британских это примерно 101.4 "обычных" лошадок.

Да нет, в определенных пределах можно за счет индивидуальных цепей смещения. Другое дело что благозвучие и линейность под вопросом - кажется, не для того их делали, лотерея. Но как-нибудь сыграю, если время откроется.

Вспомнил, что заныканы, даже нашел сфоткать. Но, к сожалению, достоинств пока описать не могу - всё руки до них не доходят, за исключением того что цоколь у них стандартный октальный. Еще один условный плюс - все-таки два 20-ваттных тетрода в одном баллоне. А условный минус - вторые сетки соединены внутри. Но слышал, тетродные двухтактники на них делали, а можно ли включить впараллель триодом - не знаю, формально ничто не мешает.

Приношу извинения, козел, бывает. Про немцев - не Фехо, а Виго, конечно. Wigo. Если кому попадется, сразу не выбрасывайте. Что же до "батонов" в студиях, то Stan Marsh прав в том смысле, что тестить на них музыку в студиях - похоже, нонсенс, ни разу о таком не слышал. Только речь, чтобы не переозвучивать, ибо баблосик рекламодателя и все такое.

Студийное оборудование ламповой эпохи - конечно, соглашаюсь, на мой взгляд это тоже эталон, потому что в те годы технический и эстетический критерии оценки были очень близки - грубо говоря, процессом рулили музыкально одаренные технари (или технически продвинутые музыкальные эстеты). Там, если и появлялись элементы рентгена, то без ущерба для общего восприятия, типа "опция для желающих". И если говорить о студийных динамиках, то помимо уже упомянутых конечно заслуживают внимания топовые ширики ВТН (бритиш томас-хьюстон, английский "Клангфильм"), Витавоксы, Декка-Келли, у немцев помимо Клангов недооцененные Feho (конечно, не те Фехи, что ставились в бытовые колоночки). Что же до Гудмансов, то, на мой взгляд, необычайно интересны безрожковые 10-дюймовочки Аксиом 112 (не путаем с Аксиом 10, неотличимый от 112-го по виду спереди), ну и конечно замечательные "восьмерки" Аксиетт2, которых выпускалось как минимум три типа, и все звучат очень достойно. Что же до Танноев, особенно Блэк и Силвер, то у них слишком завораживающая подача, чтобы использовать в качестве измерительного инструмента. Ну невозможно, отвлекает.

Пробовал слушать звукорежиссерские наушники Mura. Не знаю, чья это контора. По сути, это маленькие колоночки, они опираются на плечи и неплотно прилегают к ушам. Как аналитический инструмент/именно что дефектоскоп - реально круто. Вообще, обратил внимание, что люди, способные слушать серьезную музыку через студийное оборудование - не те, что ловят огрехи, а именно слушают - нередко имеют профессиональное отношение к теме. Мне кажется, надо быть очень талантливым, чтобы вопреки избытку деталей не уставать и ухитряться улавливать общую суть. Это примерно как любоваться красотой барышни по ее рентгеновскому снимку, не каждому дано. В этом отношении, допускаю, есть некий оптимум. Как раз ДжиБиЭли (хотя мне и не близок этот бренд), кажется, достигли очень удачного сочетания студийной информативности, точности и звукового комфорта. Но это надо слушать, "запас прочности по информационному потоку" у каждого свой. А так - люди Adam'ы хвалят как именно "музыкальные" мониторы, но своих впечатлений у меня по ним нет. Наверняка кто-то слушал, расскажет.

Насчет копеечных балалаек на студиях. Да, обязательно. Нормальные студии в заметной мере живут за счет рекламы. Нормальный продакшн обязательно отслушивает разборчивость дикторской речи на видео- радиороликах именно через дачную балалайку/типовой кухонный телевизор. Нередко хорошо сведенный ролик бубнит и гнусавит - тогра чутка раскомпрессовывают и заодно проходятся эквалайзером. Это я не понаслышке, более 20 лет на регулярной основе мотался по солидным студиям как раз на темы озвучек и работы с дикторами, и по рекламным роликам в том числе. Конечно, в сугубо музыкальных серьезных студиях, типа 5 студии ГДРЗ на Малой Никитской, таких приблуд нету, там большие коллективы всерьез пишутся, типа БСО. Не помню такого и в старых студиях Мелодии, когда они сидели в англиканской церкви в Брюсовом переулке - там меня в основном на Джибиэли среднего поля выносило. За бытовую балалайку, думаю, там сразу бы убили (но это было давно, времен конца социализма, на Мелодии всё было круто, а рекламы не было вообще). А сейчас в этой кирхе реально типа церковь, вечерами подрабатывающая (в основном огранными) концертами (причем Господь ее, кажется, так и не возлюбил - по звучанию зал просто отвратительный).

Роман, вы уж так-то меня не обижайте, насчет 30 процентов. Я гармоники смотрю, и даже вижу разницу между, допустим, 7002-й тамурой и "самомото" с той же приведенкой. Но - очень небольшую, и преимущественно на самых НЧ, но и там измеренные проценты отличаются от силы вдвое, причем на уровнях гораздо больших, чем я слушаю. Да, еще у рукоблудных максимальная неискаженная мощность поменьше. Но, допустим, архивную музыку на тамуре слушать далеко не так интересно, как на лютом винтаже. А аудиофильную, типа тестовых дисков - тут да, без вопросов, но недолго - по совсем другим причинам.

Для полноты иллюзий хорошо бы еще понять, зависит ли иллюстрация (действительно офигенно наглядная) от частоты. ВАА, можете ли обозначить тренды, хотя бы вербально, как могла бы измениться картинка на самых НЧ и на условных ВЧ - ну, килогерцах? (и кстати, то что вы показали - это ведь на какой-то частоте? Есть ли сведения?) Или качественной разницы можно не ожидать? Заранее спасибо.

Значит, вероятно, меня слегка провели с шанхайским барсом. Один из выменянных и разобранных мною строчников был позиционирован как "от Рембрандта" - размер железа тот же, что у Ленинграда или КВН, но сама конструкция отличалась от обоих. Кстати, в КВНах тоже, бывало, натыкался на микс из трех,но они все три еще и немного разного размера, потому эти трансы в сборе выглядят как правило неопрятно.

Тьфу, строчник, строчник, строчник. Совсем туплю. Извини, Никита. А немцы - да, головы, почти чемберлены. И ведь в Рембрандте похожая фигня.

Да. конечно, кадровой, туплю- Никита, спасибо. ВАА, огромное спасибо, очень наглядно. Для себя делаю вывод, что если захочется строить "миксы", то достаточно будет равномерного подмешивания, шаманить с неравномерным распределением желез по набору смысла нет. Одной степенью неопределенности меньше - ура. Еще раз благодарю.

ВАА, спасибо. К сожалению, вас иногда трудно понять, надо трактовать. Правильно ли я трактую, что всякие там поля в трансе по толщине пакета распределены более менее однородно, одинаково что в центре, что с краю, и только на стыках магнитного контура отличаются от того, что "в теле"? У телевизоров первых серий трансформатор кадровой развертки был железный. Так вот, скажем, у первых Ленинград Т2 в трансе использовались аж три типа железа одного формфактора, причем по краям пакета железо тоньше и "пружинистей", чем в центре. В более поздних версиях - два типа, примерно с тем же трендом. Я надеялся, что это не случайность, а раз так, что у нее должно быть объяснение (и, возможно, применение в нашей теме).

Роман, спасибо за отклик. Но в моем случае вопрос упирается именно в Ш, причем аргументов отговорить меня от бессмысленной возни у меня самого даже больше, но мы ведь не ищем очевидных решений. У меня есть немного витого Аудионотовского железа из Турции, но с ним понятно (кстати, хорошее). Есть готовые изделия, всякие Танги, Нагучи и Хашимоты, с ними тоже понятно. Тем не менее, пользуюсь еще и "саомомото" с довольно заурядными параметрами, в основном на старинном железе. И у некоторых получилось совершенно завораживающее звучание, которое, вопреки всему, как минимум конкурирует с фабричными изделиями. И если с готовыми трансами вопрос понятен - бери да пользуйся, - то с россыпями Ш есть возможность порезвиться в надежде на новые находки, основания для этого есть. Но хочется, чтобы эта самая возня была чуть более осмысленной - уж вы-то лучше меня знаете, каково это, намотать комплект нормальных катушек, и хочется повысить шансы на успех. Для себя я твердо выяснил, что звучание ощутимо зависит от железа. Теперь хочется для себя выяснить, какими трюками можно было бы по максимуму раскрыть не столько его "волшебные", сколько технические, измеряемые свойства. Скажем, вот есть у меня старинное стандартное по размерам железо, но толщиной 0,08 мм, как бумага, правда немного. Хочется понять: а с чего это оно такое? А вдруг оно...? А тогда - как правильно/оптимально разбавить им пакет из желез 0,3, чтобы это услышать? А этих 0,3 с разными мю и прочим разным у меня несколько. Можно ли осмыслить, на каких технических принципах формировать пакет? Ну и все такое. Таких вариантов какое-то количество, меди на всё, боюсь, не хватит, оттого и советуюсь. К тому же по складу я ни разу не мотальщик, терпение не то, и лишь ради понимания и "погони за журавлем" могу "стиснуть зубы в кулак" за станочком. Собственно, потому и задаю вопросы знающим

Просьба о помощи к знающим. Хотел бы прояснить для себя тему железа, я этим вопросом владею плохо. Вот допустим у нас шихтованный трансформатор. Понятно, как он работает: ууу...ууу. И вот вопрос: одинаковы ли условия труда для Ш в центре пакета и по краям? Если транс однотактный и на грани насыщения, какому куску железа труднее - в центре пакета или по краям? Или одинаково плохо всем? Если транс набран из желез разного типа, но с одинаковым форм-фактором, где заметнее проявятся кошерные материалы - в центре пакета или по краям? (допускаю, что ответы могут быть разнополярными - скажем, если речь о борьбе за индуктивность, то высокомюшный лучше поставить там-то... а если речь о минимизации ВЧ потерь, то... А если о минимуме гармоник, то самое безгистерезисное лучше ставить... но огребешь, допустим, по индуктивности...) - в общем, возможны варианты. Пылкая фантазия допускает, что всё неоднозначно, так что глубина осмысления темы, быть может, упрется в терпение знатоков. В моем случае достаточно пояснений "по-крестьянски", на пальцах, на уровне разумных слов и наглядных графиков, если без них никак: речь идет скорее о качественном, утилитарном понимании. Заранее большое спасибо откликнувшимся.

Никита, поздравляю с запуском макета. Вопрос: а ты не рассматривал в качестве драйвера триод из АМ2? Он, как мне кажется, недооценен и в ряде ипостасей интереснее той же Рен904 - правда, я на больших амплитудах его не гонял, не знаю справится ли, но усиление ближе к 50, аргумент попробовать. К тому же цветной красоты можно нагнать...

Насколько я понял, сверхглубокие НЧ как таковые - это своего рода побочка. Энтузиасты утверждают, что с БТВЗ (вероятно, из-за чрезвычайно ненапряжного режима "во всех отношениях" по железу) по-иному, жизнеподобнее звучат все регистры, не только НЧ, но и голос и даже дзынь. Поскольку речь идет о не-единичном отзыве, это скорее всего правда, остается только найти достойные материалы и не облажаться с намоткой.

Пытаюсь вернуть тему от чисто трансов к все же 6С. Выше по ветке, при обсуждении драйвера, я высказался за триодный. Мне кажется, было бы правильно пояснить: за словами «что, на твой взгляд…» иногда полезно добавить «а почему». Ну, во-первых, пентод все-таки токовый прибор. И если (в рамках моих иллюзий) с пентодом на выходе достоинства токового питания динамика «на круг» перевешивают недостатки, то аргументов за пентод в драйвере у меня гораздо меньше, особенно в случае больших амплитуд. Что можно сказать «за»? Возможность выступить в один каскад и как следствие – меньшее количество важных деталек, на которых происходит неизбежная деградация звучания. Что еще? Пожалуй, меньшая зависимость/более мягкие требования к источнику питания каскада. Что «противоречиво»? Драйвовая подача, «нерв», хлесткость, которые нередко связывают с «пентодностью» что в драйвере, что на выходе (вот не отпускает параллель, что токовый режим ламп в OTL – тоже своего рода «пентодный звук»). Почему противоречиво? Потому что не всегда этот «нерв» адекватен фонограмме, а в неудачных случаях вообще может отдавать немотивированной истерикой. То есть, если в случае триодных неудач звучание бывает слишком бесстрастным, скучным, «ну не цепляет», то в версиях с пентодом возможен и перебор, вплоть до "этого не было в исходной фонограмме" (к малосигнальным устройствам это, на мой взгляд, почти не относится). Сказанное – особенность, а вовсе не диагноз. Встречал очень удачные пентодные решения (и драйвером в том числе), да и сам, бывало, получал хорошие результаты. Но рекомендовать стремаюсь: заход требует терпеливой возни. Каскад желательно настроить не под тип лампы, а под экземпляр, причем решение критично к остальной элементной базе и всяким пляскам с бубнами, вызывающими здесь возмущение и агрессию. Каковы возможные чисто технические источники осложнений? У пентода гармоники зависят от амплитуды, причем с изменением сигнала доминирующие четные могут сменяться доминирующими нечетными, да и количество значимых высших гармоник тоже меняется, причем характер этих зависимостей, в свою очередь, зависит от выбора рабочей точки. При этом существенно, что сам каскад работает как преобразователь «ток-напряжение», поэтому требования к анодному резистору встают в полный рост: его мощность, тепловой режим, вероятность локальных разогревов и "шорохов", конструкция, материалы – всё значимо влияет. Триодный драйвер гораздо более предсказуем. При этом, если он работает на дроссель/транс, реактивную нагрузку можно рассматривать как этакий гиратор, отвязывающий анод лампы от всего, кроме сеточной цепи выходной лампы. Вместо слов «сигнал, снятый с нагрузочного резистора» здесь правомернее говорить «сигнал с анода драйвера» (почувствуем разницу), что важно для пресловутой «энергетики». Единственная проблема - питание, где, кажется, качество микрофарад важнее их количества... Ну и сигнатура самого драйвера. Всё ИМХО, конечно. И вообще, этот коммент обращен не столько к RSD, который всё это мог бы объяснить гораздо лучше меня, а скорее как инфа к размышлению для тех, кто подумывает – а не замутить ли что-то с «маломюшным» триодом на выходе, в частности 6С4с. Драйвер – как минимум половина звучания... Но это даже уже не ИМХО, а что-то вроде народной приметы.

И все же, на излете темы, осмелюсь уточнить у кого-нибудь из секты свидетелей Шторма - то железо что у меня нашлось действительно похоже что от него? Там именно Ш60? (Наружную геометрию если что могу слазить в сарай уточнить). Заранее спасибо.

А я тут некоторое время назад ушиб ногу о коробку с железом, когда-то полученном со словами что оно было заказано аж для самого "Шторма". Ш60, толщина 0.3, пакет примерно 2х100 мм. Как знатоки скажут? Это уже БТВЗ? По крайней мере, смотреть на него боязно, аж икота берет.

RSD, по поводу драйвера. Если заморачиваться насчет ритмов в вашей конфигурации, я бы рискнул попробовать вашу АС2 триодом с МКТ, в идеале со своим питанием (БГ или БуМасло по вкусу), с фиксом, и ей в разгон маломюшный триод с дроссельной нагрузкой, усиление по потребностям. Идеально - что-то вроде АС/Р или даже АС/Р1 или их синонимов, либо даже прямонакал средней весовой категории, типа RE304 или из доступных - та же 4п1л. По звуку. В триоде АС2реп играет как-то погуще чем Ел3, пожалуй ближе к "прозрачной" Ал4 (у которой анод - сетка крестом), однако с фирменной маздовской "гладкой" подачей. Разница в тактильных аналогиях - как если трогаешь бархат (Ал) а потом шелк (АС). Что же до 6С или 6П, то 6С кажутся более предпочтительными, хотя на мой взгляд не потому, что впараллель (быть может, даже вопреки), а потому что прямонакал, все же другая организация "энергетических плевков". А насчет 6П20 - вы не пробовали ее повысоковольтнее, с соответствующей коррекцией приведенки? Не окажется ли она гораздее вольтах на 350-360, с соответствующим уменьшением тока? (последнее - извините, умозрительная гипотеза, сам не пробовал, считайте, ляпаю сгоряча).

Теперь понятнее. Насчет чуйки - да, абсолютно согласен. Тоже стараюсь изделиями ниже 95 дб не пользоваться - да они сами в итоге как-то отпадают. Тем более что с точки зрения мощности у меня есть интуитивное стремление не приближаться к тепловым явлениям в катушке динамика. Когда она плюгавая, даже единицы ватт имеют значение. По поводу реверансов - ну, у меня просто рефлексы такие, отнеситесь с пониманием. Насчет "портрета" - женские голоса, увы, не годятся, вступают гендерные рефлексы, да и диссонансные призвуки чаще сидят в формантах, присущих мужскому голосу (кроме сибилянтного сцыка, но это уже отдельная песня).

Ну да, например так, особенно если бы было помечено чем-то вроде ИМХО, хотя бы формально в качестве реверанса тем, кто пока не может себе позволить замахиваться на такие показатели. И я вот недопонял насчет децибел. Надеюсь, речь не о том, чтобы акустика позволяла превзойти уровень комнатного шума (стандартно ночью - до 30 дб) на 95 - 105 дБ. Получается 125 и более - а это серьезные сотни ватт на 95-децибельную акустику. Очевидно, имелось в виду что-то другое. А вот по теме "благозвучности" солидарен. Именно правильные соотношения, пропорции зачастую важнее формальной "ровности" (хотя конечно было бы неразумно говорить, что кривая АЧХ пофиг. Конечно нет, лучше ровнее. Но "неудачные" тычки на АЧХ, даже небольшие, иногда наделяют в целом ровный динамик каким-то диссонансным звучанием. У меня один из тестов для динамиков носит почти медитативный характер: включаешь запись (лучше моно, старую, хорошо известного исполнителя). Перед этим полезно посмотреть на его фотку - а потом закрыть глаза и, слушая голос через динамик, пытаться "разглядеть" образ, который рисует фантазия на основе слухового анализатора. Это как если позвонил некто по телефону, а ты по голосу пытаешься представить его комплекцию и некоторые портретные особенности. Когда образ уже знаком, получается в чем-то информативно. В частности, новодельные динамики почти всегда склонны перекосить пропорции и предложить карикатуру на известный портрет, за редкими исключениями, и даже тема "разыграться" не всегда помогает. Это несколько другой взгляд, но примерно из той же оперы.

Никита, конечно, мы все разные, и приходим сюда с различной целью. Получить совет, обсудить решение, похвастаться достижением, найти идею, самоутвердиться, набрать клиентов, просто погавкаться и выпустить пар, да мало ли. Ты отлично понимаешь, что универсальные критерии 1, 2, 3... вряд ли возможны. Конечно, есть технические показатели. Их соблюдение гарантировано в покупных изделиях. А самоделки, претендующие на нечто большее? Наверное, они обязаны быть технически не хуже серийных одноклассников, ну а кроме того - в чем-то лучше, при этом не факт что "лучше по тем же (скорее всего техническим) критериям" - и вот здесь начинается фигня. "Дополнительные критерии" у каждого могут быть свои, причем их значимость для каждого различна и зависит от опыта, нюансов восприятия, жанровых предпочтений и массы прочего. При сопоставлении эти критерии могут вступать в противоречие и скорее всего не позволят создать "единый перечень", как вступают в противоречие показатели "идеального автомобиля", соединяющего качества спорткара, трактора, лимузина, внедорожника, автодома и так далее. Но даже если универсальные для всех "показатели музыкальности" недостижимы, каждый может придерживаться своего набора (обновляемых?) критериев, представляющих ценность конкретно для него. С этой точки зрения форум можно рассматривать как собрание носителей уникальных ценностей, опыта и знаний. Взаимообмен между такими людьми может дать очень многое - достаточно лишь видеть друг в друге соратников, а не оппонентов. Мысль, в сущности, простая: когда у людей общие интересы, они могут жить не отрицая, а дополняя друг друга. Ну я прям как Леопольд, наивно конечно.