BAA

Неудивительно, что усилитетели "звучат" по разному. При таком-то импедансе... конкретно емкостном с недемпфированым резонансом. И не только на 1 кГц, как было замечено. Но и на 10 с чем-то. Видимо не зря мониторы с фильтрами до усилителя соответствующей полосы. Равно как и штуки в классе B... В молодости делал усилители, работающие на индуктивную нагрузку. Занимательное таки занятие...

Удалил. Спросил просто из любопытства. Удачи...

DEL

DEL

Это было к соотношению погонных параметров. Емкости и индуктивности. Согласен.

Г-н Сова, я лично сделал аналоговый фронт-енд измеряющий скорость изменения затухания (вторая производная) на длительностях около 10 наносекунд с достаточно высокоомного датчика (ФЭУ) с последующей оцифровкой. Лет эдак 25 назад. А вы мне про неизвестность проводочков. И нет, референса не будет. Вам же положено на слово верить, не так-ли?

Расскажите как вы слышите, ниже объективного порога, да в нашем-то возрасте...

Вопрос не про это. Вопрос как это различие слышно при относительном уровне -110 dB? А спектр скорее будет разный - емкость не та, индуктивность и так далее.

Немецкое - метрическое, Б-л - дюймовое. Пересчитывается в 25.4 раза.

А я говорила! Резисторно-конденсаторный шунт паралелльно вторичной обмотке есть весьма эффективный прием для увеличения запаса устойчивости без нагрузки, при наличии оного подключение 0,01 мкФ ко вторичной обмотке не производит практически никакого влияния на воспроизведение меандра без нагрузки, и, как минимум в макете даже 0,05 мкФ не приводит к генерации. Без RC шунта добавление 0,01 мкФ на холостом приводит к явно выраженному звону, а 0,05 приводит к жесткой генерации. и так далее

Виноват, 3 параграф первой страницы последних две строки. 35-10000 Sometimes you just need to ask. Иногда бывает скучно. А любители высокого слога поправят.

Ясен пень, цепи низкоомные.

Так расскажите, простым русским языком, или на пальцах, как можно слышать то, чего физиология не позволяет. И пардоньте, надо кабель 0,5, сравнивать с кабелем 0,5 и того же волнового, и экранирования, если есть. А не витую пару CAT5 c утюжным удлинителем. При сотнях килоом в аноде вы и 10 пикофарад услышите. АЧХ на слух и потом сказки рассказывают, а всего-то емкость поменяли. А если не меняется - говорят что система мордой не вышла... "разрешение" не то. 1 - случайность Американцы пытались рядовых немцев воспитывать, кино показывали и на экскурсии водили. А те вертели пальцем у виска и говорили, что Ганса они с 3 лет знают и такого он делать не мог... врёте вы всё. 2 - совпадение Ролик неохота смотреть, да? Где два шнура один сигнал передают и в точке приема вычитается. От AES инженеров. И о чудо, кроме шума разностного усилителя и фона, ничего нет. Но нет, одному шум измерить нельзя, другому пульсации, третьему режимы - система квантовая, от измерения портится, как тот кот. 3- закономерность Почти десяток условий названо, почему не всегда провод заметен. Когда заметил, а провод не меняли. И крайнее, от летчиков. Зашел с прорабом разговор, про дома, дендро-фекальной технологии, как люди терпят. Кто ж сознается, что по цене пары квартир в центре фуфла купил. Но это чисто про строительство, в 90-е и к теме отношения не имеет.

Спасибо. Надеюсь.

Шайба?

Бум считать, что смешно. ПЭТВ-2, с завода.

прямо таки просто и грамотно написано ОФФТОПИК Привыкли к среднезападному американьскому, от сохи! Почитайте Уильяма нашего Шекспира, неадаптированного - полегчает. Времени жалко. Вот точно извод времени - у меня с родным не очень... Безумству храбрых поем мы песню. Если кусочек какой уточнить - обращайтесь.

Современную похоже так не чистят. Или она из соседней восточной страны, попроще, видимо из лома. Столкнулся при намотке. Жучок не выпрямить...

Каскадов примерно два, сплиттер вряд-ли что-то меняет, имея Ку=1 при мю=100. Не менее тем есть 3 цепи ВЧ коррекции, в ч 1 ничего про них не написано. Основная изюминка - выходной каскад в режиме А, что, как указано автором, упрощает выходной трансформатор (нет "третичной" обмотки с равной связью с половинками для AB) и не надо делать третью(центральную же) щечку и симметричную намотку. И второе - наличие местной ООС по току в выходном каскаде, снижающее как искажения, так и требования к подбору ламп. Третье - отсутствие какого бы то ни было снижения искажений от ООС. Четвертое - можно искользовть квадратный набор шихтовки для упрощения намотки. Иначе надо удлинять виток для уменьшения Ls. Пятое - можно пользовать как ХК анизотропную сталь, так и ГК, изотропную. Влияние материала сердечника автором не обнаружено. Наличие всего двух постоянных времени внутри петли на низкой частоте и малость петлевого делает замыкание ООС относительно простым. Полоса 100-10000.

Не стоит забывать Хендрика Боде. Который вместо деления многочленов на многочлены стал рисовать аппроксимируюшие прямые, каковые совместно с критерием устойчивости облегчают всем жизнь.

Виноват. 1. Иногда проще скорректировать передаточную звена, нежели сотворить зателивую обратную связь. 2. Имелось в виду замыкание общей ООС со вторичной обмотки трансформатора. Что не всегда просто, особенно при количестве охваченных каскадов >2.

Работая с усилителями тока при комплексной нагрузке стабилизация импеданса выходит дешевле и проще. Что доказано в публикациях PHILIPS-a на тему разверток в "настоящих" телевизорах на Лампе. Ждем-с. Одно другого не исключает. Хотя замыкание со вторички - это вам не фунт изюма.

Вдруг есть у кого лишняя пара трансформаторов 120...160 Вт, 50 Гц, желательно тороидальных, 230В/2х115В или 220/2х110 или 230/2х127.

Импеданс стабилизирует. Так проще и правильнее. Может и от возбуждения при отсутствии нагрузки спасает.

Сказано было пр ПСН, как единый и единственный критерий.