BAA

Боюсь что ответ был заранее известен. Звучит просто - при необходисости. Редко, чтоб кто-то начал спрашивать не почитав или не попробовав. Способы известны со времен того самого Бонч-Бруевича. Который при Ильиче работал. Который Ульянов.

Самое печальное, когда что-то делаешь сообразно оыту и образованию, на реальном производстве, но приходят спецы и начинают рассказывать, как оно на самом деле...

"Пермаллой" в импорте скорее всего именно 50Н или около того. У него индукция выше. Написано nickel alloy. Не pemalloy и не supermalloy. Аналоги каковых помянуты выше, 79 НМ и 80НХС.

Пермаллой продается в рулоне, лазером режется. Есть успешный опыт отжига в муфельной печи с засыпкой. Так что было бы желание. Если посмотреть на кривые намагничивания железа и пермаллоя, то пермаллой в малых и средних полях линейнее. С зазором - тем более. Опять же, как говорится, 50Н, 79НМ и 80НХС - это две больших разницы... Какой пермаллой имеется в виду?

Если попытаться пермаллой с проницаемостью под сто тысяч засунуть в PP без зазора, то не только на 10 % разницы тока, но и на неравенстве передаточных характеристик сердечник насытится. С шихтовкой полегче, там зазор технологически есть.

Могу предположить, что никто. По простой причине. Никому не надо. Есть два вида питания, со своими недостатками и преимуществами. Любое пректирование - результат компромисса. Все "украдено до нас", бывает что 100 лет назад. Уже вот и книги выложили.

Может мы все "родом из детства"? Вот пластинка, аналоговая вовсю, без ремастеринга, с оригиналтных лент. И это не то, и это не так - а звук, как в молодости. Волшебный. А есть по новому сведенная - и сразу не то. Хоть и юбилейное издание.

Скин-эффект - все тоже, все так же. Ламинирование против Литца в проводниках, хотя в последнем не только скин-эффект. 50 Гц - около 2 мм в стали. Индукция от глубины - там всякий Бессель - не мое. Был человек - считать умел. Ушел. Высокопроницаемый снаружи, низкопроницаемый - внутри. Или наоборот. Или перетасовать. По внимательному рассмотрению - не имеет разницы. Пока не наестся получше в похуже поля не заведется... был неправ. Про сталь: если пермаллой имеет высокую проницаемость в малых полях, отчего и добавляется, любая сталь имеет малую. В этом смысле ничего не добавить не убавить не получится. Исключая вторичные эффекты. Пермаллой добавляли в трансформаторы тока. Из экономии. Для повышения точности при малых токах. Сейчас в счетчиках - аморф. Кстати при измеренной мю под миллион очень быстро падает с частотой. Нюансы. Извините, если разочаровал.

Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.

Здорово. Или у вас гидро? А от лазера вовсю есть. Что на алюминии, что на железе, даже на меди.

Перестаньте изворачиваться...

Вам - ничего. Быстро же вы реагируете. И "переобулись" и тему поменяли, с температуры на эмиссию. На вшивость проверяете, что ли? Или как Сергей_Л, для оживления дискуссии?

Как там у Жванецкого, консерватория виновата! Не зря народ говорит, что только портить. Вики и педия очень помогают. К счастью не всех.

Именно это и было сказано: Потрачено...

Потери на излучение есть четвертая степень температуры. Откуда температура линейно от мощности не зависит. В прямонакальном катоде. Не прямокосвенном (без керна). Который светит чуть хуже осветительной лампы. Аминь!

Пора справочник открывать. Псевдотехнарского. Ладно гуманитарии вещают, они это слышат. Тут же начинается подкладывание якобы технического объяснения. Если задержка - то сколько? И не надо сообщать типа тебе надо ты и меряй. Если энергия известна, то известна скорость и можно найтить разницу во временах прибытия, оценив разность размеров. Осталось только забыть про кривую распределения энергий оных самых электронов. Между виртуальным катодом и сеткой. Говорят шумы есть, оттого что не все и не сразу. Если 2 половинки соединены в параллель, то никакого "смешения" нет - есть прибор с отличающейся (при этом единственной) ВАХ. Что подтверждается выпуском ламп как с одинарным так и со сдвоенным анодом. Очевидно ввиду механических/технологических ограничений. Тут, пожалуй стоит сослаться на ЮАМ (и не только) с запараллеленными лампами в выходном каскаде.

Били трубу до влажного слоя? Вроде как канавы роют и увеличивают длину электродов. У соседа подвал весной топит, у меня нет. Видимо линза. Поверхностная вода. Зато можно колодец отрыть.

Заусецы как снимаете? Техники очень не любят. Дремелить.

А не может быть, что все проще - типа тантал спиральный и как приемник работает того самого фона? А карбон - он об'емный, палка и палка, поди наведи.

Пробовано. Электроны массы "не имеют". Скомпенсироаать фундаментальную не всегда удается. И наводится на окружение значительно лучше. Даже при синусе. Хотя... детектировали же раньше АМ и ничего.

Измерил микрофоны до и после переделки. При близком расстоянии, выходное напряжение различается где-то 30 раз. Вряд-ли удастся насытить при питании 10В. В оригинальной публикации уровень насыщения микрофона был 137/141 dB, в зависимости от модели.

Оно, конечно, экранированный, а не экраненый. Полагаю описка, Но что такое экранированная обмотка, хотелось бы узнать.

An MPJ capacitor is a type of metallized polypropylene film capacitor

А там вакуум закончит свой бренный путь...

Говорят есть стабилизаторы напряжения и даже тока. Пассивом тяжело задавить.