BAA

Кино было, документальное, про бывшего водолаза, с великих озер (Онтарио, Гурон и пр) там шторма как на море. Раньше просто нырял, а потом стал лес с утонувших барж поднимать. Минимум 50 килоуев с бревна. И 200-летний дубовый дом видел, бывшая мельница. Полы из колото-тесаных досок.

Вопрос был о цвете. Могу сфотать плавленый в вакууме. И второе, титан имеет коэфф расширения в разы меньше других материалов, плохо прилипает и пр и др. Для теплоотвода никель (стандартный материал анода) чернят. видимо это была рацуха, по экономии, типа минус одна операция. Вот он - точно такого цвета. Пусть будет титанированый. И так уже оффтопик.

Если неправильно растрассировать, например параллельно питание и сигналы, то привет. А когда всё +/- перпендикулярно и с расстоянием между проводами, то и емкость поменьше и индуктивная связь. В любом случае лучше проверять.

Уменьшить R4 или R2, увеличить R7 или R1. Начните с R4. Это увеличит ток VT1 => понизит потенциал базы и повысит потенциал коллектора VT2.

Титан не настолько дорог, чтоб из него не делать детали. Титан является геттером, например собирает водород, а при нагреве его выделяет. Ну и цвет, конечно не как у алюминия, мало отличается от нержи/чистого железа:

А вот не надо нам агностицизма. Оставим это композитникам/с-линейникам. Более того, "новые" топологии все, как одна, квазирезонансные. При приобретении смотреть на кпд. Всё, что ниже 92% - не то. Судя по трассировке платы в двойном питателе заводилась обратная связь с обоих напряжений. Из разумных вещей: Отсутствие емкостной связи между переключаемой нодой и землей. Лучше радиатор в воздух чем прокладка на исток/коллектор. Отсутствие емкостной связи между обмотками. Уменьшение площади петель с импульсным током. Ввиду повышенной частоты проще экранировать - фольга наше все. Конеденсаторы продольной помехи на сетевой стороне ограничены (перменный ток), поэтому проще фильтровать на выходе, где такого нет. И да, металлическая коробка с дырочками, но не со щелями помогает.

В общем - да, только вот в другой ящик уносить как-то не хочется. А если будет в сеть "срать", уж извините за мой французский - то лучше не надо.

Даже тема такая есть, у дуеров. Вопрос в том, куда засунуть собственно излучатель, чтоб он при этом охлаждался. Несмотря на то, что основная моя специализация - преобразовательная техника, предлагать сделать нормальный импульсник не буду. Хотя мысль такая появлялась не раз и не два.

Можно поинтересоваться об определении слова "профессионал"? Он хотя-бы на жизнь этим зарабатывает? А на фирму? А если в свободное время - то... сами понимаете. Образование формальное может быть постольку поскольку. Самый крутой программист, которого знал, был самоучкой. Хотя многим не достает и прописные истины выдаются за высшие материи. Опять же всЁ ссылается на Жукова с разводкой еще одного человека. В чем ваша, так сказать научная новизна, оригинальная идея, по простому?

Вам то это зачем? Посмотрите внимательно на запощенное. 1 RC цепь есть 2 элемента. С десяток RC цепей точно есть. Искать где не буду. Про коррекцию из которой "..." созданы все творения написано. Она поминается как в вегалабе, так и в эрсиэле. Вот ещё один картинку запостил, со 130 dB, тоже полученную с помощью "оригинальной PC audio card". А на замечания рассказы про дядю с 555 и телефонные обсуждения Пока не попадешь в сертифицированную БЭК с прибором хотя бы в 6.5 знаков и делители кажутся линейными и искажения измерить можно, прямо на столе, USB звуковухой. Вот, нашел, из уважения к вам. Пожалуйста, считайте сами А вот и измерения -100500

Это и есть "научный тык", называемый иногда простым перебором.

У вас диплом есть и научно-педагогическая практика? Нет? Вот незадача. Ну вот, и про ОКО СВЕТА - тоже правда. Не показать нельзя... А показывать через щелочку - так форум не про людские страсти. Не вводите людей в блуд.

Стар я кодировать. И хрень с 20 элементами коррекции хороша только для озабоченных.

Немного не в тему И ведь что характерно: "поучитесь, вы не знаете как измерять", а по делу - ничего. Кроме структуры усилителя 70/80-х и общих слов. Раз за разом. Ни про расчет ни про что другое. Видимо "нехрен вам на халяву моё знание получать." Если не рассказываете, то что вы здесь делаете? Рекламируете? Вроде как нельзя. Ава в виде бога... далее завидуем молча.

После такого предъявлять более ничего не надо. Потрачено... P.S. Где там написано "не более" или "менее" или max? Там написано, как и положено, в рекламе, "от 100 рублей". Сидят идиоты в VPG, которые выпускают то самые 0.1 ppm/V, вместо того чтобы обычные из середины брать. P.P.S. У вас самая обычная не прецизионная пленка SMD которой MF не бывает. Про MF я сказал. Сказал бы про рутениевую толстую пленку, видимо тогда бы рутениевые были.

Такое впечатление, что интернет (не у всех, естественно) только для картинок из симуляторов. Ну и кто нехорошее-то думать должен? Не абы какие, высокоточные, вы такие ставите, в симулятор-то? Фраза Low voltage coefficient to означает, что VCR может быть от 5 ppm. То есть может быть и больше.

Нет не буду. Мне еще 5 лет учиться надо. Дожить бы.

И так может быть. Вырезано? В размер? Вам еще чего?

Хороший MF резистор имеет Кv 5ppm/V, из данных фирмы Vishay. Это 1/200000. Необычный 1/10.000.000. Не считая шума, который тоже не исходный сигнал. А картинки из симулятора с 1/100.000.000 запретить никак невозможно. Там и 15 нулей можно. Кстати топовый измеритель AP имеет -117 dB. Не обращались в вам за консультацией?

an67xx.pdf

Это вы о чем? Поминались "истинно верующие" с -160 dB искажений. В симуляторе.

Как было правильно замечено, сначало все, что не 80 dB - в помойку, потом - 100, потом - 120, потом, всё, что не 140 - гуано. А уши всё те же, только старее и старее. И всё слышат и слышат. Уже лет 20 как. Цитата из соседней ветки: <<плохо видно - ТХД 0,000004%.>> Это 8 (восемь!) десятичных знаков. Спорить с истинно верующими непродуктивно. Вашим измерениям верю.

{SKIPPED} А уж сколько порождено усилителей с десятками (это не шутка) элементами коррекции... Когда резистор обратной связи никак не может позволить получить то самое количество нулей. И ответ: "Мы их много последовательно ставим" печаткой не подтверждается.

Из опыта. После раскроя на лазере пришлось заусенцы снимать. S=0,3

Вы про 5 лет изволили? Ну так нет у меня 5 лет. Еще раз попробовал, в первой строке.