BAA

В общем-то не ожидал такого результата, для общего истока-то. Наличие 2-й гармоники говорит только о разности транзисторов.

Как определять лампы на слух не знаю, и, соответственно, не рассказываю. Вы сказали, что цена от звука зависит, как продавцы-то прозрели, психоакустически. Или покупатель цену назначает? Что там еще такое "редкостное"? Брюлики! Их давно без меры добывают, а в магазе не дешевеет. Это конечно другое, но не все определяется тем, чем нам хотелось-бы. Транзисторы - к стеклу, тонкому, которое дешевле, чем толстое или керамика. Что ваккум ранее был лучше можете не сомневаться, потом придумали катоды поэффективнее и геттера тоже. И да, перепродаваны - просто образцы человеколюбия и неслыханной щедрости. Можете не сомневаться. Это не они - это жизнь такая.

Нашел! Обещал Хрюн222-у, 20 февраля, туда и скопировал. Можно сдесь тему прибить.

Уже не помню где, но обещал. Общий исток. PP неподобраные 162/1058 1к 3,26В RMS Rн 20 Ом U=+/-15V I0=0.32A FFT +9.85 1к -30,1 2к -41 дБ 3к дальше практически нету. Итого примерно -40 дБ по второй и -50 дБ по 3-й. Входное 350 мВ выходное 3200 мВ, действующее

Что картинка на две десятки сдвинулась и цвета не те? Давайте туда не пойдем, а то станут писать что намагничивание образ смещает, звуковой.

Ну да, из-за слуха. Когда бы их было как грязи то и цены были бы соответствующие. Плюс владельцы запасов чего только не насочиняют, чтоб на масло икру мазать. Включая, но не ограничиваясь спецваккумом (что вероятно) и "особое" стекло, которое всегда было под материал выводов. А тоньше делали - так ведь денег стоит, это как корпус пластиковый у транзистора, а ведь можно керамику или металлостеклянный. И платье короля я бы не сбрасывал со счетов.

Когда ток бежит в одну сторону, а потом в другую, весьма рядом, то производимое поле ничтожно. Другое дело вибрация и поле земли - вот тогда намагнитится.

Cпросил деда - разрабатывал и выпускал вентили вакуумные на 200 кВ и 4А и прочее подобное электровакуумные приборы.

Хорошее слово и кошке приятно. Далее ОФФ, прошу не реагировать Про виртуальный катод почитать можно и размер лампы тоже более-менее понятно. Но как-то транзисторы научились пилить в копеечку, так и лампы можно, просто буйного нет, равно как и запроса. Кончится анализом звука с помощью адаптивного фильтра и будет вам "утка": крякает ходит и выглядит. Терпеть немного осталось.

Купить систему по каману и слушать.

Я сто страниц не осилю, да и не к чему, наверно да, влияет. Это про значки.^^^^^^^^, типа см выше. Что написал - сожалею, смысла не имело, о чем и доложил, и извинился. Пусть будет экран, хотя это скорее полезное свойство механической защиты. К преподаванию в возрасте отношусь с осторожностью - бывает и так и эдак. Но мысли в порядке держать помогает.

А должен? Пожалуйста сделайте вид, что я ничего не писал. Ещё раз извините. Где у лампы земля я не знаю. А это причина бессмысленности того, что я написал.^^^^^^^^^^^^^^ При всем уважение к имяреку.

Корреляция не есть причинность. Увы.

Я плохими не называл!!! Слово "дурачков", никакой буквы Б там нет. Опять черное (потаенные смыслы) ищите? - надоело, если честно. Если вы сторонник вакуумного резонанса - извините. Про корпус спросил - для чего. Насчет экрана не согласен - посмотрел - не подключено, там железо, а не медь. Дед лампы разрабатывал, большие и красивые. Сейчас ходит консультирует, наверное под 80 годков. Фамилию не скажу, незачем, а где работал и что делал - спрошу.

Да пусть напоминает. Есть мнение и пусть будет. Надеюсь лампы он дохлые бил... :-(

Сдается сэры это была грустная шутка.

Объяснение явно очень простое, а не резонанс стекла с потоком того, чего нет. Вопрос в том: оно нам надо, объяснение? Ну нашли и что? Все бросятся внедрять? Хреначь по 2 лампы в колбу подлиннее и продавай по 5 сольдо буратинам - круто ведь.

Да не вопрос, вопрос в "теоретизировании", да чтоб понепонятнее.

Дак не для звука делались, плюс чудик, который за счет вазелина расход комплектующих явно снизил, свои 100 рублей за рацуху взял - мало ли какую хрень инженеры придумали.

Давно срача не было, скукота!!! Вот после такого, людям, действительно слышашим разницу, становится практически невозможно донести свою точку зрения - ну чего с д...в взять-то. Резонанс вакуумного сосуда: хорошо хоть не труселя, которые дышат. Что с чем резонирует и как доходит до звука, то бишь тока через лампу - непонятно. А как все та же животина, только в экране железном не та - тоже не объяснено - магического света видать нет. Кстати, назачем железную шкурку надевали - чтоб меньше бились на танках-то? Ну не доперли аноды из титана делать, как в союзе, чтоб мощность "поднять", доперли из железы - "если нет разницы, зачем платить больше?"(с) Надо "деду" показать, который лампы всю жизнь разрабатывал - пусть порадуется за грядущую поросль.

Это тоже фикс.

Из даташита: VREF Reference voltage VI - VO = 2.5 to 40 V IO = 10 mA to IMAX PD ≤ PMAX 1.2 1.25 1.3 V То есть в первой формуле ошибочка вышла, вместо 1,5 надо 1,25 подставлять R3, будучи в цепи катода используется, как и обозначено, для смещения, то есть задания рабочей точки. P.S. Из опыта работы с источниками (стабилизаторами) тока: второй дроссель может привести у возбуждению.

Так вроде с технической точки зрения более сказать нечего... Насчет магнитности, это какой магнит пользовать. Как-то латунь, как оказалось, магнитилась, а там никелевого слоя было нисколько.

Конденсаторный вазелин выпускается по тому-же ГОСТу, что и масло конденсаторное. Отличается вязкостью, как очевидно из названия. Проницаемость почти в 2 раза больше. Есть еще и масло вазелиновое, но это другое.

Мне показывает одно из 4-х, 3 требуют входа.