BAA

Именно так.

Вот к собственно имени пиитета нет. Схема нравится. Имеем фазоинвертор на инвертирующем усилителе - вполне себе симметричный путь сигнала. Дифкаскад или левой пяткой правое ухо или пресловутая распределенная нагрузка лучше? Схема простая, почему автору не нужна не знаю. Хотя, если хочется Вильямсона - пусть делает Вильямсона.

Да не в теориях проблема. Он - это ВЧ, ему - это НЧ, он - именно это я и имел в виду. Пусть отрицает электроны или верит в тевтонский дух металла. Нет же, самонаводящийся "поток сознания". Оскорбление для чувств неверующих. С другой стороны. Начинаешь объяснять - сноб. Расскаживаешь опыт - флуд. Большинство, кто реализовался, ел, пил и спал на том, в чем потом стали спецами. Это тяжело. Приходится учиться с утра, в обед и вечером.

Юрий Робертович, Вы какой-то всеядный, что-ли. В разные времена приходилось заниматься разными вещами, когда силовой, когда прецизионной, когда цифровой, когда высокоростной, когда радиочастотной. И опыт позволяет, со временем, понять - это оно. И, когда видишь хорошо продуманную, грамотную схему - это вызывает удовольствие, такое же как картина, музыка и прочее. Этот Худ элегантен. alexbeatle59 Делайте, не пожалеете. Послушайте инженера 40-летней выдержки. P.S. Это вам не пузырный занос из того, что осталось от Советского журнала.

Не занудствуйте, пожалуйста. Я не настолько продвинутый. Вот это

Присодиняюсь. Выделение моё.

Есть такое выражение, словесный понос, к автору не применимое. Этого там точно нет. Это схемное недержание. С многократным превышением режимов и так далее и тому подобное в качестве вишенки на торте. P.S. Некоторые говорят о снобизме и флуде. Вы были в раю. Добро пожаловать в реальность. P.P.S. ДД молодец. Первые ощущения всегда самые верные. Присоединяюсь. Вношу предложение сей фонтан альтернативности осушить.

Ну и соберите Худа, на оригиналах или не очень. Там плюс минус просто. Прямо понравилась. Если непонятно или нет чего - можно пересчитать.

Неправильно, это к людям. Например к BesPav с сотоварищи на Веге если желудок переварит. А люди вам скажут, что ОК слегка отличается от ОЭ и что два каскада с общим эмиттером, включенные последовательно, никак не образовывают первый. Как говорит сами знаете кто, если у бабушки ... то это дедушка. Почитайте. Ибо 180+180=360≠0 (никак не равно нулю). И это имеет название. Но это выпендреж и флуд.

https://gruppoenergia.com/wp-content/uploads/2020/10/kompensacija-reaktivnoj-mochnosti-lv.pdf

Немного про разделительные фильтры https://tubecad.com/2023/04/blog0581.htm

То есть "да", пристствует, будет описано позже. Более вопросов нет.

Таки ВЧ или НЧ? Люди говорят есть разница.

Вообще-то осциллограф показывает как раз ВЧ.

1. Правильно ли я понял, что на выводе микросхемы ЦАП наличествует напряжение 10В произольной полярности относительно общего провода? 2. Номер патента?

Если с помощью местной ООС то последняя снижает искажения.

Как нагружая 5В микросхему резистором на землю получаем 10В?

Я не настолько хорошо помню теорию про электронные и ионные приборы, хотя жизнь заставляет, скорее практически. Посему по голове, особенно ногами, не бить. Ни три вторых ни PN переход не выведу. Но ООС помянута именно в том самом аспекте, что в пентоде влияния поля анода нет - проходная емкость доли пикофарад, а в триоде есть. Вводимая ОС по напряжению анода эмулирует триод. В УЛ таковая связь тоже есть, делая характеристики триодообразными. В триоде - параметрическая, в резистивном делителе - явная. Интерсно как без Кулона-то? Хорошо хоть Джеймс Клерк не снится. Таки наличие разности потенциалов между электродами создает поле, каковое собственно потоком того, что не все признают, и рулит. Есть делители емкостные и измерители и даже АЦП последовательного приближения, использующие чисто заряд вместо его производной, ао времени. А открывать банку с червями, конечно, ни к чему.

Это я к тому, что управление по второй сетке сродни управлению триодом с виртуальным катодом, хотя и в обычном триоде катод не катод, а катод - поверхность области объемного заряда, каковая получается при разных напряжениях и эмиссионных способностях. Уменьшение краевых эффектов, наверное, приводит к большей линейности. То есть сетка с высокой проницаемостью и большое расстояние между электродами приводит к той самой старой "линейной" лампе которую так любят потомки самураев и не только.

Давайте попробуем. Является ли проникновение электрического поля через сетку обратной связью по напряжению анода?

Вот и выходит, что параллельная ООС имени Schade-а (хотя у него последовательная) и проще и лучше и настраивается согласно предпочтениям даже без непосредственной связи. И гораздо триоднее ультралинейного, где ООС как раз на вторую сетку. Читаем старую, добротно написанную книгу, образца 1938 г. Формулы и картинки не представляют языкового барьера. Schade_Beam Power Tubes.pdf

Оказалось в наличии нет требуемого количества.

Не буду спорить... это терминология. По мне шестигранник проще чем Allen key или имбусовый, или отвертка имени Philips-а или позидрайва, торксы и протчая и протчая. Пусть будет Футтерман. А лампа Яблочкова-Свена.

В а-мании заказал - денег не взяли, хотя способ оплаты спросили. Это так и надо?

Неисповедимы пути дизайнеров слабого сигнала...